Дело № 1-500/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличенагода город Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Ермоленко И.Т.
при секретаре Тургановой К.Ж.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,
защитника Кушнаренко И.В.,
подсудимого Скибы Д.В.,
потерпевшего И.Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Скибы Д.В., родившегося Дата обезличена года в г.... республики ..., имеющего ... образование, гражданина ..., женатого, ..., проживающего в городе Магнитогорске по ул...., судимого Дата обезличенаг. Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Дата обезличенаг. постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска условное осуждение отменено,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скиба Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 7 на Дата обезличенаг. Скиба Д.В. с целью хищения чужого имущества прогуливался по улицам г.Магнитогорска, проходя мимо домов ... и ... по пр.... в г.Магнитогорске, увидел автомашину ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, припаркованную около указанных домов. Реализуя свой преступный умысел, подошел к данной автомашине и при помощи имеющегося у него ножа, срезав уплотнитель, выставил заднее стекло автомашины. После чего проник в автомашину, откуда тайно похитил автомагнитолу «Soundmax» стоимостью 5300 рублей с МР-3 диском стоимостью 100 рублей, заднюю полку стоимостью 300рублей с двумя колонками общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Скиба с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему И.Г.И. значительный материальный ущерб в сумме 8700 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшим И.Г.И. в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества 8700 рублей. Ущерб не возмещен.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, гражданским иском и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ избрана правильно, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого.
При назначении наказания Скибе Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности и образе жизни, который положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей на иждивении у подсудимого.
Однако с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому только в виде лишения свободы, достаточных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скибу Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от Дата обезличенаг. и окончательно назначить Скибе Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенагода, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения подсудимого под стражей по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Взыскать со Скибы Д.В. в пользу И.Г.И. в счет возмещения ущерба 8700 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.