Приговор по ст.159 ч.2 УК РФ

Дело № 1 - 149/2010

П Р И Г О В О Р

г. Магнитогорск Челябинской области Дата обезличена года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретарях: Бессоловой Ю.А., Надеждиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска: Саютиной Т.А.,

защитников – адвокатов: Кузьменковой К.В., Калугина Е.В., Канаевой Н.А., Потанина С.И., Корзинина М.К., Кондратьева В.В., Кушнаренко И.В.,

представивших удостоверения и ордера,

подсудимых: Максимова В.А.,

Стрелкова А.Л.,

Дуля С.Г.,

Гриценко С.А.,

Зубкова С.А.,

Тиньгаев Н.В.,

Головенко Е.В.,

а также представителей потерпевших: Андреева В.Л., Есиповой Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Максимова В.А., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске, гражданина ..., владеющего русским языком, имевшего ... образование, военнообязанного, стоявшего на учете в ВК Ленинского и Правобережного районов г. Магнитогорска, ..., работавшего ООО «...» ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 291 ч. 2, 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ,

Стрелкова А.Л., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске, гражданина ..., владеющего русским языком, имевшего ... образование, военнообязанного, стоявшего на учете в Ленинском РВК г. Магнитогорска, ..., работавшего ИП «...» директором магазина по адресу: ул. ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 291 ч. 2, 30 ч.3 – 159 ч. 4 УК РФ,

Дуля С.Г., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске, гражданина ..., владеющего русским языком, имевшего ... образование, военнообязанного, стоявшего на учете в Ленинском РВК г. Магнитогорска, ..., работавшего ИП «Д.Т.В.» ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 291 ч. 2, 30 ч.3 – 159 ч. 4 УК РФ,

Гриценко С.А., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске, гражданина ..., владеющего русским языком, имевшего ... образование, военнообязанного, стоявшего на учете в Ленинском РВК г. Магнитогорска, ..., работавшего ООО «...» ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 2, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ,

Зубкова С.А., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске, гражданина ..., владеющего русским языком, имевшего ... образование, военнообязанного, стоявшего на учете в Орджоникидзевском РВК г. Магнитогорска, ..., работавшего ООО «...» ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, бул. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Тиньгаева Н.В., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске, гражданина ..., владеющего русским языком, имевшего ... образование, военнообязанного, стоявшего на учете в Ленинском РВК г. Магнитогорска, ..., студента ..., зарегистрированного ... область, ... п. ..., д...., кв.... и проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, пр. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 159 ч. 2 УК РФ,

Головенко Е.В., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске, гражданина ..., владеющего русским языком, имевшего ... образование, военнообязанного, стоявшего на учете в Ленинском РВК г. Магнитогорска, ..., работавшего ПРО «...» ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., судимого

1) Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился Дата обезличена года условно досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов В.А. и Зубков С.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Максимов В.А., Тиньгаев Н.В. и Головенко Е.В. покушались на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Максимов В.А., Стрелков А.Л. и Дуля С.Г., совершили подстрекательство Гриценко С.А. к совершению служебного подлога, то есть внесению им, как должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Гриценко С.А. совершил служебные подлоги, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В период до Дата обезличена года на территории города Магнитогорска Челябинской области Максимов В.А., являясь собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, имеющего механические повреждения передней части кузова, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества страховых компаний, расположенных на территории г. Магнитогорска путем обмана, а именно предоставления в страховые компании заведомо ложных документов о страховых случаях с застрахованными автомобилями по обязательному страхованию гражданской ответственности, далее по тексту ОСАГО и в последующем получении страховых выплат, предложил Зубкову С.А., у которого в собственности имелся автомобиль «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен застрахованный по ОСАГО в ЮУРФ ОАО «САК «...», принять участие в хищении денежных средств страховой компании путем фальсификации материалов о дорожно-транспортном происшествии.

Зубков С.А., выяснив, что Максимов В.А. собирается похитить чужое имущество путем обмана, а именно – денежные средства, принадлежащие страховым компаниям г. Магнитогорска, преследуя корыстную заинтересованность, дал свое согласие и вступил с Максимовым В.А. в преступный сговор.

Зубкову С.А. в преступном плане отводилась роль в предоставлении сведений о себе и своем автомобиле «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, как виновного в дорожно-транспортном происшествии, собственноручном написании объяснения в ГИБДД УВД по г. Магнитогорску по факту фиктивного дорожно-транспортного происшествия для последующего обращения в ЮУРФ ОАО «...» Максимова В.А., как потерпевшего в результате заведомо ложного дорожно-транспортного происшествия и последующего получения денежных средств за страховой случай.

Дата обезличена года в вечернее время, на территории г. Магнитогорске, Максимов В.А. действуя во исполнение преступного замысла группы, направленного на хищение чужого имущества, получив от Зубкова С.А. данные о нем и его автомобиле «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, с целью изготовления заведомо подложной схемы места дорожно-транспортного происшествия, которой Максимов В.А. и Зубков С.А. планировали воспользоваться и таким образом, ввести в заблуждение других лиц и использовать её, как способ совершения мошенничества, осознавая, что не может реализовать лично преступный умысел группы и составить заведомо ложную схему места дорожно-транспортного происшествия, обратился к Стрелкову А.Л., с просьбой через его знакомых сотрудников ГИБДД УВД по г. Магнитогорску оформить заведомо подложную схему места дорожно-транспортного происшествия и передал ему (Стрелкову) указанные сведения вместе с данными о себе и своем автомобиле «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, имеющего механические повреждения передней части кузова, а также данными о Зубкове С.А. и автомобиле последнего - «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Стрелков А.Л. в этот же день марта ... года, из иной личной заинтересованности, выполняя просьбу Максимова В.А., осознавая противоправность своих действий, действий Максимова В.А. по изготовлению подложной схемы, а также действий должностного лица по выполнению просьбы Максимова В.А., совместно с Дуля С.Г. обратился к инспектору дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска лейтенанту милиции – Гриценко С.А., который, Дата обезличена года приказом начальника ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска Номер обезличен л/с был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД, имел специальное звание лейтенанта милиции, являлся должностным лицом, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 10 и 18 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026, Приказа МВД РФ от Дата обезличена года, Номер обезличен и должностной инструкцией инспектора ДПС отделения ГИБДД, утвержденной начальником ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска Дата обезличена года, являлся действующим должностным лицом правоохранительного органа, наделенный правом постоянного осуществления функций представителя власти и призванного защищать права и свободы граждан, обязанного предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также, в соответствии с Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен, имел право производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения, производить разбор ДТП, фиксацию и составление соответствующих документов, в установленном законом порядке, на постоянной основе наделенный функциями представителя власти, то есть являлся должностным лицом, который также из иной личной заинтересованности мог совершить незаконные действия, составить заведомо подложные схемы места дорожно-транспортного происшествия.

Осознавая незаконность предложения, преследуя иную личную заинтересованность, находясь со Стрелковым А.Л. и Дуля С.Г. в дружеских взаимоотношениях, Гриценко С.А. являясь должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска лейтенантом милиции, согласился выполнить просьбу последних и изготовить заведомо подложную схему места ДТП.

Используя полученную от Стрелкова А.Л. и Дуля С.Г. информацию о Максимове В.А. и Зубкове С.А., а также принадлежащих им автомобилях, «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен и ««...»» государственный регистрационный знак Номер обезличен соответственно, Гриценко С.А., являясь представителем власти, Дата обезличена года в период с 20 до 23 часов, находясь на территории Ленинского района г. Магнитогорска, действуя умышленно, находясь при исполнении служебных обязанностей, злоупотребляя своими служебными полномочиями и преследуя иную личную заинтересованность, действуя в интересах Стрелкова А.Л. и Дуля С.Г., составил схему места дорожно-транспортного происшествия, удостоверяющую факт столкновения автомобилей с участием Максимова В.А. и Зубкова С.А., влекущие для последних наступление определенных юридических последствий, а именно возможность обращения Максимова В.А. и Зубкова С.А. с указанной схемой в ГИБДД УВД по г. Магнитогорску для регистрации факта дорожно-транспортного происшествия и последующего вынесения правового решения по административному правонарушению.

Тем самым, Гриценко С.А. внес, как уполномоченное должностное лицо в официальный документ – схему места дорожно-транспортного происшествия заведомо для него ложные сведения.

Согласно указанной схемы места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Максимова В.А. Дата обезличена года в районе д. ... по ул. ... в г. Магнитогорске получил механические повреждения в результате нарушений правил дорожного движения со стороны Зубкова С.А., управляющего автомобилем ««...»» государственный регистрационный знак Номер обезличен.

После совершения заведомо незаконных действий - изготовления заведомо подложной схемы места происшествия, Гриценко С.А., выполнив свою часть преступной договоренности, Дата обезличена года в вечернее время, находясь на территории Ленинского района г. Магнитогорска передал её Стрелкову А.Л. и Дуля С.Г., а последние, действуя согласно достигнутой ранее с Максимовым В.А. договоренности, в этот же день, на территории г. Магнитогорска передали вышеуказанную схему Максимову В.А.

После чего, в период с 20 до 23 часов, Дата обезличена года Максимов В.А, и Зубков С.А. преследуя корыстную заинтересованность, выполняя отведенные им роли, имея при себе заведомо ложную схему места дорожно-транспортного происшествия обратились в ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску, расположенном в доме Номер обезличен по ул. ... в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, ввели в заблуждение относительно факта столкновения их транспортных средств старшего дежурного ГИБДД УВД по г. Магнитогорску В.К.В., которому передали указную выше схему, а также подложные объяснения, составленные собственноручно по факту якобы имевшего место ДТП Дата обезличена года по адресу ул. ... в г. Магнитогорске.

Таким образом, Максимов В.А. и Зубков С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, изготовив через должностное лицо Гриценко С.А. подложные документы, используя их, обманным путем ввели в заблуждение старшего дежурного ГИБДД УВД по г. Магнитогорску и передали ему указанные документы на составление протокола об административном правонарушении в отношении Зубкова С.А.

Итогом данных противоправных действий Максимова В.А., Зубкова С.А., Стрелкова А.Л., Дуля С.Г. и Гриценко С.А., стало вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД Ленинскому району г. Магнитогорска А.А.В., постановления от Дата обезличена года об имевшем, в действиях Зубкова С.А. факте административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Продолжая реализацию общего преступного умысла группы, направленного на хищение путем обмана – денежных средств принадлежащих страховым компаниям, следуя заранее разработанному плану и выполняя отведенную роль, Максимов В.А., действуя совместно и согласованно с Зубковым С.А., Дата обезличена года обратился в ЮУРФ ОАО «...», расположенный в доме Номер обезличен по пр. ... в Ленинском районе г. Магнитогорска, предоставив пакет необходимых документов для выплаты страхового случая по ОСАГО, регламентированный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, а именно: заявление о страховой выплате, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на основании заведомо подложной схемы места дорожно-транспортного происшествия и фиктивных объяснений Максимова В.А. и Зубкова С.А., копию протокола об административном правонарушении оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении, извещение о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающие причинение повреждений автомобилю «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен по вине водителя Зубкова С.А., управляющего автомобилем ««...»» государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Сотрудники ЮУРФ ОАО «...», введенные в заблуждение относительно факта дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен и ««...»» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Максимова В.А.и Зубкова С.А. соответственно, а также о наличии в действиях Зубкова С.А. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оценив материальный ущерб транспортному средству Максимова В.А. в размере 120 000 рублей, после чего Дата обезличена года выплатили Максимову В.А., через доверенное лицо М.М.В. страховое возмещение по ОСАГО в размере 108 000 рублей, за вычетом 12 000 рублей в связи с ускоренным ведением дела, по возмещению страхового случая.

В результате преступных действий Максимова В.А. и Зубкова С.А. ЮУРФ ОАО «...» причинен ущерб в размере 108 000 рублей.

Полученные от ЮУРФ ОАО «...» обманным путем денежные средства в размере 108 000 рублей, израсходованы членами группы Максимовым В.А. и Зубковым С.А., по своему усмотрению.

Кроме того, в период до Дата обезличена года на территории г. Магнитогорска Максимов В.А., являясь собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, имеющего механические повреждения передней части кузова, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества страховых компаний, расположенных на территории г. Магнитогорска путем обмана, а именно предоставления в страховые компании заведомо ложных документов о страховых случаях с застрахованными автомобилями по обязательному страхованию гражданской ответственности, далее по тексту ОСАГО и в последующем получении страховых выплат, предложил Головенко Е.В. и Тиньгаеву Н.В., у которого в собственности имелся автомобиль «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахованному по ОСАГО в ООО «...», принять участие в хищении денежных средств страховой компании путем фальсификации материалов о дорожно-транспортном происшествии.

Последние, выяснив что Максимов В.А., собирается похитить путем обмана денежные средства принадлежащие страховым компаниям г. Магнитогорска, преследуя корыстную заинтересованность, дали свое согласие и вступили с Максимовым В.А. в преступный сговор.

Тиньгаеву Н.В. в общем преступном плане отводилась роль в предоставлении сведений о себе и своем автомобиле «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен застрахованному по ОСАГО в ООО «...», как виновнику в дорожно-транспортном происшествии, а также собственноручном написании объяснения в ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску по факту фиктивного дорожно-транспортного происшествия для последующего обращения в ООО «...», Максимова В.А., как потерпевшего в результате заведомо ложного дорожно-транспортного происшествия и последующего получения денежных средств за страховой случай.

Головенко Е.В. в общем преступном плане отводилась роль в предоставлении сведений о себе, как о водителе автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак Н 155 ЕР 174 управляющего по доверенности, а также собственноручном написании объяснения в ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску по факту фиктивного дорожно-транспортного происшествия, как потерпевшего в результате заведомо ложного дорожно-транспортного происшествия.

Дата обезличена года в вечернее время Максимов В.А., действуя во исполнение преступного замысла группы, направленного на хищение чужого имущества, получив от Тиньгаева Н.В. данные о нем и его автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., а также данные о Головенко Е.В., с целью изготовления заведомо подложной схемы места дорожно-транспортного происшествия, которой Максимов В.А., Головенко Е.В. и Тиньгаев Н.В. планировали воспользоваться и таким образом, ввести в заблуждение других лиц и использовать её, как способ совершения мошенничества, осознавая, что не может реализовать лично преступный умысел группы и составить заведомо ложную схему места дорожно-транспортного происшествия, обратился к Стрелкову А.Л., с просьбой через его знакомых сотрудников ГИБДД УВД по г. Магнитогорску оформить заведомо подложную схему места дорожно-транспортного происшествия и передал ему (Стрелкову) указанные сведения вместе с данными о своем автомобиле «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, имеющего механические повреждения передней части кузова, а также данными о Головенко Е.В., как водителе вышеуказанного автомобиля «...» и о Тиньгаеве Н.В. и об автомобиле последнего - «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Стрелков А.Л. в этот же день марта ... года, из иной личной заинтересованности, выполняя просьбу Максимова В.А., осознавая противоправность своих действий, действий Максимова В.А., связанных с изготовлением подложной схемы, а также действий должностного лица по выполнению просьбы Максимова В.А., совместно с Дуля С.Г. обратился к инспектору дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска лейтенанту милиции – Гриценко С.А., который, Дата обезличена года приказом начальника ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска Номер обезличен л/с был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД, имел специальное звание лейтенанта милиции, являлся должностным лицом, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 10 и 18 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026, Приказа МВД РФ от Дата обезличена года, Номер обезличен и должностной инструкцией инспектора ДПС отделения ГИБДД, утвержденной начальником ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска Дата обезличена года, являлся действующим должностным лицом правоохранительного органа, наделенный правом постоянного осуществления функций представителя власти и призванного защищать права и свободы граждан, обязанного предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также, в соответствии с Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен, имел право производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения, производить разбор ДТП, фиксацию и составление соответствующих документов, в установленном законом порядке, на постоянной основе наделенный функциями представителя власти, то есть являлся должностным лицом, который также из иной личной заинтересованности мог совершить незаконные действия, составить заведомо подложные схемы места дорожно-транспортного происшествия.

Осознавая незаконность предложения, преследуя иную личную заинтересованность, находясь со Стрелковым А.Л. и Дуля С.Г. в дружеских взаимоотношениях, Гриценко С.А. являясь должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска лейтенантом милиции, согласился выполнить просьбу последних и изготовить заведомо подложную схему места ДТП.

Используя полученную от Стрелкова А.Л. и Дуля С.Г. информацию о Головенко Е.В., Максимове В.А. и Тиньгаеве Н.В., а также принадлежащих двум последним автомобилях, «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен и «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, Гриценко С.А., являясь представителем власти, Дата обезличена года около 21 часа, находясь на территории Ленинского района г. Магнитогорска, действуя умышленно, находясь при исполнении служебных обязанностей, злоупотребляя своими служебными полномочиями и преследуя иную личную заинтересованность, действуя в интересах Стрелкова А.Л. и Дуля С.Г., составил схему места дорожно-транспортного происшествия, удостоверяющую факт столкновения автомобилей с участием Головенко Е.В. и Тиньгаева Н.В., влекущие для последних наступление определенных юридических последствий, а именно возможность обращения Максимова В.А., Головенко Е.В. и Тиньгаева Н.В. с указанной схемой в ГИБДД УВД по г. Магнитогорску для регистрации факта дорожно-транспортного происшествия и последующего вынесения правового решения по административному правонарушению.

Тем самым, Гриценко С.А. внес, как уполномоченное должностное лицо в официальный документ – схему места дорожно-транспортного происшествия заведомо для него ложные сведения.

Согласно указанной схемы места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Головенко Е.В. Дата обезличена года на перекрестке улиц ... и ..., в районе д. ... по ул. ... в г. Магнитогорске, получил механические повреждения в результате нарушений правил дорожного движения со стороны Тиньгаева Н.В., управляющего автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен.

После совершения заведомо незаконных действий - изготовления заведомо подложной схемы места происшествия, Гриценко С.А., выполнив свою часть преступной договоренности, Дата обезличена года в вечернее время, находясь на территории Ленинского района г. Магнитогорска передал её Стрелкову А.Л. и Дуля С.Г., а последние, действуя согласно достигнутой ранее с Максимовым В.А. договоренности, в этот же день, на территории г. Магнитогорска передали вышеуказанную схему Максимову В.А.

В продолжение задуманного, Дата обезличена года около 23 часов, находясь на территории г. Магнитогорска, Максимов В.А., действуя согласно отведенной ему роли, преследуя корыстную заинтересованность, передал указанную схему места дорожно-транспортного происшествия Головенко Е.В. и Тиньгаеву Н.В. Последние, также преследуя корыстную заинтересованность, выполняя отведенные им роли, имея при себе заведомо ложную схему места дорожно-транспортного происшествия обратились в ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску, расположенном в доме № ... по ул. ... в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, ввели в заблуждение относительно факта столкновения их транспортных средств дежурного ГИБДД УВД по г. Магнитогорску С.А.В., которому передали указную выше схему, а также подложные объяснения составленные собственноручно по факту якобы имевшего место ДТП Дата обезличена года по адресу ул. ... в г. Магнитогорске.

Таким образом, Максимов В.А., Головенко Е.В. и Тиньгаев Н.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, изготовив через должностное лицо Гриценко С.А. подложные документы, используя их, обманным путем ввели в заблуждение дежурного ГИБДД УВД по г. Магнитогорску и передали ему указанные документы на составление протокола об административном правонарушении в отношении Тиньгаева Н.В.

Итогом противоправных действий Максимова В.А., Головенко Е.В., Тиньгаева Н.В., Стрелкова А.Л., Дуля С.Г. и Гриценко С.А., стало вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД Ленинскому району г. Магнитогорска А.А.В., постановление от Дата обезличена года об имевшем в действиях Тиньгаева Н.В. факте административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств принадлежащих страховым компаниям, следуя заранее разработанному плану и выполняя отведенную ему роль, Максимов В.А. действуя совместно и согласованно с Головенко Е.В. и Тиньгаевым Н.В., как собственник автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена года обратился в офис ООО «...», расположенного в доме № ... по пр. ... в г. Магнитогорске, предоставив пакет необходимых документов для выплаты страхового случая по ОСАГО, регламентированный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, а именно: заявление о страховой выплате, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на основании заведомо подложной схемы места дорожно-транспортного происшествия и фиктивных объяснений Головенко Е.В. и Тиньгаева Н.В., копию протокола об административном правонарушении оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении, извещение о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающие причинение повреждений автомобилю «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен по вине водителя Тиньгаева Н.В. управляющего автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Сотрудники ООО «...», введенные в заблуждение относительно факта дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен и «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Головенко Е.В., и Тиньгаева Н.В. соответственно, а также о наличии в действиях Тиньгаева Н.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, приняли документы в работу и завели дело, направленное на выплату страхового возмещения, согласно договора по ОСАГО, в сумме 120000 рублей.

Однако, выплату страхового возмещения потерпевшей стороне Максимову В.А., намеревавшегося похитить указанную сумму не произвели, по независящим от Максимова В.А., Головенко Е.В. и Тиньгаева Н.В. обстоятельствам – а именно ввиду своевременного реагирования специалиста отдела страховых расследований ООО «...» Р.С.В., усмотревшего в представленных материалах признаки мошенничества.

Подсудимый Максимов В.А. вину признал частично и в судебном заседании пояснил, что он был знаком с Головенко, Зубковыми Стрелковым. В январе ... года у Б.Д.Д., приобрел автомобиль «...» в аварийном состоянии. Были повреждены: бампер, фара, капот, правое переднее крыло. В марте ... года ему позвонил Зубков и потребовал вернуть деньги, которые он ранее у него брал в долг. Испытывая материальные трудности, он предложил Зубкову заработать деньги, путем фальсификации ДТП. Зубков согласился. Затем они договорились встретиться и проехать в ГАИ для оформления ДТП. Сотрудников ГАИ на место вызывать не планировали, так как ДТП на самом деле не было. Дата обезличена года он позвонил в ГАИ и сообщил о якобы произошедшем ДТП и о том, что спорных вопросов нет, так как второй участник вину признал и предложил приехать в ГАИ не дожидаясь наряда. Дежурный сказал, чтобы они нарисовали схему места ДТП. Для этого он позвонил Стрелкову, рассказал о ДТП, что виновный вины не отрицает и Стрелков согласился помочь. Он нарисовал схему, объяснил Стрелкову, как все произошло и стал ждать. Через некоторое время Стрелков вернулся, передал ему схему на бланке. После этого вместе с Зубковым он проехал в ГАИ, где подали документы о ДТП, написали объяснения. В ГАИ им выдали документы и сообщили о месте и дате рассмотрения материала по факту ДТП в Ленинском ГАИ. В назначенное время он и Зубков приехали в Ленинское ГАИ, где инспектор вынес постановление о привлечении Зубкова С.А. к ответственности. Когда вышли из ГАИ договорились, что с полученных денег он отдаст Зубкову еще 4 000 рублей для уплаты штрафов. Из ГАИ он и Зубков проехали в страховую компанию, где подали документы, заключили соглашение об ускоренном рассмотрении заявления о страховом случае. Он возил оценщика в гараж для осмотра автомашины «...», после чего получил 108000 рублей. Часть денег отдал М.М.В., часть денег отдал Зубкову, оставшуюся сумму оставил себе. Стрелков совершать хищение ему не предлагал и никаких денег после хищения он ему не отдавал. Где взял схему Стрелков он не знает.

По второму случаю фиктивного ДТП пояснил, что находясь с Головенко Е.В. и Тиньгаевым в одной компании, рассказал им о получении им денег со страховой компании, путем предоставления подложных справок о ДТП. Головенко Е.В. должен был ему денег и попросил его помочь, так же получить со страховой компании деньги. Он согласился и дал Головенко Е.В. документы на имевшуюся у него в собственности автомашину «...», чтобы они могли оформить ДТП также как и он. Он также обратился к Стрелкову, чтобы тот помог им составить схему ДТП. Схему он получил также от Стрелкова А.Л.. Он ее передал Головенко Е.В. и Тиньгаеву. Вместе поехали в ОГАИ, подали документы. Затем ездил на разбор в отделение ГАИ, а в страховую компанию не поехал, дал только доверенность Головенко Е.В.. По приглашению он приехал в страховую компанию и дал объяснения о ДТП, поняв, что за это деяние может понести наказание написал заявление об отказе от получения выплаты, о чем впоследствии сообщил Головенко Е.В.. Место второго ДТП в схеме и других материалах указали на пересечении ул. ... и ....

В первом фиктивном ДТП участвовала его автомашина «...» и «...» Зубкова С.А.. Какая модель была во вором случае не знает. Место ДТП в первом случае выбирал он, а во втором случае он не знает. Стрелкову он передавал данные о водителях, которые уже были написаны на листе бумаги, там же были сведения о ДТП. К Стрелкову он обращался, так как у него больше знакомых из ГАИ не было. Когда обращался к Стрелкову, думал, что тот работает в ГАИ. Тиньгаеву не был должен и денег не предлагал. С полученных денежных средств он покупал запчасти. Понимал, что его действия и в первом и во втором случае не законны, что совершает хищение чужого имущества путем обмана. За второй случай ему должны были отдать 10000 рублей и долг.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данным в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Максимова В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Дата обезличена года (том 6л.д. 44-55), Дата обезличена года (том 6л.д. 91-94), из которых следует, что виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что в январе ... года, у Б.Д.Д. приобрел автомобиль «...» находящийся в аварийном состоянии. Сверка номеров и агрегатов указанного автомобиля, для последующей постановке на учет, производилась в боксе ИП Г.Э.Ф., сотрудником МРЭО Р.А.Р..

Дата обезличена года, автомобиль «...», он оформил на себя, получив государственный регистрационный знак Номер обезличен. Поскольку для ремонта автомобиля «...» требовалось около 300 000 рублей, он не стал его ремонтировать, а решил продать в аварийном состоянии. Примерно в конце февраля ... года, он встретился с ранее знакомым Стрелковым А.Л. и последний предложил ему использовать автомобиль «Мазда 6» в мошеннических целях, путем предоставления заведомо ложных сведений о ДТП и в последующем получении со страховых компаний денежных средств.

При этом, Стрелков ему сказал, что 50% от страховой суммы будет причитаться ему (Срелкову), поскольку все действия связанные с обеспечением выплаты страхового возмещения, договоренность с сотрудниками ГИБДД, которые составят заведомо ложные схемы места ДТП, брал на себя он (Стрелков). С его стороны (Максимова) был необходим автомобиль «...», находящийся в аварийном состоянии, а также виновник заведомо ложного ДТП – кто-либо из приятелей, обладающих автомобилем.

Спустя несколько дней, он встретился с ранее знакомым Зубковым, имеющим в собственности автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, и предложил заработать деньги, путем предоставления заведомо ложных сведений о якобы имевшем месте ДТП с участием автомобилей «...» и ...». Данное предложение, Зубкова С.А. заинтересовало, и последний согласился участвовать в мошеннических действиях. Дата обезличена в вечернее время, на площади возле администрации г. Магнитогорска он встретился со Стрелковым, которому передал сведения об автомобилях «...» и «...», а также сведения о водителях – о себе и Зубкове соответственно. Спустя 2,5 часа, Стрелков передал ему составленную заведомо ложную схему места ДТП датированную Дата обезличена года, согласно которой, автомобили «...» и ...» в результате столкновения получили различные механические повреждения. Виновником в данном ДТП являлся Зубков, управляющий автомобилем «...». Затем он и Зубков проследовали в ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску, где собственноручно написали объяснения по факту заведомо ложного ДТП.

Дата обезличена года в ГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска, Зубкова С.А. привлекли к ответственности по данному делу об административном правонарушении и наложили штраф. В этот же день, он и Зубков приехали в страховую компанию «...», в которой по договору «ОСАГО» был застрахован автомобиль Зубкова С.А.. В страховой компании «...», он заключил соглашение об ускоренном ведении дела. После того, как оценщики осмотрели автомобиль «...», и оценили причиненный ущерб на сумму около 400 000 рублей, страховая компания «...», через его доверенное лицо М.М.В., произвела выплату страхового возмещения на сумму 108 000 рублей, из которых 20 000 рублей в счет погашения долга он отдал М.М.В., 15 000 рублей он отдал Зубкову, 55 000 рублей он отдал Стрелкову. Оставшейся суммой денег, он распорядился по своему усмотрению.

В конце марта ... года, он рассказал ранее знакомым Головенко Е.В. и Тиньгаеву о том, что мошенническим путем похитил денежные средства, принадлежащие страховой компании «...» и рассказал о Стрелкове, который за определенную плату может оказать содействие в составлении заведомо ложной схемы места ДТП.

Дата обезличена года в вечернее время, находясь на улице ... в г. Магнитогорске, он передал Головенко Е.В., как о водителе в заведомо ложном ДТП данные о своем автомобиле «...». Виновником в данном заведомо ложном ДТП являлся Тиньгаев, управляющий принадлежащим на праве собственности автомобилем ....

После того, как Стрелков привез уже составленную схему заведомо ложного ДТП, с участием автомобилей «...» и ... под управлением Головенко Е.В. и Тиньгаевым соответственно, он, Головенко Е.В. и Тиньгаев поехали в ГИБДД УВД по г. Магнитогорску, где Головенко Е.В. и Тиньгаев собственноручно написали объяснения о заведомо ложном ДТП.

Через несколько дней, Головенко Е.В. и Тиньгаев приехали в ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска, где было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Тиньгаева как виновника в ДТП, произошедшем Дата обезличена года. В этот же день, он как собственник автомобиля «...» обратился в страховую компанию, где был застрахован автомобиль Тиньгаева – «...». На следующий день, специалистами страховой компании был произведен осмотр автомобиля «...», имеющего механические повреждения аналогичные в момент покупки у Б.Д.Д.. Оценив объем ущерба, специалисты страховой компании «...» принялись готовить документы на выплату страхового возмещения. Затем после того, как ему позвонил представитель страховой компании «...», и попросил приехать, он приехал в указанную компанию и собственноручно написал заявление об отказе в выплате страхового возмещения. За предоставление Головенко Е.В. сведений о своем автомобиле «...», в случае получения страхового возмещения в страховой компании «...», ему лично полагалось 10 000 рублей.

Оценивая показания подсудимого Максимова В.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в протоколах допросов в качестве обвиняемого Дата обезличена года (том 6л.д. 44-55), Дата обезличена года (том 6л.д. 91-94), в присутствии адвоката, - суд в целом находит их достоверными и принимает во внимание, показания данные Максимовым В.А. в ходе предварительного следствия, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания вышеперечисленных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит, так как они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Вместе с тем, утверждения Максимова В.А. в ходе предварительного следствия о том, что к совершению указанных преступлений его склонил Стрелков А.Л., который должен был получить половину суммы похищенных денежных средств, так как должен был оплачивать сотрудникам ГИБДД за составление схем и выполнение им иных действий, суд не может принять во внимание, так как они другими доказательствами не подтверждены, а сам подсудимый Максимов В.А. от этих показаний в судебном заседании отказался.

Суд также принимает показания подсудимого Максимова В.А., данные в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам дела.

Подсудимый Дуля С.Г. вину по предъявленному обвинению не признал и в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года в вечернее время к нему подошел Стрелков, попросил позвонить Гриценко С.А. и договориться о встрече. Затем он и Стрелков подъехали к Гриценко С.А.. О чем Стрелков разговаривал с Гриценко С.А. не знает, так как был около своего автомобиля. Гриценко С.А. что-то написал на бумаге, после чего, он со Стрелковым уехал. По дороге Стрелков сообщил, что у парней произошло ДТП и им нужно помочь. Вернувшись на площадь у памятника «Тыл Фронту» он со Стрелковым расстался.

Дата обезличена года произошла аналогичная ситуация. Он встретил Стрелкова А.Л. на площади у памятника «Тыл фронту». Также созвонился с Гриценко С.А., договорился о встрече и вместе со Стрелковым проехал на встречу.

Сам он Гриценко С.А., ни о чем не просил, ни в первый, ни во второй раз.

В 20 числах марта ... года в дневное время встретил Стрелкова А.Л. и тот попросил его передать «Сергею» 2000 рублей. Какому «Сергею» требовалось передать эти деньги он не понял и передал их Гриценко С.А.. Через пару дней он спросил Стрелкова А.Л. кому нужно было отдать те деньги и Стрелков ответил, что не Гриценко С.А.. Впоследствии Стрелков потребовал его вернуть эти деньги, но он не стал их требовать от Гриценко С.А., отдал свои.

Обе встречи с Гриценко С.А. происходили во время службы последнего.

Обращаясь к нему Стрелков рассказывал, что нужно помочь со схемой ДТП. Там, где происходили встречи Стрелкова А.Л. с Гриценко С.А. никаких ДТП не было.

Он только договаривался о встрече с Гриценко С.А.. Остальное делал Стрелков.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Дуля С.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата обезличена года (том 7л.д. 34-38), обвиняемого Дата обезличена года (том 7л.д. 56-59), из которых следует, что его приятелями, являются Гриценко С.А. и Стрелков А.Л.

В середине марта ... года, в вечернее время на пр. ... в г. Магнитогорске, он встретился со Стрелковым, последний попросил его позвонить Гриценко С.А.. Договорившись с Гриценко С.А. о месте встречи, он и Стрелков подъехали на площадь имени Ленина, в г. Магнитогорске, где на служебном автомобиле ... серебристого цвета их ожидал Гриценко С.А.. Находясь возле служебного автомобиля, Стрелков и Гриценко С.А. между собой о чем-то разговаривали, он находился рядом. Затем он увидел, как Гриценко С.А. сел в патрульный автомобиль и находился там, около 10 минут, Стрелков в это время находился на улице рядом с ним. Затем он сел в свой автомобиль, Стрелков остался на улице. Находясь в своем автомобиле, через боковое стекло он увидел, как Гриценко С.А. вышел из патрульного автомобиля и передал Стрелкову какие-то свернутые бумаги. Затем Стрелков сел в его автомобиль, и они вдвоем поехали на площадь к администрации г. Магнитогорска. Приехав на площадь, Стрелков вышел из его автомобиля и вместе с бумагами, которые передал Гриценко С.А., направился в неизвестном ему направлении. Спустя один – два дня, после вышеуказанной встречи Гриценко С.А. и Стрелкова А.Л., он встретился с последним. Стрелков передал ему две тысячи рублей и попросил его отдать указанную сумму денег лично Гриценко С.А.. Он взял у Стрелкова А.Л. деньги в размере двух тысяч рублей и в этот же день в вечернее время, передал их Гриценко С.А.. Во время передачи денег Гриценко С.А., он точно помнил, что никого рядом с Гриценко С.А. не было, Гриценко С.А. был одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС. Гриценко С.А. не спрашивал у него, что это за деньги, взял их и положил себе в карман.

Примерно через две недели, он также в вечернее время встретился со Стрелковым, последний спросил у него, где сейчас находится Гриценко С.А.. Затем он созвонился Гриценко С.А., и договорился о встрече. Вместе со Стрелковым он подъехал к обозначенному месту встречи. Гриценко С.А. приехал на патрульном автомобиле .... Встреча происходила в вечернее время, около 21:00 час. Во время указанной встречи, Гриценко С.А. общался со Стрелковым наедине, при их разговоре он не присутствовал, ожидал Стрелкова А.Л. в своем автомобиле. Гриценко С.А. и Стрелков разговаривали между собой около 15-20 минут. Спустя два месяца после указанных встреч Стрелкова А.Л. и Гриценко С.А., он встретился с Гриценко С.А., и последний ему рассказал, что его (Гриценко С.А.) подозревают в составлении заведомо подложных схем места ДТП.

Оценивая показания подсудимого Дуля С.Г., данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, суд не может принять во внимание сведения, изложенные Дуля С.Г.9качестве обвиняемого в ходе судебного заседания, как достоверные, так как они противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и расценивает их, как способ защиты, с целью самостоятельного уклонения от ответственности и смягчения ответственности Стрелкова А.Л. за содеянное.

Сведения, сообщенные Дуля С.Г., при допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена года (том 7л.д. 34-38) в качестве обвиняемого от Дата обезличена года (том 7л.д. 56-59), в присутствии защитника, суд находит более достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Гриценко С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и в судебном заседании пояснил, что с Дуля С.Г. у него дружеские отношения. Со Стрелковым приятельские. Он проходил службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска с ... г. по Дата обезличена года. В его обязанности входил надзор за дорожным движением, выявление административных правонарушений, охрана общественного порядка.

Дата обезличена года в 16 часов он заступил на службу. В вечернее время, около 21 часа ему позвонил Дуля С.Г. и предложил встретиться на площади Ленина, расположенной на территории прилегающей к Магнитогорскому государственному техническому университету. Подъехав к указанному месту, он встретился с Дуля С.Г. и Стрелковым. Они попросили его оформить фиктивную схему места ДТП, с участием автомобилей и водителей, данные о которых ему предоставят. Он не стал им отказывать и согласился. Затем Дуля С.Г. предоставил ему сведения об автомобилях «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, и ...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, а также данные о водителях – Максимове В.А. и Зубкове С.А. соответственно. При этом, Дуля С.Г. и Стрелков разъяснили ему, какие механические повреждения должны получить оба автомобиля. Составив заведомо ложную схему ДТП, он передал её Дуля С.Г., после чего они уехали. Спустя несколько дней, Дуля С.Г. вновь встретился с ним и в виде благодарности передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей.

Дата обезличена года в вечернее время, около 21 часов, Дуля С.Г. опять позвонил и предложил встретиться на площади Ленина в г. Магнитогорске. Приехав в указанное место, он вышел из автомобиля и встретился с Дуля С.Г. и Стрелковым. Оба они вновь обратились к нему с просьбой в составлении заведомо ложной схемы места ДТП. Эта просьба его насторожила, но он не стал им отказывать. В данном случае, Дуля С.Г. и Стрелков также предъявили данные об автомобилях и их владельцев, пояснили, какие механические повреждения должны получить в якобы имевшем место ДТП автомобили. При этом, Дуля С.Г. также сообщил сведения о понятых. Он также как и в первом случае взял чистый бланк схемы ДТП и составил заведомо подложную схему ДТП от Дата обезличена года, согласно которой, Тиньгаев Н.В. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен не уступил дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Головенко Е.В.

При изготовлении заведомо ложной схемы места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года умысла на получение взятки не имел. Схему составил исходя из дружеских побуждений к Дуля С.Г.

16-Дата обезличена года, в вечернее время, находясь на дежурных сутках, патрулируя территорию Ленинского района г. Магнитогорска, он встретился с Дуля С.Г.. В ходе указанной встречи, последний передал ему денежные средства на сумму 2 000 рублей, однако за, что Дуля С.Г. передал ему денежные средства уверенно сказать не может, так как между ними сложились такие отношения, что каждый из них время от времени были должны друг другу. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной от Дата обезличена года (том 6л.д. 110-111) следует, что Гриценко С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что Дата обезличена года к нему как к инспектору ГИБДД по Ленинскому району г.Магнитогорска, обратился Дуля С.Г. с просьбой составить заведомо ложную схему места ДТП, предоставив при этом сведения о водителях и их автомобилях. Составив схему места ДТП, он передал её Дуля С.Г. Через несколько дней, Дуля С.Г. в знак благодарности, за составленную схему места ДТП, передал ему 2 000 рублей.

Дата обезличена года, Дуля С.Г. вновь обратился к нему с просьбой составить заведомо ложную схему места ДТП, предоставив при этом сведения о водителях и их автомобилях. Составив указанную схему места ДТП, он передал её Дуля С.Г.

Суд находит сведения, изложенные Гриценко С.А. в ходе судебного заседания достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания протокола явки с повинной (том 6л.д. 110-111), недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств, суд не находит, так как он получен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, утверждения Гриценко С.А. о получении им взятки за составление заведомо подложной схемы от Дата обезличена года суд не может принять как достаточные доказательства его виновности в этом, так как какими-либо другими доказательствами, исследованными в судебном заседании указанные доводы Гриценко С.А. не подтверждены.

Подсудимый Стрелков А.Л. вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомые: Дуля С.Г., сотрудник ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска Гриценко С.А., а также Максимов В.А.

Дата обезличена года около 20 часов, он вместе с Дуля С.Г. находясь в районе администрации г. Магнитогорска, неподалеку от РЦ «Бумеранг», в это же время он встретился с Максимовым и последний ему рассказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие, но поскольку ДТП не было зафиксировано инспектором ДПС, схему ДТП в ГИБДД УВД по г. Магнитогорску не приняли. Он сказал, Максимову, что попробует чем-нибудь помочь. Затем он обратился к Дуля С.Г. и рассказал о данной ситуации, последний позвонил Гриценко С.А., для того чтобы тот помог составить схему ДТП, о которой попросил Максимов. Максимов передал ему лист бумаги, на котором были указаны сведения об автомобилях, их владельцев, а также нарисована схема ДТП. Договорившись с Гриценко С.А. о месте встречи, Дата обезличена года около 21 часа, он и Дуля С.Г. встретились с Гриценко С.А. на площади имени Ленина в г. Магнитогорске. Гриценко С.А. был на служебном автомобиле .... Он и Дуля С.Г. обратились к Гриценко С.А. с просьбой составить схему места ДТП.

После того, как Гриценко С.А. составил схему места ДТП и передал указанную схему ему, он вместе с Дуля С.Г. уехали обратно к РЦ «Бумеранг», где их ожидал Максимов. Передав Максимову указанную схему, последний словесно поблагодарил его и Дуля С.Г., после чего уехал в неизвестном направлении.

Буквально через две недели, ему вновь позвонил Максимов, и предложил встретиться.

Дата обезличена года около 21 часа он опять встретился с Максимовым возле РЦ «Бумеранг» и последний рассказал, что его друзья попали в ДТП, но чтобы долго не ждать сотрудников ДПС необходимо таким же образом, как в первом случае, то есть Дата обезличена года, составить схему места ДТП. Он сказал Максимову, что попробует и созвонился с Дуля С.Г.. Когда последний подъехал к нему, вновь попросил Дуля С.Г. созвониться с Гриценко С.А., для того чтобы Гриценко С.А. составил схему места ДТП. Дуля С.Г. договорился с Гриценко С.А. о месте встречи. Он взял у Максимова В.А. данные об участниках ДТП, их автомобилях, которые были написаны на листе бумаги, затем вместе с Дуля С.Г. поехали также к месту встречи с Гриценко С.А.. Он и Дуля С.Г. сказали Гриценко С.А., что необходимо вновь составить схему места ДТП, объяснив при этом сложившуюся аналогичную, как и в первом случае ситуацию. Гриценко С.А. посмотрел данные об участниках ДТП, после чего принялся составлять схему места ДТП. Составив схему, Гриценко С.А. передал её ему, и он с Дуля С.Г. уехали к ожидавшему Максимову.

Судом принимаются показания Стрелкова А.Л. во внимание, так как они в целом не противоречат обстоятельствам дела.

Подсудимый Головенко Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний суду, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

В связи с этим в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Головенко Е.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата обезличена года (том 6л.д. 151-156) и обвиняемого Дата обезличена года (том 6л.д. 166-168), из которых следует, что одним из его знакомых является Максимов В.А.

Примерно в конце февраля ... года, у Максимова В.А. он взял в долг около 17 000 рублей. Дата обезличена около 21:00 час. Максимов подъехал к нему домой и рассказал, что имеет в собственности автомобиль «...», с механическими повреждениями правого крыла, правой блок фары, капота, переднего бампера. Также Максимова В.А. ему сказал, что с указанным автомобилем «...», можно имитировать ДТП, а затем обратившись в страховую компанию получить за уже поврежденный автомобиль страховое вознаграждение. Его (Головенко Е.В.) роль в данной ситуации заключалось в том, что он, в якобы имевшем месте ДТП где «...», получает механические повреждения должен выступить в роли водителя «...». В том случае, если он согласится с предложением Максимова В.А., то последний прощает долг в размере 17 000 рублей. Данное предложение Максимова В.А. его вполне устроило, и он согласился выступить в роли водителя «...» в имитированном ДТП. Затем он вместе с Максимовым поехали в гаражи, где их уже ожидал, ранее ему не известный Тиньгаев. Последний сел в машину Максимова В.А. и втроем поехали в ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. Подъехав к зданию ГИБДД УВД по г. Магнитогорску, находясь в машине, Максимов передал ему и Тиньгаеву уже составленную схему места ДТП, согласно которой Тиньгаев управляя автомобилем ... следуя по ул. ... не уступил дорогу автомобилю «...», которым якобы управлял он. Тиньгаев и он подписали указанную схему, причем данные о водителях, понятых, расположение транспортных средств уже было заполнено, он и Тиньгаев лишь поставили подписи напротив своих фамилий. После этого, он и Тиньгаев вышли из машины Максимова В.А. и направились в дежурную часть, где собственноручно написали объяснения об обстоятельствах якобы имевшем место ДТП.

Дата обезличена года он и Тиньгаев пришли в ГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска, где инспектор вынес постановлении по делу об административном правонарушении, в отношении Тиньгаева. Затем он, Тиньгаев и Максимов поехали в страховую компанию «...», где был застрахован автомобиль Тиньгаева. Им и Тиньгаевым было составлено извещение о ДТП, он собственноручно написал обстоятельства ДТП, после чего специалист страховой компании «...» ему сказал, что все последующие действия связанные с выплатой страхового возмещения будут производиться с хозяином автомобиля «...», то есть с Максимовым. Спустя одну неделю, Максимов ему сказал, что написал заявление об отказе от выплаты страхового возмещения, не пояснив причину.

Сведения, изложенные Головенко Е.В. ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата обезличена года (том 6л.д. 151-156) и в качестве обвиняемого Дата обезличена года (том 6л.д. 166-168) в присутствии адвоката, и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку сведения, изложенные в протоколах, полностью подтверждены другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми и исключения их из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Подсудимый Тиньгаев Н.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний суду, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

В связи с этим в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Тиньгаева Н.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата обезличена года (том 6л.д. 230-234) и в качестве обвиняемого Дата обезличена года (том 6л.д. 244-246), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен. В 10-15 числах марта ... года, он взял взаймы денежные средства на сумму 20 000 рублей у ранее знакомого Максимова В.А. Дата обезличена года в вечернее время возле своего дома, он встретился с Максимовым. Последний ему предложил ему погасить денежный долг следующим образом: он (Тиньгаев) как собственник автомобиля ... должен поставить свои подписи в заведомо ложной схеме места дорожно-транспортного происшествия, а также написать собственноручно заведомо ложное объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия. В том случае, если он согласиться, то долг перед Максимовым, последним будет прощен. Его заинтересовало предложение Максимова В.А., и он согласился, после чего, передал Максимову данные о себе и своем автомобиля .... Дата обезличена около 21:00 час., за ним приехал Максимов вместе с ранее не знакомым парнем. Втроем, они поехали в дежурную часть ГИБДД УВД по г. Магнитогорску, расположенную в доме № ... по ул. ... в г. Магнитогорске. Находясь в автомобиле, Максимов передал ему схему места ДТП от Дата обезличена, в которой он поставил свои подписи. Находясь в помещении ГИБДД УВД по г. Магнитогорску, он собственноручно написал заведомо ложное объяснение по факту ДТП, якобы произошедшего Дата обезличена в 22:00 час. на пересечении улиц ... и ... в г. Магнитогорске, где он являлся виновником. Причем приятель Максимова В.А., который также собственноручно написал объяснения по факту ДТП, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Максимову. После того, как он написал объяснение, на него составили протокол об административном правонарушении. Домой он уехал вместе с К.С.А., который приехал в ГИБДД после того как он позвонил, а Максимов вместе со своим приятелем уехали самостоятельно.

Дата обезличена года в 14 часов 30 минут он приехал в ГИБДД Ленинского района г. Магнитогорска на разбор ДТП, где он был признан виновным в данном ДТП, ему передали постановление по делу об административном правонарушении и назначили штраф в размере 200 рулей. Сразу же после разбора ДТП, он, Максимов и второй участник заведомо ложного ДТП поехали в ООО ..., поскольку его автомобиль ... застрахован именно там, он написал заявление об отказе в участии оценки автомобиля «...», и буквально на следующий день уехал к родителям в г. Ноябрьск. В течении всего дня, Дата обезличена он своим автомобилем не пользовался, поскольку автомобиль находился в гараже. Повреждения левых передней и задней двери его автомобиль никогда не имел.

Сведения, изложенные Тиньгаевым Н.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата обезличена года (том 6л.д. 230-234) и в качестве обвиняемого Дата обезличена года (том 6л.д. 244-246) в присутствии адвоката, и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку сведения, изложенные в протоколах, полностью подтверждены другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми и исключения их из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Подсудимый Зубков С.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что его умыслом охватывалось только хищение 25000 рублей, в остальной части свою вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что за день до ДТП он просил Максимова В.А. вернуть деньги. Максимов предложил встретиться и при встрече сообщил, что в ГАИ нужно дать показания о ДТП и за это получить деньги. Он согласился. На следующий день они поехали в Центральное ГАИ, где он дал объяснения. Дальше ему нужно было съездить на разбор в ГАИ и в Страховую компанию. При оформлении материалов он спросил у Максимова В.А., что так они нарушают закон, Максимов ответил, да. Обстоятельства ДТП узнал, от Максимова В.А.. В центральном ГАИ Максимов в документах указал повреждения правого переднего крыла, фары, бампера. Кто составлял схему ДТП не знает. О реальной сумме выплаты, узнал только в ходе следствия – 108 тыс. рублей. В своем объяснении в ГАИ указал, что он ехал по второстепенной дороге и не пропустил автомобиль, движущийся по главной дороге. Позже он ездил с Максимовым на разбор в ГАИ и в Страховую компанию для подачи документов. На разборе проверяли материалы, составили на него протокол и наказали штрафом. Через 3-4 дня после этого Максимов отдал 10 тыс. рублей.

Ранее он участвовал в ДТП и процедура оформления ДТП и получения страховой выплаты ему известна.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Зубкова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от Дата обезличена года (том 6л.д. 208-214), из которых следует, что одним из его знакомых является Максимов В.А., который в начале марта ... года, предложил ему заработать деньги путем предоставления в ГИБДД УВД по г. Магнитогорску заведомо ложных сведений о фиктивном ДТП и в последующем получении в страхового возмещения. За участие в указанной сделке, ему полагалось 10 000 рублей. Данное предложение Максимова В.А. его заинтересовало, и он согласился.

Дата обезличена года около 22 часов, он находясь в помещении ГИБДД УВД по г. Магнитогорску вместе с Максимовым, на бланках объяснений, выданных дежурным, собственноручно написал объяснения, где изложили обстоятельства заведомо ложного ДТП, в котором он, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем «...» под управлением Максимова В.А..

Дата обезличена года он и Максимов приехали в ГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска, где ему вручили постановление по делу об административном правонарушении. В этот же день, он и Максимов приехали в страховую компанию «...», где оформили необходимые документы для получения страхового возмещения по факту ДТП от Дата обезличена года. Все последующие действия со страховой компанией, Максимов производил самостоятельно. В конце марта ... года, он получил от Максимова В.А. 10 000 рублей, понимал, что это деньги за его мошеннические действия, связанные с участием в заведомо ложном ДТП от Дата обезличена.

Оценивая показания Зубкова С.А., данные в судебном заседании и в ходе предварительного в качестве обвиняемого от Дата обезличена года (том 6л.д. 208-214), в присутствии адвоката, суд находит более достоверными и соответствующим фактическим обстоятельствам, показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку сведения, изложенные в протоколах, полностью подтверждены другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми и исключения их из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доводы Зубкова С.А. о том, что его умыслом охватывалось хищение только 25000 рублей, в действиях Максимова В.А. содержится эксцесс исполнителя, суд находит не состоятельными и расценивает как способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, указывающих на то, что Зубков С.А. обладал достаточной информацией о готовящемся преступлении, имеющихся на транспортном средстве механических повреждениях и о реальной стоимости восстановительного ремонта.

Виновность подсудимых, помимо их признания, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Есипова Л.П. в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года Максимов обратился в Страховую компанию «...» с заявлением о ДТП с участием его транспортного средства «...» и «...» под управлением Зубкова С.А.. Предоставили справку ДТП, схему ДТП и постановление по делу об административном правонарушении. Виновным в ДТП признан Зубков и ему был назначен штраф инспектором ГИБДД Андреева В.Л.. ДТП произошло Дата обезличена года.

Дата обезличена года был оформлен акт о возмещении ущерба и денежные средства в сумме 108 000 рублей выплачены через кассу компании М.М.В. действующий по доверенности от Максимова В.А..

Учитывая, что денежные средства получены по подложным документам и страховой компании причинен ущерб заявила исковые требования на указанную сумму. Считает, что эта сумма должна быть взыскана со всех участников хищения солидарно или с учетом степени вины каждого.

Представитель потерпевшего Андреев В.П. в судебном заседании пояснил, что представляет интересы ООО СК «...». Он узнал, что группа лиц обманным путем получили страховое возмещение в СК «...». Тем же путем с той же автомашиной ... попытались получить страховое возмещение в их компании. При поступлении документов, стали проверять и выяснили, что эта же автомашина повторно с теми же повреждениями предъявлена в Сраховую компанию, для возмещения имущественного ущерба. Максимова В.А. и второго водителя на автомашине ... пригласили с страховую компанию и они отказались от страхового возмещения, но это было сделано ими не добровольно, а в силу того, что об их противоправных действиях стало известно. На «...» были сильные повреждения и она не могла самостоятельно передвигаться. Полагает, что «...» после первого случая не восстанавливалась.

Сколько страховая компания должна была выплатить он не знает, так как автомобиль не оценивали. Исковых требований нет.

Суд находит показания представителей потерпевших Есиповой Л.П. и Андреева В.Л достоверными, оснований не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, так как изложенное ими нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, а именно:

Свидетель Р.Б.Ф. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности был автомобиль «...», который приобрел в феврале ... года. Пользовался автомобилем до Дата обезличена года. В тот день он попал в ДТП на Казачей переправе напротив нового Ледового дворца. Столкнулся с .... На его автомашине были разбиты бампер, правое переднее крыло, фара, капот. Своим ходом автомашина двигаться не могла. С места ДТП автомашину везли на эвакуаторе. Когда искал запчасти на автомашину, в «Автоленде», ему предложили продать автомашину. Автомашину продал Б.Д.Д. Дата обезличена года. Дальнейшая судьба автомашины ему не известна.

Из показаний свидетеля Г.А.З. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.98-100) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он как индивидуальный предприниматель, имеет в собственности два автомобиля ..., на которых осуществляются перевозки пассажиров. На одном из автомобилей ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, водителем по найму работает Ю.К.С.

Дата обезличена года около 07:00 час., Ю.К.С. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по мосту Казачья переправа. В тот момент, когда Ю.К.С. остановился на светофоре, а ехавший позади на автомобиле «...» Р.Б.Ф., совершил с ним столкновение. Виновным в данном ДТП был признан Р.Б.Ф.. В результате данного ДТП, автомобиль ..., получил механические повреждения заднего бампера слева, задней левой стойки, заднего левого крыла, задней левой двери, заднего левого фонаря.

Из показаний свидетеля Н.Ю.А., данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.107-110) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в должности инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску работает с ... года. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением правил дорожного движения участниками движения, составление схем места ДТП.

Дата обезличена года в 07 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. В этот же день, около 07 час. 35 мин. в дежурную часть ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на пересечении улиц Ленина и Казачья переправа. Получив указанное сообщение, на служебном автомобиле он выехал по указному адресу, для фиксации данного ДТП. Приехав на место ДТП, он увидел, что по ул. Казачья переправа, напротив дома № ... по пр. ... столкнулись автомобили ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Ю.К.С. и автомобиль «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Р.Б.Ф.. Виновным в данном ДТП являлся Р.Б.Ф., управляющий автомобилем «...», который в результате не соблюдения скорости движения и дистанции, совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем ..., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Автомобиль ... получил деформацию заднего бампера слева, задней левой стойки, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, задней левой двери аварийного выхода. Автомобиль «...» получил деформацию капота, переднего правого крыла, переднего бампера справа, решетки радиатора, правой блок фары. Затем он, на цифровую фотокамеру произвел фотографирование места ДТП, и повреждения на автомобилях, после чего была составлена схема места ДТП.

Из показаний свидетеля Б.Д.А. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.262-265) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он занимается перепродажей подержанных автомобилей. В январе ... года, по генеральной доверенности у Р.Б.Ф. он приобрел за 300 000 рублей автомобиль «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, который находился в аварийном стоянии. Данный автомобиль имел механические повреждения переднего бампера, капота, передней блок фары, правой противотуманной фары, радиаторов системы охлаждения и кондиционирования воздуха, впускного коллектора, правого брызговика, а также иные скрытые дефекты. Самостоятельно данный автомобиль не передвигался. Покупая данный автомобиль, он планировал восстановить его и в дальнейшем с выгодой для себя продать на автомобильном рынке, пробег автомобиля был около 13900 км. Для ремонта, он перевез данный автомобиль на эвакуаторе в автосервис своего знакомого Г.Э.Ф., находящийся по ул. ... в г. Магнитогорске. В начале февраля ... года, через комиссионный магазин он продал ранее знакомому Максимову, свой автомобиль «...», с теми же механическими повреждениями, которые были при покупке у Р.Б.Ф.. После того, как Максимов купил у него автомобиль «...», поиском запасных частей на данный автомобиль, Максимов занимался самостоятельно. Автомобиль также находился в автосервисе Г.Э.Ф.. Дата обезличена года Максимов снял с учета автомобиль «...» и в последующем отремонтировав его, продал через перекупщиков.

Из показаний свидетеля Г.Э.Ф. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.70-72) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он как индивидуальный предприниматель, арендуя боксы на ул. ..., дом № ..., производит кузовной ремонт автомобилей. В конце января – начале февраля ... года, Б.Д.Д. на эвакуаторе привез в его автосервис автомобиль «...», находящийся в аварийном состоянии. Б.Д.Д. ему сказал, что машину купил уже в таком состоянии. Автомобиль «...» имел механические повреждения капота, бампера, рамки радиатора, правой блок-фары. Переднего правого крыла не было. Позже привезли новый капот, крыло, бампер. После этого, автомобиль «...» стали делать по мере приобретения запчастей.

Дата обезличена года автомобиль «...» забрали. Кто забирал автомобиль, он не знает. Автомобиль все еще был не на ходу, так как отсутствовали радиаторы. Работники автосервиса сказали, что машину забрал Максимов и рассчитался за ремонт.

Свидетель Р.А.Р. в судебном заседании пояснил, что работает гос.инспектором в МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска. Знаком с Максимовым с ... года. В ... году к нему обратился Максимов с просьбой осмотреть транспортное средство. У всех гос. инспекторов в должностной инструкции прописана обязанность осматривать транспортные средства, но на тот момент он занимался только регистрацией транспортного средства. По просьбе Максимова В.А. он приехал и осмотрел транспортное средство .... При осмотре он обнаружил повреждения передней части автомашины: капота, переднего крыла, фары, бампера решетки радиатора. Он сверил номера агрегатов, которые соответствовали паспорту технического средства и выписал талон осмотра транспортного средства. Примерно через полгода, когда начались следственные действия Максимов вновь обратился к нему и попросил сказать, что автомобиль для осмотра он пригонял на площадку осмотра, что повреждения появились позже. Когда он был на сессии в марте ... года ему позвонил Максимов и попросил ускорить выдачу документов по ДТП в Ленинском ГАИ. Максимов ему тогда пояснил, что только сделал автомашину выехал и вновь попал в ДТП.

Из показаний свидетеля А.В.Л. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.76-78) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в должности дежурного ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску работает с ... года. В его должностные обязанности входит прием граждан, которые приезжают после ДТП для разбирательства.

Дата обезличена года он находился на службе в дежурной части ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. В указанный день, на территории г. Магнитогорска, произошло 34 ДТП. Это средний показатель числа ДТП, произошедших за сутки, бывали случаи, когда по городу происходило около 130 ДТП. Оформлением ДТП занимаются инспектора отдельного батальона ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. Инспектор районного отделения ОГИБДД оформляет ДТП только по указанию оперативного дежурного ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. По своей инициативе, инспекторы Ленинского ОГИБДД не оформляют ДТП, даже если проезжают мимо мест ДТП или являются очевидцами ДТП – в этом случае они сообщают об этом дежурному ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. Если дежурный ГИБДД УВД по г. Магнитогорску даст указание оформлять ДТП, то инспектор районного отделения его оформляет. Дежурный посылает районных инспекторов к месту ДТП очень редко, когда инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску не справляются со своей работой из за большого количества ДТП.

Из показаний свидетеля С.А.В. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.79-81) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в должности дежурного ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску работает с ... года.

Дата обезличена года находился на службе в дежурной части ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. В указанный день, на территории г.Магнитогорска, судя по журналу учета ДТП произошло 44 ДТП. Это средний показатель числа ДТП, произошедших за сутки. Оформлением схем ДТП занимаются инспектора-водители отдельного батальона ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. С 12:00 до 24:00 при дежурной части работает два инспектора на двух машинах. Инспектор районного отделения ОГИБДД оформляет ДТП только по указанию оперативного дежурного ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. По своей инициативе инспекторы районных ОГИБДД не оформляют ДТП, даже если проезжают мимо мест ДТП или являются очевидцами ДТП – в этом случае они сообщают об этом дежурному ГИБДД УВД по г. Магнитогорску. Дежурный посылает районных инспекторов к месту ДТП очень редко, когда инспектора ГИБДД УВД по г. Магнитогорску не справляются со своей работой из за большого количества ДТП.

Из показаний свидетеля Ж.М.В. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.82-85) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что основной вид его деятельности как индивидуального предпринимателя – оценка ущерба автотранспорту. Он либо его помощник выезжают на осмотр поврежденного автомобиля, после чего фиксируют повреждения автомобиля в акте осмотра с приложением фотографий и составляют отчет по оценке ущерба автотранспорта.

Дата обезличена года ему поступило направление на оценку автомобиля «...», принадлежащего Максимову, который в результате ДТП получил механические повреждения.

Дата обезличена года его помощник Б.М.Г., произвел осмотр и фотографирование поврежденных деталей автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Максимову. На основании осмотра и фотографий поврежденных деталей автомобиля «...», принадлежащего Максимову, он составил отчет Номер обезличен по оценке стоимости ущерба легкового автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Затем отчет Номер обезличен он передал сотрудникам страховой компании «...», на основании которого впоследствии Максимову была произведена выплата страхового возмещения. Сравнивая механические повреждения на автомашине ... сфотографированные его помощником и механические повреждения на автомашине ... с места ДТП от Дата обезличена года, может сказать с уверенностью, что они идентичны, по обеим фотографиям усматриваются одни и те же повреждения автомобиля ..., а именно капота, переднего крыла, переднего блока фары, переднего бампера.

Из показаний свидетеля Б.М.Г. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.86-88) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что с июля ... года, он работает помощником независимого оценщика Ж.М.В. В его обязанности входит осмотр автомобилей по направлению страховых компаний, с которыми у Ж.М.В. заключены договора на оценку ущерба автомототранспорта. Произведя осмотр, он фотографирует поврежденные детали автомобиля, сам автомобиль, вин-номер автомобиля, по возможности пробег автомобиля, а также составляет акт осмотра, в котором указывает характер повреждений элементов кузова автомобиля. Затем он передает указанные документы с осмотра автомобиля Ж.М.В., который производит проверку и оценку стоимости ущерба автотранспорта, подписывая своей подписью.

Дата обезличена года по указанию Ж.М.В. он произвел осмотр автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен имеющего механические повреждения передней части кузова. Осмотр производился в гаражах, расположенных в районе «Зеленого» рынка в присутствии собственника автомобиля – Максимова В.А.. Акт осмотра и фотографии поврежденного автомобиля «...», впоследствии он передал Ж.М.В.. На основании указанных документов, Ж.М.В. составил отчет Номер обезличен по оценке стоимости ущерба автомобиля.

Из показаний свидетеля П.Ю.Р. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.168-171) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в должности начальника отдела выплат ООО страховой компании ..., работает с ... года. В должностные обязанности входит прием и регистрация клиентов по страховым событиям, рассмотрение страховых событий в пределах квоты. Дата обезличена она лично зарегистрировала извещение о ДТП поступившее от Головенко Е.В., согласно которому, Головенко Е.В. управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен столкнулся с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Тиньгаевым Н.В. Виновным в данном ДТП являлся Тиньгаев, автомобиль которого застрахован в страховой компании .... В указанный день, в страховую компанию вместе с Головенко Е.В. пришел собственник автомобиля «...» – Максимов В.А. Впоследствии все действия, она лично производила только с Максимовым. Экспертами ООО «...» был проведен осмотр поврежденного автомобиля, после чего произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Оформив пакет документов на выплату, она передала его в отдел страховых расследований, из которого Дата обезличена поступила информация, о том, что Максимову, в марте ... года, страховой компанией «...», произведена страховая выплата. Сотрудниками отдела страховых расследований указанная информация была озвучена Максимову, поэтому последний, Дата обезличена написал заявление об отказе получения страхового возмещения.

Из показаний свидетеля Р.С.В., данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д. 236-239) и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью свидетеля в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ следует, что в должности специалиста отдела страховых расследований ООО страховая компания ..., работал с июля ... года по Дата обезличена года. В должностные обязанности специалиста отдела страховых расследований входило: проверка материалов на выплату страхового возмещения направленных из отдела выплат компании, то есть недопущение необоснованных выплат. Им лично проводилась работа по страховой претензии Номер обезличен от Дата обезличена. Проехав в страховую компанию «...», через сотрудников службы безопасности он поинтересовался о производстве страховых выплат владельцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен. В службе безопасности страховой компании «...» ему сказали, что в марте ... года, по данному автомобилю «...», производилась выплата с аналогичными повреждениями, которые имели место на момент осмотра автомобиля «...», в страховой компании .... Дата обезличена у него были основания изложить отделу выплат компании информацию о не производстве страховой выплаты Максимову. В этот же день, то есть Дата обезличена он созвонился с Максимовым и сообщил последнему, что необходимо приехать в офис страховой компании для дачи пояснений. Дата обезличена Максимов приехал в офис компании. В ходе беседы с Максимовым, он предложил написать заявление об отказе от получения страхового возмещения за ущерб причиненный его автомобилю «...», с целью исключения дальнейшего разбирательства, в том числе и обращения в правоохранительные органы, поскольку в действиях Максимова В.А. усматривались признаки мошенничества. Максимов, согласившись с его предложением, собственноручно написал заявление об отказе от получения страхового возмещения, при этом указав, что виновник ДТП, в данном случае Тиньгаев, возместил причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля К.П.Ю. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.141-144) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в должности эксперта трасолога работает 3 года. При осмотре автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, признаков свидетельствующих о получении механических повреждений, которые указаны в предъявленной при допросе для обозрения схеме места ДТП от Дата обезличена года, не установлено.

Свидетель Б.А.Б. в судебном заседании пояснил, что Гриценко С.А. работал в его отделе инспектором ДПС с ... года. Любой сотрудник ДПС может составить схему ДТП, которая является одним из доказательств при рассмотрении административного материала, на основании схем места ДТП принимается правовое решение относительно виновности участников дорожного движения. Схема места ДТП, как официальный документ, регламентирована подведомственными приказами и методическими рекомендациями. Участники ДТП едут в городское подразделение ГАИ, где дают объяснения, затем составляется материал. В результате материал о ДТП рассматривается в районном ОГИБДД и принимается решение. Без схемы ДТП такое решение принять невозможно.

Дата обезличена года и Дата обезличена года Гриценко С.А. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Все сообщения о ДТП должны быть зарегистрированы в журнале регистрации.

Свидетель А.А.В. в судебном заседании пояснил, что в органах внутренних дел работает с ... года. В ОГИБДД по Ленинскому району г. Магнитогорска с ... года. В его обязанности входит подготовка и рассмотрение материалов по фактам ДТП, по результатам которых выносится постановления по делам об административных правонарушениях либо о прекращении производства по ним. Ему стало известно, что были сфальсифицированы два материала по ДТП. В них была одна и та же машина. Эти материалы были составлены в марте ... года. Схемы в них составлял Гриценко С.А.. По времени между событиями ДТП в этих материалах прошла примерно неделя. Принимая решение по административному делу он принимает во внимание письменные материалы дела устные пояснения участников ДТП. Без схемы ДТП материал на рассмотрение не поступит. Схема ДТП это один из основных документов, на основании которого составляется материал об административном правонарушении. Без схемы ДТП он не может привлечь лицо к ответственности. После рассмотрения материала по факту ДТП лицу, привлеченному к ответственности выдается копия постановления для оплаты штрафа, а пострадавшему передается пакет документов в страховую компанию. Справка заверяется дежурной частью, копия протокола и постановление заверяется им.

Свидетель П.П.А. в судебном заседании пояснил, что в ОГИБДД Ленинского района работает 3 года. С Гриценко С.А. работал вместе в одном экипаже в ... году. Схемы ДТП оформлял Гриценко С.А., так как он был старшим экипажа. Ему известно, что Гриценко С.А. обвиняют в фальсификации схем места ДТП. Подробности неизвестны. Человека по фамилии Стрелков не знает. Видел, что к Гриценко С.А. подъезжал Дуля С.Г., но о чем они разговаривал не знает. Обращались ли другие подсудимые к Гриценко С.А. не знает. Гриценко С.А. может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Г.П.Г. в судебном заседании пояснил, что с Максимовым познакомился в автомастерской, когда приехал в автомастерскую на ул. ..., принадлежащую Г.Э.Ф. для ремонта автомашины. В ходе разговора с Максимовым, узнал, что тот тоже ремонтирует автомашину ... бордового цвета. У автомашины Максимова В.А. была повреждена передняя часть. Они обменялись телефонами. Максимов предложил ему заработать продав его автомобиль в г. Челябинске. После того, как автомобиль Максимова В.А. восстановили, он продал его в г. Челябинске по доверенности, деньги отдал Максимову. За это Максимов заплатил ему 7-8 тыс. рублей. Все это происходило в мае-июне ... года.

Из показаний свидетеля З.Ю.Ф. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.150-153) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в июле ... года, на левобережном автомобильном рынке г. Магнитогорска, у Зубкова С.А. он приобрел автомобиль ... серебристого цвета. При продаже автомобиля, ... ему пояснил, что автомобиль ... никаких серьезных механических повреждений не имеет. Производился ремонт переднего левого крыло, а также замена лобового стекла из-за того, что оно треснуло от камня. После этого он и Зубков проехали в автосервис, расположенный по ул. ... в г. Магнитогорске, где мастер сервиса тщательно осмотрел автомобиль и ему в присутствии Зубкова С.А. пояснил, что автомобиль никаких механических повреждений не имеет, за исключением ремонта левого переднего крыла и замены лобового стекла.

Из показаний свидетеля К.С.А. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.269-272) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Тиньгаев, с ним познакомился случайно. Примерно в январе Тиньгаев работал водителем в такси подвозил его, во время поездки и познакомились. У них были только приятельские отношения. Дата обезличена года около 23 часов 00 минут позвонил Тиньгаев и попросил подъехать к нему в ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску, расположенному по ул. ..., так как попал в ДТП. Около 23 часов 30 минут он приехал в ГИБДД по г. Магнитогорску, там увидел Тиньгаева, который писал объяснение по факту ДТП. Он спросил, что случилось. Тиньгаев ему ответил, что на пересечении ул. ... и ул. ..., следуя на своем автомобиле ... столкнулся с автомобилем .... Затем Тиньгаев обратился к нему и сказал, что в своем объяснении по факту ДТП, как свидетеля происшествия впишет его, якобы они вместе ехали на его автомобиле сидя на пассажирском кресле, и на пересечении ул. ... и ... столкнулся с автомобилем ..., что если вдруг кто-то из сотрудников милиции поинтересуются у него по поводу ДТП, он должен будет подтвердить факт данного ДТП. Он согласился. Потом Тиньгаев познакомил его с водителем автомашины ..., который представился, как Головенко Е.В. Рядом с Головенко Е.В. находился другой ранее не знакомый парень, позже узнал его как Максимова В.А.. Тогда ему показалось, что Максимов так же как и он, но только со стороны Головенко Е.В., являлся свидетелем ДТП, то есть находился в автомашине ... в момент ДТП, поскольку Максимов вел себя очень активно, всячески помогал Головенко Е.В. в написании объяснения, вслух диктовал что необходимо писать. После того, как Тиньгаев закончил писать объяснение и сдал его дежурному, он и Тиньгаев на такси уехали домой. Когда возвращались домой Тиньгаев сказал, что никакого ДТП не было, что объяснения писал ложные. Что по данному фиктивному ДТП, страховая компания, в которой застрахован был Тиньгаев, должна была выплатить пострадавшей стороне водителю автомобиля ... страховое возмещение, после чего указанную страховую выплату Тиньгаев и водитель автомобиля ... планировали поделить между собой.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными, так как они постоянные последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и дополняют друг друга.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Показания потерпевших и вышеперечисленных свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что Дата обезличена года следователем осмотрен бокс автосервиса ИП Г.Э.Ф., расположенный в доме № ... по ул. ... в г. Магнитогорске. В указанном боксе обнаружен автомобиль «...», фиолетово-бордового цвета, государственный регистрационный знак Номер обезличен. С указанным автомобилем производятся ремонтные работы. В ходе осмотра изъяты государственные регистрационные знаки Номер обезличен. По результатам осмотра составлен протокол (т. № 2,л.д. 137-144).

В этот же день следователем дополнительно осмотрено место происшествия - бокс автосервиса ИП Г.Э.Ф., обнаружен и изъят капот от автомобиля «...» бордово-фиолетового цвета («металлик») с деформацией правой по ходу движения автомобиля частью. По результатам осмотра составлен протокол (т. № 1,л.д. 145-146).

Дата обезличена года следователем осмотрены гаражные боксы ООО «...», расположенные в доме ... по ул. ... в г. Магнитогорске. Возле указанных боксов обнаружен автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, окрашенный эмалью желтого цвета, с механическими повреждениями в задней части автомашины. В ходе осмотра указанного автомобиля изъят лючок бензобака. По результатам составлен протокол осмотра места происшествия (т. № 2,л.д. 102-106).

Дата обезличенагода у свидетеля П.Ю.Р. в ходе выемки изъят CD-RW диск «Digitex» содержащий в себе фотографии с осмотра автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, от Дата обезличена, по результатам составлен протокол (том № 2,л.д. 174-178)

Дата обезличена года следователем осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен. При детальном осмотре левой стороны автомобиля на предмет замены кузовных деталей левой стороны автомобиля (левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь) признаков изменения заводского крепления не обнаружено. В ходе осмотра внутренних полостей левой передней и левой задней двери автомобиля, механических повреждений в виде вмятин, углублений не обнаружено. По результатам осмотра составлен протокол (ода ультатам составлен протокол окол ол раз пытался до него дозвониться, но его телефон был отключен.итель автомобиля ммааздт. № 2,л.д. 129-137).

Дата обезличена года у свидетеля Б.А.Б. в ходе выемки изъяты материалы по ДТП от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, в которых схемы места ДТП составлены инспектором ДПС Гриценко С.А. По результатам изъятия составлен протокол (том 2л.д. 215-219).

Дата обезличена года проведен осмотр предметов, согласно которому были осмотрены: лючок от бензобака автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, изъятый Дата обезличена года в ходе осмотра гаражного бокса ООО «...», капот от автомобиля «...», бордово-фиолетового цвета и 2 государственных регистрационных знака Номер обезличен, изъятые Дата обезличена года в ходе осмотра автомастерской ИП «Г.Э.Ф.», расположенной в доме № ... по ул. ... в г. Магнитогорске, а также CD-RW диска, изъятого Дата обезличена года в ходе выемки у свидетеля Н.Ю.А. по результатам осмотра составлен протокол (том 2л.д. 118-120).

Дата обезличена года проведен осмотр предметов и документов, изъятых при личном обыске подозреваемого Максимова В.А. по результатам составлен протокол (том 6л.д. 11-15). В указанных предметах содержится информация о совершенных Максимовым В.А. преступлениях.

Дата обезличена года проведен осмотр документов по выплате страхового возмещения по факту ДТП от Дата обезличена года с участием автомобилей ... и «...», и фотографии произведенные при осмотре автомобиля «...» Дата обезличена, содержащиеся на цифровом носителе, изъятые у свидетеля П.Ю.Р., а также материалы по ДТП от Дата обезличена года и по ДТП от Дата обезличена года изъятые в ходе выемки у свидетеля Б.А.Б. по результатам осмотра составлен протокол (том 2л.д. 232-235).

Дата обезличена года осмотрена детализация абонента сотовой сети «Билайн» Номер обезличен; абонента сотовой сети «Теле 2» Номер обезличен; абонента сотовой сети «Билайн» Номер обезличен; абонента сотовой сети «МТС» Номер обезличен; абонента сотовой сети «ЮУСТ» Номер обезличен. (том 5л.д. 227-231).

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (том 3л.д. 10-13), наружная поверхность представленного на исследование капота автомобиля «...» имеет систему ЛКП, состоящую из четырехслойного стандартного заводского покрытия с первоначальным темно-фиолетовым с перламутровым эффектом цветом, и двухслойного кустарно нанесенного декоративного покрытия темно-фиолетового с перламутровым эффектом цвета.

На представленном капоте автомобиля «...» обнаружены наслоения желтого цвета частиц лакокрасочного покрытия, совпадающие по общеродовым признакам с наружным слоем желтого цвета ЛКП наружной поверхности лючка от бензобака автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен.

Согласно Заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (том 3л.д. 29-35), повреждения капота автомобиля могли быть образованы в результате динамического контактного взаимодействия передней правой части капота, с каким либо твердым предметом, имеющим сложную конфигурацию. Обнаружено наслоение лакокрасочного покрытия желтого цвета. Поверхность контактирующего предмета имеет лакокрасочное покрытие желтого цвета, вероятнее всего задняя часть какого либо автомобиля. Направление воздействия деформирующего и изгибающего усилия спереди назад (капот ориентирован относительно направления движения автомобиля). Данные повреждения, механизм их образования наиболее характерен для столкновения двух транспортных средств.

Повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен и государственный регистрационный знак Номер обезличен, изображенные на фотоматериалах: передней павой части капота, правой части переднего бампера, правой части решетки радиатора, имеют сходный механизм образования (направление образования повреждения спереди назад), форме следообразующего предмета, соответствует по части (зоне) разрушения, «минусу» материала, идентичны по своей совокупности.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т. № 3,л.д. 55-60), буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в схемах места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года и от Дата обезличена года выполнены Гриценко С.А..

Подписи в схемах места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, расположенные в: графах «Со схемой происшествия согласны» строк «Подпись», строках «Подпись должностного лица», выполнены Гриценко С.А..

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т. № 3,л.д. 80-84), рукописные записи, расположенные в заявлении об урегулировании ДТП по ОСАГО на имя Тиньгаева Н.В. от Дата обезличена, в графе «Транспортное средство «В» (**) извещения о ДТП от Дата обезличена (за Номер обезличен от Дата обезличена, в объяснении от Дата обезличена от имени Тиньгаева Н.В., выполнены Тиньгаевым Н.В..

Подписи расположенные в строках «1 Водитель», графе «подпись водителей» строки «1» схемы места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, в графе «Водитель ТС «В» строки «Подпись» извещения о ДТП от Дата обезличена года (за Номер обезличен от Дата обезличена года), в строке «Застрахованный» заявления об урегулировании ДТП по договору ОСАГО на имя Тиньгаева Н.В. от Дата обезличена года, выполнены Тиньгаевым Н.В..

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т. № 3,л.д. 104-106), рукописные записи, расположенные в извещении о ДТП (за Номер обезличен от Дата обезличена), расположенные в графе «Транспортное средство «А» (**), в объяснении от Дата обезличена от имени Головенко Е.В., выполнены Головенко Е.В..

Из показаний свидетеля Г.О.В. данных на предварительном следствии Дата обезличена года (том 2л.д.164-167) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в конце марта ... года, она выступила в качестве понятой при составлении схемы места ДТП на пересечении улиц ... и .... Действительно на указанном перекрестке столкнулись два автомобиля темных цветов. Однако оба столкнувшихся автомобиля были иностранного производства. Отличить автомобиль иностранного производства от отечественного, может уверенно. Указанные события происходили с 21 час. Она подошла к патрульной машине ДПС, в которой находились двое сотрудников. Один из сотрудников находившийся на пассажирском переднем сиденье передал ей схему ДТП, в котором она расписалась. Потом подъехал ее знакомый и увез ее домой.

Показания свидетеля Г.О.В., в целом не противоречат обстоятельствам дела и принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании полностью нашла свое подтверждение виновность Максимова В.А. и Зубкова С.А. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Максимова В.А., Тиньгаевым Н.В. и Головенко Е.В. в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Максимова В.А., Стрелкова А.Л. и Дуля С.Г. в совершении подстрекательства Гриценко С.А. к совершению служебного подлога, то есть внесению им, как должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

А также, Гриценко С.А. в совершении служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

Квалифицируя действия Максимова В.А. и Зубкова С.А., по ст. 159 ч. 2 УК РФ, а также действия Максимова В.А., Тиньгаевым Н.В. и Головенко Е.В. по ст. ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2 УК РФ, суд исходит из того, что совершая указанные преступления, подсудимые действовали с прямым умыслом, их действия носили целенаправленный и законченный характер, которые были направлены именно на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Подсудимые осознавали противоправный характер, как своих действий, так и противоправный характер действий соучастников, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

Квалифицирующий признак хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в отношении Максимова В.А. и Зубкова С.А., а также Максимова В.А., Тиньгаевым Н.В. и Головенко Е.В., каждом конкретном случае в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Об этом говорили и сами подсудимые в ходе предварительного следствия и в суде, об этом же указывают и их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единой преступной цели.

Сговор между подсудимыми состоялся заблаговременно до совершения преступлений, каждый из подсудимых выполнял четко отведенную роль.

Учитывая, что преступление в отношении ООО «...» не было доведено до конца, по независящим от Максимова В.А., Тиньгаевым Н.В. и Головенко Е.В. обстоятельствам, так как их противоправные действия были обнаружены сотрудниками страховой компании, действия Максимова В.А., Тиньгаевым Н.В. и Головенко Е.В. квалифицируются, как покушение на преступление.

Доводы подсудимого Максимова В.А. и его защитника о том, что по факту хищения имущества ООО «...», действия Максимова В.А. следует квалифицировать, как пособничество в совершении преступления либо вообще прекратить уголовное преследования в связи с добровольным отказом, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств, указывающих на то, что Максимов В.А. принимал непосредственное участие в совершении хищения, - предоставлял документы на автомашину, через него же изготавливалась подложная схема ДТП, он же находился в ОГИБДД УВД г. Магнитогорска при подачи документов о фиктивном ДТП и подсказывал, как нужно писать объяснения по поводу ДТП, обращался в страховую компанию для получения страховой выплаты, заявление об отказе от получения выплаты по страховому случаю написано им, поскольку его действия стали очевидными для сотрудников страховой компании.

С учетом проведенного анализа, оснований для квалификации действий подсудимого Максимова В.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – 159 ч. 2 УК РФ, а также для прекращения уголовного преследования по данному факту хищения, суд не находит.

Органами предварительного следствия подсудимым Максимову В.А., Стрелкову А.Л. и Дуля С.Г., вменялось, что они совершили хищение имущества ОАО «САК «...» путем обмана в составе организованной группы, а также покушались на хищение имущества ООО «...» путем обмана в составе организованной группы.

Согласно ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Учитывая, что стороной обвинения каких-либо доказательств, указывающих на то, что преступления совершены Максимовым В.А., Стрелковым А.Л. и Дуля С.Г. в составе организованной группы, в судебном заседании не представлено, так же как и доказательств тому, что Стрелков А.Л. и Дуля С.Г., принимали какое либо участие в совершении вышеуказанных хищений, а именно: вступали в сговор на совершение хищений, выполняли отведенную им роль, совершали действия непосредственно направленные на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, суд приходит к мнению, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения Максимова В.А., а подсудимые Стрелков А.Л. и Дуля С.Г., в связи с их непричастностью к совершенным хищениям по ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ, подлежат оправданию.

Квалифицируя действия Максимова В.А., Стрелкова А.Л., Дуля С.Г. по ст. 33 ч. 4 – 292 ч. 1 УК РФ, а также действия Гриценко С.А. по ст. ст. 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ, суд исходит из того, что совершая указанные преступления, подсудимые действовали с прямым умыслом, их действия носили целенаправленный и законченный характер, которые были направлены на изготовление официального подложного документа.

Подсудимые осознавали противоправный характер, как своих действий, так и противоправный характер действий соучастников, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

При этом, Максимов В.А., Стрелков А.Л. и Дуля С.Г. исходя из иной личной заинтересованности, путем уговора склонили Гриценко С.А., являющегося должностным лицом правоохранительного органа – инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска, полномочного при определенных обстоятельствах составлять документы об имевших место дорожно-транспортных происшествия, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, которые являются официальными документами, удостоверяющие определенные факты и события, имеющие юридическое значение, обладающие соответствующей формой и реквизитами, к совершению служебного подлога.

Последний в свою очередь, действуя также из иной личной заинтересованности в интересах Максимова В.А., Стрелкова А.Л. и Дуля С.Г., внес в официальные документы - схемы места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года и Дата обезличена года заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.

Органом предварительного следствия подсудимым Максимову В.А., Стрелкову А.Л., Дуля С.Г. вменялось, что они дали взятку должностному лицу за незаконные действия, а Гриценко С.А., являясь должностным лицом, получил от них взятку за незаконные действия, а именно за составление заведомо подложной схемы места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года.

В судебном заседании достоверных доказательств этому, стороной обвинения не представлено.

Подсудимые Стрелков А.Л. и Дуля С.Г., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об этом давали противоречивые непоследовательные показания, которые другими доказательствами не подтверждены, а подсудимый Максимов В.А. вообще отрицал данные обстоятельства. Получая от Дуля С.Г. денежные средства подсудимый Гриценко С.А. достоверно не был уверен в том, что Дуля С.Г. передает ему деньги в качестве вознаграждения за составление им подложной схемы от Дата обезличена года, полагал, что Дуля С.Г., мог передать ему деньги, как за составление схемы, так и за имеющиеся перед ним долговые обязательства.

Учитывая, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к мнению, что подсудимого Гриценко С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ на ст. 33 ч. 4 – 292 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого.

Согласно ст. 15 ч.ч. 2 и 3 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1. п.п. «и, г» УК РФ, относит:

– явки с повинной Гриценко С.А. (том 6л.д. 110-111);

– наличие у Максимова В.А. и у Дуля С.Г. на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит - положительные характеристики Максимова В.А., Головенко Е.В. с места работы, положительные характеристики Гриценко С.А., Стрелкова А.Л., Дуля С.Г. с места работы и с места жительства, положительную характеристику Тиньгаевым Н.В. по места учебы, беременность супруги Головенко Е.В., болезненное состояние отца Максимова В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Максимова В.А., Стрелкова А.Л., Дуля С.Г., Гриценко С.А., Тиньгаевым Н.В., судом не установлено.

В действиях Головенко Е.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд усматривает рецидив преступления, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, роли каждого при совершении преступлений, мнения потерпевших, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому из них возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вышеперечисленная совокупность, смягчающих вину подсудимых обстоятельств не может быть признана судом в качестве исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения ко всем подсудимым положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Разрешая гражданские иски по уголовному делу, о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования представителя потерпевшего ОАО «...» о взыскании материального ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб причинен в результате совершения умышленного преступления, с учетом степени вины каждого соучастника.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ и приходит к мнению, что :

- документы по выплате страхового возмещения, материалы по ДТП от Дата обезличена и от Дата обезличена, детализация абонента сотовой сети «Билайн» Номер обезличен; абонента сотовой сети «Теле 2» Номер обезличен; абонента сотовой сети «Билайн» Номер обезличен; абонента сотовой сети «МТС» Номер обезличен; абонента сотовой сети «ЮУСТ» Номер обезличен, следует хранить при уголовном деле;

- капот от автомобиля «...», лючок от бензобака автомобиля ..., фотографии на цифровом носителе с места ДТП произошедшего Дата обезличена, фотографии на цифровом носителе произведенные при осмотре автомобиля «...» после ДТП от Дата обезличена, фотографии на цифровом носителе произведенные при осмотре автомобиля»...» после ДТП от Дата обезличена, записная книжка черного цвета изъятая у Максимова В.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Правобережного межрайонного следственного (том № 2,л.д. 287-289), по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

- Денежные средства на сумму 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек, изъятые при задержании Максимова В.А., внесенные на депозит (том № 6л.д. 16-17). Денежные средства на сумму 16061 (шестнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 40 копеек, изъятые при задержании Зубкова С.А., внесенные на депозит (том № 6л.д. 178-179), по вступлении приговора в законную силу обратить в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ОАО «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст.302 ч. 2 п.п. 2, 3, 303, 304, 306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрелкова А.Л. и Дуля С.Г., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ, оправдать на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ в связи с их непричастностью, к совершению данных преступлений.

Гриценко С.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, оправдать на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Максимова В.А. и Зубкова С.А. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, и каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

Максимова В.А., Тиньгаева Н.В. и Головенко Е.В., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2 УК РФ УК РФ, и каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Максимова В.А., Стрелкова А.Л. и Дуля С.Г., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч. 4 – 292 ч. 1 УК РФ, по которому каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Гриценко С.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1 УК РФ и по каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание:

- Максимову В.А. в виде лишения свободы сроком на три года;

- Гриценко С.А. в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Максимову В.А., Стрелкову А.Л., Дуля С.Г., Гриценко С.А., Зубкову С.А., Тиньгаеву Н.В., Головенко Е.В., наказание, считать условным:

- Максимову В.А., Стрелкову А.Л., Дуля С.Г., Зубкову С.А., Тиньгаеву Н.В. с испытательным сроком три года.

- Гриценко С.А. с испытательным сроком два года;

- Головенко Е.В. с испытательным сроком четыре года.

Возложив на осужденных Максимова В.А., Стрелкова А.Л., Дуля С.Г., Гриценко С.А., Зубкова С.А., Тиньгаевым Н.В., Головенко Е.В., обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Максимову В.А. - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Стрелкову А.Л., Дуля С.Г., Гриценко С.А., Зубкову С.А., Тиньгаева Н.В., Головенко Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу всем осужденным, отменить.

В случае отмены условного осуждения Максимову В.А. и Зубкову С.А., зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей:

- Максимова В.А. с Дата обезличена года по Дата обезличена года;

- Зубкову С.А. сДата обезличена года по 5 февраля 2010 года;

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Максимова В.А. с учетом степени его вины в пользу ОАО «...» в счет возмещения материального ущерба 91938 (девяносто одну тысячу девятьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с Зубкова С.А. с учетом степени его вины в пользу ОАО «...» в счет возмещения материального ущерба 16061 (шестнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- документы по выплате страхового возмещения, материалы по ДТП от Дата обезличена и от Дата обезличена, детализация абонента сотовой сети «Билайн» Номер обезличен; абонента сотовой сети «Теле 2» Номер обезличен; абонента сотовой сети «Билайн» Номер обезличен; абонента сотовой сети «МТС» Номер обезличен; абонента сотовой сети «ЮУСТ» Номер обезличен, хранить при уголовном деле;

- капот от автомобиля «...», лючок от бензобака автомобиля ..., фотографии на цифровом носителе с места ДТП произошедшего Дата обезличена, фотографии на цифровом носителе произведенные при осмотре автомобиля «...» после ДТП от Дата обезличена, фотографии на цифровом носителе произведенные при осмотре автомобиля «...» после ДТП от Дата обезличена, записная книжка черного цвета изъятая у Максимова В.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Правобережного межрайонного следственного (том № 2,л.д. 287-289), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- Денежные средства на сумму 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек, изъятые при задержании Максимова В.А., внесенные на депозит (том № 6л.д. 16-17) и денежные средства на сумму 16061 (шестнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 40 копеек, изъятые при задержании Зубкова С.А., внесенные на депозит (том № 6л.д. 178-179), по вступлении приговора в законную силу, обратить в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ОАО «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе в тот же срок с момента получения копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Юдин