Дело № 1- 6/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Магнитогорск Челябинской области Дата обезличена
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретарях: Бессоловой Ю.А., Надеждиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска: Саютиной Т.А.,
Подсудимого: Звягинцева М.А.,
защитника – адвоката: Бессарабова Г.Л.,
представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей: Б.Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Звягинцева М.А., родившегося Дата обезличена года в г. ... области, русского, гражданина ..., с ... образованием, ..., состоявшего на учете в Ленинском РВК г. Магнитогорска, не работавшего, проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, ул.... кв. ..., ранее судимого:
1). Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Магнитогорска, с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Кыштымского городского суда от Дата обезличена года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно на 4 месяца 24 дня,
2.) Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Звягинцев М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время у Звягинцева М.А., находящегося на территории прилегающей к туберкулезной больнице, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., в ходе словесной ссоры с У.Р.К. внезапно возникла личная неприязнь и преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека.
В этом же месте и в это же время Звягинцев М.А., реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У.Р.К., испытывая к последнему личную неприязнь, вооружился ножом, и удерживая его в руке, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар клинком данного ножа в область живота потерпевшего, причинив потерпевшему У.Р.К. слепое колото-резаное ранение живота справа, проникающее в полость брюшины с повреждением правой доли печени, состоящее в причинной связи с наступлением смерти, и повлекшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, после чего с места преступления скрылся.
Смерть У.Р.К. наступила Дата обезличена года в 13 часов в МУЗ «Городская больница Номер обезличен» г. Магнитогорска от слепого колото-резанного ранения живота справа, проникающее в полость брюшины с повреждением правой доли печени, приведшего к острой печеночно-почечной недостаточности перитониту, интоксикации.
Подсудимый Звягинцев М.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в июле ... года находился на лечении в противотуберкулезном диспансере по ул. ... в г. Магнитогорске. Одновременно с ним на лечении в диспансере находился Ж.Т.А.
В один из вечеров, уже после 19 часов, когда диспансер закрывают для посетителей, он и Ж.Т.А. решили употребить спиртное. Через окно он подозвал У.Р.К. и мужчину по имени Константин, фамилии которого не знает, попросил их приобрести для него спиртного и бросил им 70 рублей, но ни У.Р.К., ни Константин спиртного им, так и не принесли. Через некоторое время стал выясняя причину этому у У.Р.К. и последний ему ответил, что никаких денег не брал.
На следующий день примерно в 18-19 часов, он и Ж.Т.А. вышли на территорию диспансера и пошли к месту, где собирались лица без определенного места жительства, в числе которых был У.Р.К.
Подойдя к лежанке, увидел У.Р.К., лежащего в кустах в алкогольном опьянении и стал выяснять, где их деньги. У.Р.К. встал и направился в его сторону с кулаками, но никаких ударов ему наносить не пытался. Испугавшись, он схватил, предмет лежащий на земле и ударил им У.Р.К. в область живота. От нанесенного им удара У.Р.К. присел и больше никаких действий не предпринимал.
Сразу после этого, он и Ж.Т.А. вернулись в помещение диспансера, а через пару дней после этого, он самовольно покинул больницу.
Считает, что У.Р.К. скончался не от травмы, которую он ему причинил, полагает, что смертельную рану, ему причинил кто-то другой.
В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ исследовались показания Звягинцева М.А. данные в ходе предварительного следствия.
Звягинцев М.А., допрошенный в качестве подозреваемого Дата обезличена года (т. 1л.д. 170-175) и в качестве обвиняемого Дата обезличена года (т. 1л.д. 179-181) и Дата обезличена года (т. 1л.д. 200-203) пояснял, что находясь на лечении в противотуберкулезном диспансере познакомился с Ж.Т.А., с которым часто распивал спиртные напитки. За спиртным ходили БОМЖи, в числе которых был У.Р.К. и мужчина по имени Константин.
Дата обезличена года он и Ж.Т.А. решили выпить спиртного, подозвали У.Р.К., попросили купить спиртного и передали ему 70 рублей. Самогон У.Р.К. обещал принести в течении 30 минут, но так и не принес. Когда в следующий раз он увидел У.Р.К., последний стал отказываться от того, что получал от них деньги. Слова У.Р.К. его возмутили, он обозлился и ответил ему, что разберется с ним при встрече.
Дата обезличена года около 19 часов он и Ж.Т.А. прошли к «лежанке», где находились У.Р.К. и Константин, где он высказал свою претензию по поводу невозвращенных денег. На это У.Р.К. ответил ему грубой нецензурной бранью и стал прогонять с «лежанки». Слова и действия У.Р.К. ему крайне не понравились, воспринял их как личную обиду, в связи с чем у него возникла к нему неприязнь. Понимая, что голыми руками не сможет одолеть У.Р.К., схватил с земли нож, и удерживая его за рукоять, направил его в сторону приближающегося к нему У.Р.К. Когда Убайдуллаев сделал в его сторону еще один шаг, он резко отвел правую руку назад, в которой удерживал нож и умышленно, клинком ножа нанес удар У.Р.К. в область живота. От полученного удара ножом Убайдуллаев присел на корточки. Затем он выбросил нож и ушел.
Из протокола проверки показаний обвиняемого Звягинцева М.А. на месте от Дата обезличена года и фототаблицы к нему (т. 1л.д. 182 -193) следует, что Звягинцев М.А. подробно и в деталях пояснил обстоятельства совершенного им в отношении У.Р.К. преступления Дата обезличена года и в деталях продемонстрировал свои действия в момент причинения тяжкого вреда здоровью У.Р.К.
Кроме того, Дата обезличена года Звягинцев М.А. обратился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о том, что в один из дней июля ... года на территории противотуберкулезного диспансера в ходе словесного конфликта с У.Р.К. нанес ему удар ножом в область живота.
Давая оценку показаниям подсудимого данным в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит сведения, изложенные Звягинцевым М.А. в его показаниях в качестве подозреваемого Дата обезличена года (т. 1л.д. 170-175), и в качестве обвиняемого Дата обезличена года (т. 1л.д. 179-181) и Дата обезличена года (т. 1л.д. 200-203), а также при проверке показаний на месте от Дата обезличена года и фототаблицы (т. 1л.д. 182 -193) - в присутствии адвоката, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку сведения, изложенные в протоколах, полностью подтверждены другими собранными по делу доказательствами.
Оснований для признания недопустимыми и исключения их из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.
Суд критически относится к показаниям подсудимого данным им в ходе судебного заседания в той части, что смерть потерпевшего могла наступить от действий других лиц, что ножом он ударов потерпевшему не наносил, потерпевший сам на него бросился и в связи с угрозой для своей жизни, он нанес потерпевшему телесные повреждения, так как данные пояснения подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и расценивает их как желание смягчить ответственность за содеянное.
В остальной части показания подсудимого согласуются с другими доказательствами и принимаются судом во внимание.
Виновность подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Б.Н.Г. в судебном заседании пояснила, что в силу своих должностных обязанностей – юриста КСАГа она представляет интересы и защищает права лиц без определенного места жительства, об обстоятельствах смерти У.Р.К. узнала в правоохранительных органах.
Исковые требования не заявила.
Свидетель Т.Б.И. в судебном заседании пояснил, что работает приемщиком аккумуляторов на рынке «Перезент», расположенном недалеко от противотуберкулезного диспансера.
Дата обезличена года, находясь на рабочем месте, в утреннее время к нему обратился К.А.В. и сообщил, что Дата обезличена года в вечернее время, на территории противотуберкулезного диспансера порезали его приятеля У.Р.К. без определенного места жительства. К.А.В. попросил у него деньги на лейкопластырь и перекись водорода. Получив деньги К.А.В. ушел, но примерно около 12 часов вернулся и попросил вызвать скорую помощь, так как У.Р.К. стало хуже. Он прошел на рынок и выполнил просьбу К.А.В., а когда вернулся в аккумуляторную увидел мужчину азиатского происхождения, футболка на котором была обпачкана кровью.
В судебном заседании в силу чрезвычайных обстоятельств, в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.А.В. и Ш.Н.С., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний К.А.В. от Дата обезличена года (том 1л.д. 101-102) следует, что он является лицом без определенного места жительства. У него есть знакомый У.Р.К., которому он Дата обезличена года вызвал скорую помощь, так как у него была резаная рана живота. Со слов последнего ему известно, что травму получил Дата обезличена года в вечернее время на территории противотуберкулезного диспансера. Его порезал один из пациентов за то, что тот не вернул деньги в размере 70 рублей на покупку спиртного.
Из показаний Ш.Н.С. от Дата обезличена года (т. 1л.д. 103-106) следует, что является лицом без определенного места жительства, работала дворником на ярмарке «Перезент». На указанном рынке, возле аккумуляторной будки собираются БОМЖи одного из которых она знала по имени Роман.
С Дата обезличена года она находилась на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере по ул. ..., где также лечился Звягинцев М.А.
Последний в курилке рассказывал, что Дата обезличена года он передал БОМЖу по имени Роман 70 рублей для приобретения спиртного, но тот спиртное не купил и деньги не вернул.
Свидетель С.С.А. в судебном заседании сообщила, что работает медицинской сестрой в МУЗ «Областная туберкулезная больницаНомер обезличен», клиентами больницы являются, как правило лица без определенного места жительства асоциальной направленности, освободившиеся из мест лишения свободы. Один из таких БОМЖей У.Р.К. проходил лечение и после выписки остался жить на территории больницы. При поступлении Убайдуллаев представился Романом, хотя его имя Рамиль. В конце июля ... года в больницу пришел сотрудник милиции, выяснял знаком ли им мужчина по имени Роман, которого за несколько дней до этого порезали на территории больницы, описал приметы потерпевшего и она поняла, что это У.Р.К.
Дата обезличена года С.С.А. опознала в трупе неустановленного мужчины – У.Р.К., смерть которого наступила в МУЗ «Городская больница Номер обезличен» Дата обезличена года.
Свидетель П.Е.Б. в судебном заседании пояснил, что работает врачом-хирургом в МУЗ «Городская больница Номер обезличен» г. Магнитогорска. Дата обезличена года в дневное время в приемный покой поступил У.Р.К., представившийся, как А.Р.К., с раной в области живота. Жаловался на боли в животе, сообщил, что незнакомый мужчина ударил ножом. У.Р.К. прооперировали, выставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана брюшной стенки с ранением печени. Внутрибрюшное кровотечение, перитонит.
Также свидетель П.Е.Б. сообщил, что после наступления смерти У.Р.К. он ездил на вскрытие в морг и там уже было установлено, что у У.Р.К. был туберкулез – распад правого легкого. С момента получения травмы потерпевшим прошло более 12 часов, так как перитонит развивается не сразу.
Свидетели С.Е.С. и П.В.И. суду пояснили, что участвовали понятыми при проверке показаний на месте подозреваемого Звягинцева М.А. на территории туберкулезной больницы по ул. ... в г. Магнитогорске. При проверке показаний на месте Звягинцев М.А. добровольно, самостоятельно рассказывал о том, что он взял нож и ударил им потерпевшего.
Кроме того, свидетель С.Е.С. сообщила, что ей известны и Звягинцев М.А. и Ж.Т.А., так как он работала санитаркой в туберкулезной больнице, а последние проходили в ней курс лечения. После выписки из больницы в июле ... года и Ж.Т.А. и Звягинцев М.А. еще несколько дней проживали на территории больницы с другими лицами без определенного места жительства.
Суд находит показания свидетелей: К.А.В., Ш.Н.С., С.С.А., П.Е.Б., Т.Б.И., С.Е.С., П.В.И. и потерпевшей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.
Свидетель Ж.Т.А. в судебном заседании пояснил, что не был очевидцем того, как Звягинцев М.А. нанес удар ножом У.Р.К. и не мог им являться, так как Дата обезличена года он в противотуберкулезном диспансере уже не лечился. За несколько дней до этого его выписали и он уехал домой. Об обстоятельствах произошедшего с У.Р.К. узнал от сотрудников милиции, которые и заставили его дать изобличающие Звягинцева М.А. показания.
В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ исследовались показания Ж.Т.А., данные им в ходе предварительного следствия Дата обезличена года (т. 1л.д. 107-111) из которых следует, что он находился на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере по ул. .... Там же лечился Звягинцев М.А. Дата обезличена года в вечернее время он, Звягинцев М.А. и другие больные решили употребить спиртное и собрали 70 рублей. Звягинцев М.А. окликнул БОМжа по имени Роман, находящегося на территории диспансера, попросил купить спиртного, бросил ему деньги и пакет. Роман взял деньги и ушел. Его долго не было и Звягинцев через окно его снова позвал. Когда Роман подошел к ним. Стал отрицать, что брал деньги и ничего об этом не знает. Звягинцев М.А. сильно разозлился и ответил ему, что разберется с ним завтра.
Дата обезличена года примерно в 19 часов он и Звягинцев М.А. подошли к «лежанке» Романа, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Звягинцев М.А. сразу подошел к Роману и на повышенных тонах, используя нецензурную брань, стал высказывать претензии Роману по поводу невозвращенных денег. На слова Звягинцева М.А. Роман также ответил в грубой форме, выругавшись нецензурными словами. Роман стал прогонять Звягинцева М.А., подошел к нему на расстоянии метра и остановился. Звягинцев М.А. и Роман стояли лицом друг к другу. Затем Звягинцев М.А., нагнулся, схватил с земли нож, который БОМЖи использовали в бытовых целях и удерживая его в правой руке сказал Роману: «Не подходи, замочу!», в этот момент Роман сделал шаг в сторону Звягинцева М.А. и последний удерживая нож в правой руке, резко отвел эту руку назад и резким движением нанес удар ножом в область живота Романа. От боли Роман вскрикнул и присел на корточки. После этого, Звягинцев М.А. выбросил нож и они вернулись в диспансер.
Эти же обстоятельства свидетель Ж.Т.А. сообщил при проверке показаний на месте Дата обезличена года (т. 1л.д. 112-124) на территории противотуберкулезного диспансера у дома ... по ул. ... в г. Магнитогорске, где в присутствии понятых, подробно и в деталях рассказал обстоятельства совершенного Звягинцевым М.А. в отношении У.Р.К. преступления и продемонстрировал действия Звягинцева М.А. в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Кроме того, Ж.Т.А. в ходе опознания по фотографии Дата обезличена года (т. 1л.д. 125-129) указал на У.Р.К., как на мужчину, которому Звягинцев М.А. Дата обезличена года в вечернее время на территории противотуберкулезного диспансера нанес удар ножом в область живота.
Оценивая показания свидетеля Ж.Т.А. данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к мнению, что в судебном заседании свидетель Ж.Т.А. дал такие показания, с целью оказать содействие своему знакомому Звягинцеву М.А. избежать ответственности за содеянное.
Показания Ж.Т.А. в судебном заседании опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого о том, что Ж.Т.А. присутствовал при обстоятельствах нанесения им удара потерпевшему в область живота.
Суд принимает во внимание показания свидетеля Ж.Т.А., данные в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, постоянные последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела следует, что Дата обезличена года следственно-оперативной группой осмотрено место происшествия, составлен протокол (т. 1л.д.31-35), в которых зафиксирована обстановка места происшествия – территория прилегающая к дому ... по ул. ... в г. Магнитогорске. Характер и место расположение осмотренного участка местности, свидетельствует об его использовании лицами без определенного места жительства для проживания, так как на нем имеются следы жизнедеятельности.
При производстве выемок Дата обезличена года (т. 1л.д. 67-71, 55-59), а также при личном досмотре Звягинцева М.А. Дата обезличена года (т. 1л.д. 165-166) изъяты образец крови и личные вещи У.Р.К., личные вещи Звягинцева М.А., которые подвергались экспертному исследованию.
Согласно заключению эксперта-биолога Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 1л.д. 75-76) у У.Р.К. кровь Ав (II) группы, на футболке изъятой у Звягинцева М.А. имеются следы кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представляется возможным.
То обстоятельство, что экспертом не установлена принадлежность крови, обнаруженная на одежде, изъятой у Звягинцева М.А. не может свидетельствовать о непричастности последнего к совершенному преступлению, так как его виновность подтверждается другими доказательствами по делу.
Из заключения эксперта-биолога Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д. 81-83) следует, что в части пятен на одежде У.Р.К. (мужских трусах, спортивных брюках, и фуфайке, на поверхности шлепанца на правую ногу) обнаружена кровь человека Ав (II) группы, которая могла произойти от потерпевшего У.Р.К.
Оценивая выводы указанных экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключения изложенными ясно и полно. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ним вопросы не имеется. Экспертизы проведены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным кодексом РФ. Выводами биологических экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 1л.д. 75-76) и Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д. 81-83) о наличии на одежде Звягинцева М.А. и на одежде потерпевшего У.Р.К. следов крови человека, которая могла произойти от потерпевшего У.Р.К., - объективно подтвержден факт, что именно Звягинцев М.А., причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему У.Р.К., повлекший за собой наступление смерти последнего.
Изъятые в ходе выемок предметы осмотрены следователем Дата обезличена года, по результатам осмотра составлен протокол ((т.1л.д. 60-62)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 1л.д. 47-53) установлено, что смерть У.Р.К. наступила от слепого колото-резанного ранения живота справа, проникающего в область брюшины с повреждением правой доли печени, приведшего к острой печеночно-почечной недостаточности, перитониту (воспалению брюшины), интоксикации.
Данное повреждение причинено потерпевшему незадолго до момента поступления в больницу Дата обезличена года, острым колюще-режущим предметом. Учитывая записи в медицинской карте (длина кожной раны около 2,5 см., длина раневого канала раны печени около 10 см = 2см. толщина подкожножировой клетчатки на уровне живота) травмирующий предмет был длиной не менее 12 см.; шириной около 2. 5 см., на глубину проникновения его в ткани. При этом предмет был погружен в живот в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. На момент причинения ранения живота потерпевший мог находиться в любом положении, обращенный правой половиной живота в сторону травмирующего предмета.
Слепое колото-резаное ранение живота справа, проникающее в полость брюшины с повреждением правой доли печени состоит в причинной связи с наступлением смерти, и повлекло тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
После причинения вышеуказанного ранения потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия значительный промежуток времени.
Повреждений характерных для самообороны на трупе У.Р.К. не обнаружено.
В стационаре у потерпевшего развилась двусторонняя пневмония с абсцедированием справа, приведшая к расплавлению стенки правого легкого, скоплению воздуха в плевральной полости справа и мягких тканях грудной клетки справа. Данное заболевание и его осложнения не состоят в причинной связи с наступлением смерти.
При жизни Убайдуллаев страдал очаговым туберкулезом легких, который тоже не состоит в причинной связи с наступлением смерти.
Смерть У.Р.К. наступила согласно записи в медицинской карте Дата обезличена года.
Оценивая выводы указанной судебно-медицинской экспертизы трупа У.Р.К. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключение изложенным ясно и полно. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Выводами судебно-медицинской экспертизы объективно установлен механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, обстоятельства, послужившие причиной наступления смерти У.Р.К., согласующиеся с показаниями Звягинцева М.А. на предварительном следствии о нанесении им ножевого ранения потерпевшему и по времени совершения преступления – Дата обезличена года.
Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании полностью нашла свое подтверждение виновность Звягинцева М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Установлено, что подсудимый первый спровоцировал конфликт с потерпевшим У.Р.К., первым нанес удар потерпевшему клинком ножа в область живота, нанося удар ножом подсудимый понимал, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему.
Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему У.Р.К. явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие на почве ссоры с потерпевшим.
Суд находит, что подсудимый, действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, которые были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У.Р.К., подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление тяжких последствий для здоровья потерпевшего и желал этого.
Непризнание Звягинцева М.А. своей вины в судебном заседании в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У.Р.К., повлекшее по неосторожности смерть последнего, суд считает его средством защиты, вызванным желанием избежать ответственности за содеянное.
Показания Звягинцева М.А. о том, что он сам вынужден был обороняться от потерпевшего, что именно его жизнь была подвергнута опасности, опровергнуты показаниями свидетеля Ж.Т.А., сообщившего, что именно Звягинцева М.А. спровоцировал ссору и первым нанес удар ножом потерпевшему в область живота, данные показания объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями самого подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о механизме причинения смерти потерпевшему – проникающего слепого колото-резанного ранения в область живота, биологическими экспертизами о наличие на одежде Звягинцева М.А. следов крови.
Доводы защиты о том, что подсудимый действовал в условиях самообороны, что травму потерпевшему причинил другой человек, суд находит не состоятельными, так как они опровергнуты перечисленными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Звягинцева М.А.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 1л.д. 89-91) Звягинцев М.А. каким-либо психическим расстройством, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, выявившими, что рос и развивался соответственно возрасту, имеет среднее образование, грубых поведенческих нарушений не обнаруживал, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также данными настоящего психиатрического обследования, не выявившими у испытуемого нарушений мышления, памяти и критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии берда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, - поэтому они не вызывают сомнений в правильности заключения.
Психическое состояние Звягинцева М.А. сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания Звягинцеву М.А., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 ч. 5 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Звягинцева М.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, з» УК РФ, суд относит его явку с повинной, противоправность и аморальность поведения протерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, - его полное признание вины в содеянном в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания, тяжелое болезненное состояние здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Звягинцева М.А. суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ относит опасный рецидив, так как он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).
Учитывая, особую тяжесть совершенного Звягинцевым М.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Звягинцева М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, - предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его назначение, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение - суд не находит.
Вид исправительного учреждения подсудимому, суд определил по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Звягинцева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Звягинцеву М.А. – в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства – одежду потерпевшего У.Р.К. и осужденного Звягинцева М.А., при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Юдин