П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимого Елабушева Е.В.
защитника Бессарабова Г.Л.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
потерпевшей М.Е.А.
при секретаре Свиженко А.Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Елабушева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего СНТ «<данные изъяты>», слесарем, судимости не имеющего, зарегистрированного в г. Магнитогорске, ул. <адрес>, проживающего в г. Магнитогорске, ул. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Елабушев Е.В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Елабушев Е.В. с целью хищения чужого имущества подошел к магазину «Продукты» по ул. <адрес> в г. Магнитогорске. Увидел, что с окна мясного отдела сорвана металлическая решетка и открыто окно, незаконно проник в помещение магазина, являющегося хранилищем материальных ценностей, и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил в мясном отделе 2 части туши свинины общим весом 70 килограммов стоимостью по 117 рублей за килограмм, на сумму 8190 рублей, причинив ИП М.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Елабушев Е.В. вину признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо магазина, увидел, что в магазине открыто окно. Залез в окно, и похитил две полтуши мяса. Затем пошел к знакомым, где распивал спиртное. На следующий день уехал на работу. Мясо оставил у знакомых. Вернувшись с работы, забрал 6 кг мяса и уехал домой. С К. делить тушу мяса не договаривались. Мясо унес за один раз.
В ходе предварительного следствия (л.д. 37-39, 53-55) подсудимый Елабушев Е.В. пояснял, что события происходили в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов. Пояснил, что через открытое окно с торца дома похитил 2 части туши из магазина «Продукты», и отнес их в квартиру № дома № по ул. <данные изъяты>.
Потерпевшая М.Е.А. суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей мяса. ДД.ММ.ГГГГ сдала мясо в магазин. На следующий день обнаружили, что пропали две части полутуши свинины без головы, на 8190 рублей.
Свидетель К.Е.Г. суду пояснила, что летом 2010 года к ней домой пришел Елабушев Е.В., и принес мясо. Рассказал, что увидел открытые окна в мясном цехе магазина, расположенного в ее доме, залез туда, и похитил мясо. Утром следующего дня Елабушев Е.В. ушел на работу, и сказал, что вернется, и заберет мясо. Когда на следующий день она вернулась домой, мяса уже не было. Сожитель сказал, что мясо забрал Елабушев Е.В..
В ходе предварительного следствия (л.д. 50-51) свидетель К.Е.Г. поясняла, что события происходили в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ. Во время распития спиртных напитков, Елабушев Е.В. ушел, а, вернувшись, через несколько минут, принес с собой по частям тушу свинины. В эту же ночь около 4 часов она гуляла с собакой, и увидела, что окно магазина «Продукты» открыто, о чем сообщила охраннику. Сговора на хищение мяса у нее с Елабушевым не было.
Свидетель К.Ю.С. суду пояснил, что в мае 2010 года работал сторожем в магазине по ул. <адрес> в г. Магнитогорске. Магазин работает круглосуточно. Около 04.00 часов в магазин зашла женщина, и сообщила, что в мясном цехе открыто окно. Мясной цех находится на первом этаже. Он прошел к окну магазина, расположенного с торца дома, и увидел, что окно мясного отдела открыто. Он закрыл окно и ушел. Утром обнаружили, что металлическая решетка на окне снята, похищено мясо – свинина. Вызвали милицию.
Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимого Елабушева доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об исключении из квалифицирующего признака «проникновение в помещение либо иное хранилище», слов «либо иное хранилище», как излишне вмененных. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Виновность подсудимого Елабушева подтверждается показаниями самого подсудимого, который в суде не отрицал факта кражи двух частей мяса из магазина «Продукты». Подсудимый в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 2.30 часов он залез в открытое окно магазина «Продукты», расположенного в доме № по ул. <адрес> в г. Магнитогорске, откуда похитил две полтуши мяса.
Потерпевшая М.Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мясо сдала в магазин, а на следующий день обнаружили пропажу двух частей полтуши свинины.
Свидетель К.Е.Г. пояснила, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Елабушев Е.В. и принес тушу мяса, а на следующий день забрал. Елабушев Е.В. сам рассказал, что залез в открытое окно мясного цеха магазина, и похитил оттуда мясо.
Свидетель К.Ю.С. пояснил, что после того, как К.Е.Г. сообщила ему о том, что в мясном цехе магазина, открыто окно, расположенного с торца дома, он закрыл окно, а утром обнаружили, что на окне снята металлическая решетка и похищено мясо – свинина.
Показания всех допрошенных в суде лиц, согласуются между собой и не имеют противоречий. Вина подсудимого так же подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-11); протоколом проверки показаний на месте (л.д. 53-55).
Таким образом, судом достоверно установлено, что именно Елабушев Е.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из магазина две части туши свинины, причинив ИП «<данные изъяты>» материальный ущерб на 8190 рублей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в судебном заседании. Магазин является помещением, в котором хранятся продукты, а поэтому проникновение в складское помещение магазина является незаконным.
Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что следственное действие - проверка показаний на месте не проводилась, и понятые не присутствовали. В ходе проверки показаний на месте происшествия была выполнена фотосъемка, и на фототаблице (л.д. 55) видно, что Елабушев Е.В. в присутствии адвоката и понятых все рассказывал и показывал.
При назначении наказания суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости. Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Иск потерпевшей М.Е.А. о возмещении материального ущерба подлежит возмещению в полном объеме, т.к. объем похищенного подтвержден доказательствами по делу. Елабушев Е.В. иск потерпевшей о возмещении материального вреда признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Елабушева Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять место жительства без уведомления этого органа.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Взыскать с Елабушева Е.В. в пользу М.Е.А. – 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей в возмещение ущерба хищением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Елабушевым Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: