П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника – адвоката Кузьменковой К.В.,
подсудимого Сякова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Сякова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> области, со <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в г.Магнитогорске по ул.<адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;
1) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 116 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сяков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Сяков А.С., находясь в квартире № дома № по пр.<данные изъяты> в г.Магнитогорске, попросил у М.А.И. сотовый телефон позвонить. М.А.И. передала ему сотовый телефон, после чего он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и действия его носят тайный характер, выбежал из квартиры и попытался скрыться, однако, М.А.И. стала его преследовать, схватила за одежду и потребовала вернуть похищенное, однако, Сяков А.С., сознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, потребовал, чтобы она отпустила его, при этом высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. М.А.И., воспринимая угрозу реально и опасаясь ее осуществления, отпустила Сякова А.С., в результате чего тот с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Самсунг GT-Е1080» стоимостью 990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей.
Ущерб не возмещен. Потерпевшей М.А.И. заявлен гражданский иск на сумму 1490 рублей.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст.161 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал гражданский иск.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ избрана правильно, так как подсудимый открыто похитил имущество потерпевшей М.А.И., с угрозой применения к ней насилие, не опасного для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные об его личности и образе жизни.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд находит совершение им преступления при опасном рецидиве.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние, явку с повинной, наличие малолетних детей, положительную характеристику в быту, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивала.
С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести содеянного, суд достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным к подсудимому не применять.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Сякова А.С. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сякова А.С. пользу М.А.И. в возмещение материального ущерба 1490 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручении копии приговора.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.