Дело № 1-524/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице
Председательствующего судьи Ермоленко И.Т.,
при секретаре Тургановой К.Ж.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
потерпевшей П.О.М.,
защитника Русановой Е.Ю.,
подсудимой Хистовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Хистовой Ю.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, имеющей <данные изъяты> образование, русской, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей в ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: с.<данные изъяты> района Челябинской области ул.<адрес>, проживающей в г.Магнитогорске пер.<адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хистова Ю.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе частного дома № по ул.<данные изъяты> в Ленинском районе г.Магнитогорск, распивала спиртные напитки с П.О.М. Хистова Ю.И., зная? что на кухне в указанном доме на холодильнике в пакете лежит кошелек, принадлежащий П.О.М., в котором находятся деньги, под предлогом налить воды вошла в дом, прошла на кухню, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила из кошелька деньги в сумме 8000 рублей и пластиковую карту «КУБ», не представляющую материальной ценности, принадлежащие П.О.М.. С похищенным Хистова Ю.И. с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.О.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе частного дома № по ул.<данные изъяты> в Ленинском районе г.Магнитогорск, при указанных ранее обстоятельствах, свободным доступом тайно похитила из кошелька пластиковую карту «КУБ», не представляющую материальной ценности, принадлежащие П.О.М. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41минуту Хистова Ю.И., имея умысел на хищение денег с электронного счета потерпевшей П.О.М., подошла к банкомату, расположенному в доме № по ул.<данные изъяты> в г.Магнитогорске, где, используя похищенную ранее кредитную карту «КУБ» и заранее зная пин-код указанной карты, сняла с электронного счета П.О.М., таким образом, тайно похитила деньги в сумме 1000 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла, зная, что на счете П.О.М. остались деньги, с целью их хищения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут Хистова Ю.И. пришла к банкомату, расположенному в доме № по ул.<данные изъяты> в г.Магнитогорске, где, используя похищенную ранее кредитную карту « КУБ» и заведомо зная пин-код указанной карты, сняла с электронного счета П.О.М., таким образом, тайно похитила деньги в сумме 8000 рублей. С похищенными деньгами Хистова Ю.И. с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Действия Хистовой Ю.И. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п «в», ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая П.О.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хистовой Ю.И. в связи с примирением, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.
Подсудимая Хистова Ю.И., защитник, прокурор не возражают в прекращении уголовного преследования подсудимой.
Выслушав стороны, суд, с учетом требований ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование обвиняемой.
Учитывая, что ходатайство потерпевшей не противоречит требованиям закона, подсудимая ранее не судима, т.е. впервые совершила преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести, потерпевшая добровольно изъявила желание о прекращении уголовного дела, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ущерб возмещен, суд считает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Хистовой Ю.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:подпись.