Дело № 1-517/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т.
при секретаре Тургановой К.Ж.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника Кудряшова М.И.,
подсудимого Бутусова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бутусова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Магнитогорске, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего в городе Магнитогорске по ул. <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бутусов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.00 мин., Бутусов Д.С., с целью хищения имущества Ш.Г.Ф., приехал к дому № по ул.<данные изъяты> в г.Магнитогорске, действуя в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что в помещении бани хранятся ключи от дома, прошел в указанное помещение, взял ключи, с помощью которых открыл дверь, ведущую в дом. Таким образом, Бутусов Д.С. незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор «LG» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Ш.Г.Ф. С похищенным телевизором Бутусов Д.С. вышел из дома, убрал ключи обратно в баню и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш.Г.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая в заявлении, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ избрана правильно, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Бутусову Д.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
В качестве сведений о личности подсудимого и его образе жизни суд учитывает молодой возраст, положительную характеристику с места работы, наличие постоянного места работы, преступление совершил впервые.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бутусова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 8000 рублей, без ограничения свободы.В силу ст.73 УК РФ назначенное Бутусову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Обязать осужденного не выезжать за пределы г.Магнитогорска и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: подптись.