П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимого Манохина В.Ю.
защитника Кузьменковой К.В.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
потерпевшего А.А.Ю.
при секретаре Свиженко А.Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Манохина В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, русского, со <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 162 ч.3 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы особого режима. Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы строгого режима, по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать осужденным к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,
зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске, ул. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ
у с т а н о в и л :
Манохин В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.Ю.А. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в квартире № дома № по пр. <данные изъяты>, в г. Магнитогорске, между Манохиным и А.Ю.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Манохин с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.Ю.А., взял кухонный нож в руку и умышленно нанес клинком вышеуказанного ножа один удар в живот А.Ю.А., после чего с места происшествия скрылся.
В результате умышленных, преступных действий Манохина, потерпевшему А.Ю.А. было причинено слепое колото-резаное ранение живота слева, проникающее в полость брюшины и забрюшинное пространство с повреждением левой доли печени, нижней полой вены, серозной оболочки желудка, сопровождавшегося кровотечением в полость брюшины объемом около 1400 мл (из них около 600 мл по клиническим данным) и полость малого таза объемом около 600 мл (по клиническим данным).
Данное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Смерть А.Ю.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении от массивной кровопотери, развившейся вследствие ранения, описанного выше.
Подсудимый Манохин В.Ю. вину признал полностью, и пояснил суду, что в один из дней декабря 2009 года находился в квартире А.Ю.А.. Около 17 часов на кухне А.Ю.А. и Б.Е.Ю. избивали девушку. На его вопрос, что они делают, Б.Е.Ю. и А.Ю.А. ответили, что она украла телефон. Он забрал девушку, и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ он встретил А.Ю.А.. А.Ю.А. сказал, что у Б.Е.Ю. день рождения, и они пошли отмечать день рождения Б.Е.Ю.. Б.Е.Ю. просила А.Ю.А., чтобы все было без скандалов. В процессе употребления спиртного, Б.Е.Ю. и А.Ю.А. стали припоминать ему девушку, которую он увел. Он хотел уйти, пошел в коридор, и стал обуваться. А.Ю.А. оскорбил его и потянул за свитер. У него произошло затемнение. Он увидел на кухне нож, взял его, вернулся в коридор, и ткнул несколько раз А.Ю.А. в живот. А.Ю.А. пошел на кухню, Б.Е.Ю. за ним. Он сказал Б.Е.Ю. вызвать «скорую», и ушел. Пришел к матери, сказал ей, что пошел в тюрьму, т.к. порезал человека.
В ходе предварительного следствия (л.д. 119, 125-129, 133-139, 140-151, 156-159) подсудимый Манохин дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, между ним, Б.Е.Ю. и А.Ю.А. возник словесный конфликт, в ходе которого А.Ю.А. неоднократно оскорбил его, несколько раз назвал «овцой», что оскорбило его. Он сказал А.Ю.А., чтобы А.Ю.А. его не оскорблял. А.Ю.А. продолжал оскорблять, тогда он сказал А.Ю.А. «<данные изъяты>!». А.Ю.А. ответил «<данные изъяты>». Он стал собираться домой. В прихожей А.Ю.А. продолжал оскорблять его. Он сказал А.Ю.А., что его не так надо ударить, может ножичком ему брюхо вспороть, и взял со стола на кухне кухонный нож. А.Ю.А. ответил: «<данные изъяты>!», после этих слов он решил доказать, что сможет нанести удар ножом, и ударил А.Ю.А. один раз ножом в верхнюю часть живота, под грудную клетку, после чего вытащил нож, и бросил в коридоре квартиры. Нанес удар ножом сознательно, понимая, что причиняет вред здоровью А.Ю.А. и желая этого. А.Ю.А. закрыл рану руками и присел на корточки. После произошедшего, двое суток находился у своей сестры Б.Л.Ю.. А.Ю.А. никаких действий, которые показались бы ему опасными, от которых нужно было защищаться, не осуществлял.
Потерпевший А.А.Ю. суду пояснил, что погибший его отец. С отцом у него были близкие, теплые отношения, вместе ездили на рыбалку, приезжали друг к другу. ДД.ММ.ГГГГ племянник К.С.В. сообщил, что отец находится в больнице. Через какое – то время сообщил, что отец умер. От Б.Е.Ю. знает, что между подсудимым и отцом произошел конфликт, в ходе которого Манохин отцу нанес удар. Заявляет моральный иск на сумму 100 000 рублей.
Свидетель Б.Е.Ю. суду пояснила, что погибший ее отчим. Они проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ был ее день рождения. По приглашению отчима в гости пришел Манохин. Они сидели, выпивали, отмечали ее день рождения. Позже пришел сын, поздравил ее и ушел. В ходе употребления спиртного, между ней, Манохиным и А.Ю.А. произошла ссора. В ходе ссоры Манохин толкнул ее, отец заступился за нее. Из-за ссоры Манохин стал собираться домой. Манохин и отец стали ругаться. Она увидела, как Манохин нанес отцу удар, подошла ближе и увидела, что отец порезан. В коридоре на полу лежал нож. Конфликт произошел между кухней и комнатой. У отца была рана в области живота. Подсудимый убежал. Она помогла отцу лечь на диван. На шум пришел сосед Басалаев, и вызвал «скорую». Приехала «скорая», отца госпитализировали. На следующий день отец умер.
В ходе предварительного следствия (л.д. 97-100) свидетель Б.Е.Ю. дала аналогичные показания, пояснив, что между ней, Манохиным и А.Ю.А. произошел конфликт из-за того, что за несколько дней до произошедшего, находясь у них в гостях, Манохин заступился за знакомую Анну. В ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ отец неоднократно оскорбил Манохина. Манохин угрожал отцу тем, что ударит его. Отец стал говорить Манохину «<данные изъяты>». Манохин в ответ на слова А.Ю.А. сказал, что сейчас зарежет его, при этом со стола на кухне взял кухонный нож. Отец угрозу воспринял не всерьез и снова стал говорить, что Манохин не сможет этого сделать. После чего Манохин нанес отцу один удар ножом в верхнюю часть живота по центру, и убежал.
Свидетель П.Н.В. суду пояснил, что в декабре 2009 года около 17 часов поступил вызов проехать по адресу пр. <адрес>. В квартире находился А.Ю.А., его дочь и сотрудник милиции. У потерпевшего было проникающее ранение в живот. А.Ю.А. ничего не пояснял, был выпивший, отказывался от госпитализации. Дочь А.Ю.А. тоже ничего не поясняла. Потерпевшего доставили в больницу.
В ходе предварительного следствия (л.д. 105-107) свидетель П.Н.В. дал аналогичные пояснения, пояснив, что в квартире обнаружил лежащего на диване А.Ю.А., который прижимал руки к животу. Обследовав А.Ю.А., он обнаружил проникающее ранение в эпигастральной области живота ниже реберной дуги слева, отступая 3 см ниже мечевидного отростка, из раны выступала прядь большого сальника. Рана имела размеры 5х2 см.
Свидетель Б.Л.Ю. суду пояснила, что подсудимый ее брат, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия (л.д. 108-110) свидетель Б.Л.Ю. поясняла, что брат злоупотребляет спиртными напитками, пьяный становится агрессивным. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал пьяный брат. Находился у нее приблизительного 2-3 суток. 16 или ДД.ММ.ГГГГ утром ушел из ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сообщила, что к ней приходил Манохин, собрал свои вещи и рассказал, что «зарезал» какого-то мужчину. Кого именно «зарезал», не пояснял. Впоследствии, после задержания, Манохин неоднократно звонил ей и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес своему знакомому удар ножом в область живота, от которого А.Ю.А. впоследствии скончался.
После оглашения показаний, свидетель Б.Л.Ю. подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, уточнив, что брат не говорил ей, куда именно нанес удар ножом.
Свидетель К.С.В. суду пояснил, что погибший его дед. Дед проживал в одной квартире с его матерью по адресу пр. <адрес>. В середине декабря 2009 года в обеденное время приехал на день рождения своей матери. Там были дед, мать и Манохин. В его присутствии ссор не было. Он поздравил мать и уехал. На следующий день ему позвонил Брянцев Дмитрий и сообщил, что деда «пырнул» Манохин, дед находится в больнице. Он сообщил об этом своему дяде, и поехал на квартиру деда. В квартире была мать. Он спрашивал у матери, что случилось, но она ничего не могла пояснить. Деда «пырнули» в присутствии матери, но она не видела, т.к. стояла к нему спиной. Дед умер в тот же день.
В ходе предварительного следствия (л.д. 101-104) свидетель К.С.В. дал аналогичные показания, пояснив, что, когда он приехал в квартиру деда, мать сообщила о том, что между А.Ю.А. и Манохиным произошел конфликт, в результате которого Манохин нанес А.Ю.А. удар кухонным ножом в область живота и ушел из квартиры.
Свидетель М.Г.Г. в ходе предварительного следствия (л.д. 111-115) поясняла, что подсудимый ее сын. Сына искали сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел сын, начал собирать вещи и сообщил, что пошел «садиться» в тюрьму, т.к. «прирезал» человека. Характеризует сына отрицательно.
Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимого доказана. Его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.к. он умышленно причинил потерпевшему А.Ю.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованными в суде: протоколами осмотра места происшествия (л.д. 24-27), согласно которому с места происшествия изъят нож с деревянной, коричневой ручкой, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, и следы рук, а на полу кухни обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых взят смыв; протоколом осмотра предметов (л.д. 85-87); заключением комплексной биолого-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), согласно которому на смыве со следов вещества бурого цвета и ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Акимова; заключением эксперта № (л.д. 61-64), согласно которого след № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Манохиным; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41); признательными показаниями подсудимого в суде и на предварительном следствии, показаниями свидетелей в суде и на предварительном следствии.
Мотивом преступления послужило неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее во время ссоры из-за того, что, ранее, находясь в гостях у А.Ю.А. и Б.Е.Ю., Манохин заступился за знакомую Анну.
Из признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также показаний свидетеля – очевидца Б.Е.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Манохин взял на кухне кухонный нож, и нанес А.Ю.А. один удар ножом в верхнюю часть живота.
Свидетелю Б. Манохин сообщил, что нанес А.Ю.А. удар ножом в область живота, от которого потерпевший скончался. Свидетель П.Н.В., прибыв по вызову, обнаружил А.Ю.А., который прижимал руки к животу. Обследовав его, обнаружил проникающее ранение в области живота. Свидетель К.С.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал к А.Ю.А., видел у него в гостях Манохина, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Брянцев и сообщил, что А.Ю.А. «порезал» Манохин. Мать сообщила ему, что между А.Ю.А. и Манохиным произошел конфликт, в результате которого Манохин нанес А.Ю.А. удар кухонным ножом в область живота.Свидетель М.Г.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын ей сообщил, что «прирезал» человека, поэтому пошел «садиться» в тюрьму.
Потерпевший А.А.Ю. от Б.Е.Ю. знает, что между подсудимым и отцом произошел конфликт, в ходе которого Манохин отцу нанес удар.
Из выводов судебно- медицинской экспертизы следует, что причиной смерти А.Ю.А. явилась массивная кровопотеря, развившаяся вследствие слепого колото-резаного ранения живота слева, проникающего в полость брюшины и забрюшинное пространство с повреждением левой доли печени, нижней полой вены, серозной оболочки желудка, сопровождавшегося кровотечением в полость брюшины объемом около 1400 мл (из них около 600 мл по клиническим данным) и полость малого таза объемом около 600 мл (по клиническим данным), причинившей потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственного угрозу для жизни, и состоящий в причинной связи с наступлением его смерти.
Смерть потерпевшего, согласно записи в медицинском документе, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов
Доказательств того, что у подсудимого был умысел на убийство потерпевшего, в судебном заседании добыто не было. Подсудимый, нанося удар потерпевшему ножом, осознавал, что его действия могут причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, но наступления смерти потерпевшего не желал.
При назначении наказания суд к смягчающим вину обстоятельствам относит признание вины, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, так как он ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление. Учитывает суд данные, характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, и отрицательно по прежнему месту отбывания наказания.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Иск потерпевшего А.А.Ю. о возмещение морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, т.к. смерть причинила потерпевшему моральный вред.
Вещественные доказательства – нож - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Манохина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Манохину В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Манохина В.Ю. в пользу А.А.Ю. – 100 000 (сто тысяч) рублей в возмещении морального вреда.
Вещественные доказательства – нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Манохиным В.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.