1-268/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
При секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.
подсудимой Ремезовой Е.Г.,
защитника Ушакова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Ремезовой Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающей в г. Магнитогорске, пр. <адрес>, ранее судимой:
1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;
2. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 1 месяц. Освобождена УДО по постановлению Металлургического суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судебным следствием,
У С Т А Н О В И Л:
Ремезова Е.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Ремезова Е.Г., с целью умышленного покушения на сбыт наркотического средства – героин общей массой 0,813 грамм, в крупном размере, находясь в квартире <адрес> в г. Магнитогорске, незаконно сбыла К.И.В., сбросив из окна, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» часть наркотического средства – героин массой 0,358 гр.. Оставшееся наркотическое средство – героин общей массой 0,455 гр. Ремезова Е.Г. продолжала незаконно хранить в квартире по вышеуказанному адресу в целях сбыта до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Ремезова Е.Г. в продолжение своего преступного умысла, оставшуюся часть наркотического средства – героин массой 0,205 гр., находясь в квартире <адрес> в г. Магнитогорске, незаконно сбыла К.И.В., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»., а оставшееся наркотическое средство - героин массой 0,250 гр., Ремезова Е.Г. продолжала незаконно хранить при себе в целях сбыта в квартире по вышеуказанному адресу, но не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудниками милиции, и в ходе обыска в квартире <адрес> в г. Магнитогорске сотрудники милиции ДД.ММ.ГГГГ с 17.15 часов до 18.20 часов у Ремезовой Е.Г. обнаружили и изъяли наркотическое средство – героин массой 0,250 гр..
Таким образом, подсудимая Ремезова Е.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» под контролем правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 апреля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» было произведено изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
Подсудимая Ремезова Е.Г. виновной себя не признала и пояснила суду, что она употребляет наркотики около 10 лет, в последнее время употребляет мак. Вместе с П.Т.Т. она проживал около полугода, вместе употребляли героин. У Палаткина был знакомый цыган по имени «Ян», он у него приобретал героин для нее и себя. После задержания П.Т.Т. она приобретала у «Яна» героин для личного употребления. Последнее время она проживала в квартире родителей по адресу: пр. <адрес>. К.И.В. она видела, он тоже употребляет героин, он приезжал к П.Т.Т.. В день задержания, ДД.ММ.ГГГГ, П.Т.Т. был с К.И.В.. После задержания П.Т.Т., К.И.В. ей звонил, просил продать героина, на его просьбы она ему отказывала. После этого К.И.В. пошел в милицию, чтобы сделать «Контрольную закупку», но ему сотрудники милиции меченые деньги не дали. ДД.ММ.ГГГГ она К.И.В. не видела, он ей звонил, просил продать героин, она ответила, что ничем помочь не может. Потом К.И.В. ей позвонил, снова просил продать героин, и попросил разрешения подняться к ней в квартиру. Когда К.И.В. пришел, они сидели на кухне, разговаривали о П.Т.Т., спрашивал ее К.И.В. и про героин, но она ему ответила, что у нее нет. Когда К.И.В. уходил, зашли сотрудники милиции. Она считает, что у К.И.В. героина не было, так как К.И.В. она героин не сбывала, а сотрудники милиции сказали ей, что задержали ее, так как она должна сдать цыгана. Героин обнаруженный у нее на столе при обыске принадлежит ей для личного употребления. У нее изъяли со стола лист формата А-4, чеков у нее никаких не было, она сама ничего никуда не платила. К.И.В. она не просила о перечислении в «<данные изъяты>» 2000 рублей. Знает, что П.Т.Т. платил за машину – 8 модели ВАЗ, по счетам в банке. Считает, что у К.И.В. героин подложный и по составу отличается от того героина, который у нее изъяли по месту жительства, К.И.В. ее оговаривает с целью избежания уголовной ответственности.
Свидетель Г.Ф.Ф. пояснил суду, что он работает в должности следователя СУ при УВД по г. Магнитогорску. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело в отношении П.Т.Т. за сбыт наркотических средств в крупном размере. П.Т.Т. проживал совместно с Ремезовой по адресу пр. <адрес> в г. Магнитогорске. По указанном адресу им был произведен обыск, в ходе которого ничего изъято не было. По уголовному делу П.Т.Т. допрашивалась в качестве свидетеля С.И.В., которая выступала в роли закупщика наркотических средств у П.Т.Т.. Наркотическое средство С.И.В. приобретала с адреса Ремезовой. С.И.В. поясняла, что неоднократно приобретала наркотическое средство, которое ей выносили то П.Т.Т., то Ремезова. После ареста П.Т.Т. была проведена «Проверочная закупка» у Ремезовой, по этому факту возбуждено уголовное дело. По платежам и чекам П.Т.Т. ничего не пояснял.
Свидетель П.Т.Т. пояснил суду, что Ремезову он знает около 8 месяцев, отношения между ними дружеские. Он проживал с Ремезовой по пр. <адрес> примерно неделю. Сам употребляет героин, употребляет ли наркотические средства Ремезова, ему не известно. После его задержания в квартире Ремезовой по пр. <адрес> был произведен обыск ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего изъято не было. С.И.В. он знает, она по его уголовному делу проходит свидетелем, знает ли С.И.В. Ремезову ему не известно. На следствии ему была предъявлена квитанции «<данные изъяты>» о переводе денежных средств, он пояснил, что квитанции принадлежат ему, он расплачивался за машину, которую приобрел у А.Н.А..
Свидетель С.И.В. пояснила суду, что Ремезову она знает около года. Она и Ремезова проживали совместно по ул. <адрес>. П.Т.Т. знает, он приходил к ним в квартиру. Позже П.Т.Т. с Ремезовой ушли с ее квартиры. Ей известно, что и П.Т.Т. и Ремезова употребляют героин. Точно дату не помнит, но П.Т.Т. и Ремезова угощали ее героином и продавали ей героин, поскольку сама она также употребляет наркотические средства. Втроем они также употребляли героин. Она считает, что героин приобретает П.Т.Т., но у кого ей не известно. Она проводила «Контрольную закупку» героина у П.Т.Т. зимой 2010 года. В это время П.Т.Т. и Ремезова проживали по пр. <адрес> в квартире родителей Ремезовой. В отделе милиции ей дали помеченные деньги, она позвонила Ремезовой и попросила продать героин. Ремезова ей говорила, что имеется 2 «чека» и может ли она их купить, она согласилась. Подъехав к дому Ремезовой, к ней на встречу вышел П.Т.Т., она ему передала деньги, а П.Т.Т. ей героин, который был завернут в фольгированную бумагу от пачки сигарет. П.Т.Т. задержали. Она встречалась с Ремезовой примерно через 1-1,5 месяца после задержания П.Т.Т., и ей Ремезова говорила, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, поскольку у нее тоже была проведена «Контрольная закупка» героина. Со слов Ремезовой ей известно, что у Ремезовой есть человек, который приобретает у нее героин, но кто он, ей не известно. Про платежи через банк она слышала, но подробности по этому поводу ей не известны.
Свидетель Г.Д.В. пояснил суду, что подсудимую Ремезову Е.Г. он не знает. В феврале 2010 года он участвовал в качестве понятого, при нем молодой человек, а в суде установлено, что это К.И.В., выдал из кармана сверток из фольгированной бумаги, внутри которого был порошок серого цвета. Молодой человек пояснил, что прежде чем получить данный сверток, ему необходимо было пойти в банк, на определенный счет положить деньги, получить квитанцию, отнести ее по адресу, показать и тогда дадут сверток. Адрес назывался, но он его не помнит.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д. 21-22) Г.Д.В. пояснял, что в середине февраля 2010 года, число он не помнит, около 18 часов, он проходил мимо здания УВД по г. Магнитогорску, шел в киоск за сигаретами по ул. <адрес>. К нему обратился молодой человек, представился сотрудником милиции и пригласил участвовать в качестве понятого, он согласился и прошел в здание УВД на 5 этаж. В служебном кабинете в присутствии него и второго понятого, которым был ранее незнакомый ему мужчина, ранее незнакомый ему парень, который назвал свои данные, из кармана куртки добровольно выдал сверток из обрывка листа журнала, в котором находился сверток из фольги от пачки сигарет с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что в свертке находится героин, который парень приобрел в этот же день, назвал время. Парень пояснил, что сначала получил от сотрудников милиции кассовый ордер на сумму 2000 рублей, который затем показал из окна тому, у кого приобретал героин, после чего этому парню через форточку скинули данный сверток с героином. Также парень пояснил, что героин приобрел у девушки, назвал данные девушки, но он не запомнил. Сверток с порошкообразным веществом сотрудники милиции упаковали в бумажный конверт, и опечатали. На конверте и в протоколе он поставил свои подписи.
Свидетель С.Е.И. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
Допрошенная на предварительном следствии, С.Е.И. поясняла (л.д. 165-166), что подсудимая Ремезова Е.Г. является ей дочерью. Она с сожителем и дочерью проживают вместе. С 2001 года она стала замечать изменения в поведении дочери, на ее вопрос употребляет ли дочь наркотики, Ремезова Е.Г. призналась, что употребляет. В 2004 году Ремезова Е.Г. ушла от мужа, но домой она дочь не пустила, дочь стала проживать на съемных квартирах, с кем она не знает. С января 2010 года ее дочь вернулась домой. На тот момент ее дочь сожительствовала с П.Т.Т., это ей известно со слов дочери. Но П.Т.Т. в их квартире не проживал, вещей П.Т.Т. в их квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ П.Т.Т. задержали за наркотики, у них в квартире был произведен обыск, ничего изъято не было. После задержания П.Т.Т., ее дочь стала проживать постоянно дома, проживала в отдельной комнате. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы, и увидела в квартире дочь, и сотрудников милиции, у них в квартире был проведен обыск. Ей известно от сотрудников милиции, что при обыске в квартире были обнаружены наркотики в комнате дочери. В комнате дочери свои вещи и вещи сожителя, не хранили. Уходила ли ее дочь вечером ДД.ММ.ГГГГ она не помнит.
Допрошенная по ходатайству подсудимой, С.Е.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она послушала показания свидетелей, и считает, что они говорят неправду, поскольку листок бумаги через их дверь просунуть невозможно, так как дверь идет в накладку, заходит далеко.
Свидетель К.И.В. пояснил суду, что Ремезову он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения приятельские. Ремезова ему неоднократно продавала героин. Он Ремезову неоднократно возил на своей машине для закупки героина. После ареста П.Т.Т. Ремезова стала проживать по пр. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно приводил «контрольную закупку» героина у Ремезовой. Он созвонился с ней, попросил продать героин, на что Ремезова ему ответила, что поможет, но лично встречаться с ним не хочет, и продиктовала № счета в «<данные изъяты>» по пр. <адрес> на который он должен был перевести деньги, № счета он записал на листок. Он, под контролем сотрудников милиции, сделал перевод в банке на сумму 2000 рублей на фамилию Т.А.К., получил чек, который в половину листа формата А-4, позвонил Ремезовой, которая, сказала ему подъехать к ее дому, под окна. Подъехав, он позвонил Ремезовой, она выглянула с балкона, он ей показал кассовый чек, Ремезова попросила просунуть данный чек под дверь. Он просунул чек под дверь, вернулся на улицу, и Ремезова ему с окна сбросила бумажный сверток, в котором находился один сверток из фольги, в котором находился героин. Он его добровольно выдал сотрудникам милиции. Он звонил Ремезовой и спрашивал, почему один сверток она сбросила, а не два, Ремезова обещала второй сверток передать на следующий день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он, под присмотром сотрудников милиции, стал звонить Ремезовой, но не смог до нее дозвониться. Он подъехал к дому Ремезовой, и Ремезова ему сказала подняться в квартиру. В квартире она ему сообщила, что платеж в банке не прошел, он ей сказал, что все нормально, возможно задержка в переводе платежа в банке. Они вместе употребили героин, она ему дала с собой еще героин. Когда он выходил из квартиры Ремезовой их задержали сотрудники милиции. Он добровольно выдал им героин, который ему дала Ремезова. Никаких долгов у него перед Ремезовой не было.
Свидетель Н.А.С. пояснил суду, что подсудимую Ремезову он не знает, П.Т.Т. не знает, имя «Трофим» ему ни о чем не говорит. В его собственности была автомашина <данные изъяты> – сандалового цвета, которую он продал по доверенности в 2007 или 2008 году. Летом 2009 года он оформлял генеральную доверенность на парня, фамилию которого он не помнит, который к нему обратился с данной просьбой. Где сейчас автомашина ему не известно, машины у него нет.
Свидетель А.Э.Р. пояснил суду, что он участвовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему парня, который представился, но фамилию он не запомнил, судебным следствием установлено, что это К.И.В.. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен кассовый ордер, реквизиты он не запомнил. Сотрудник милиции, пояснил, что кассовый ордер предназначен для покупки наркотиков. Сотрудники милиции сделали ксерокопию кассового чека, составили протокол, в котором он расписался.
Свидетель А.Б.Ж. поясни суду, что он является оперуполномоченным УВД и знает Ремезову как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. П.Т.Т. знает, задерживали его за сбыт наркотиков. Знает, что у Ремезовой проводилась «контрольная закупка» наркотиков, которую проводил К.И.В.. Хотели купить наркотики за деньги, но Ремезова сказала, что необходимо сделать денежный перевод. Перевод сделали, и К.И.В. с квитанцией поехал за героином. Его с К.И.В. не было, была с ним оперативный сотрудник Х.С.А.. Ему известно, что Ремезова скинула сверток с героином из окна своей квартиры, который К.И.В. подобрал и добровольно выдал сотрудникам милиции. Затем К.И.В. ездил за вторым свертком, по адресу Ремезовой. К.И.В. вошел в квартиру подсудимой, а когда он стал выходить из квартиры, всех задержали.
Свидетель А.Н.А. пояснил суду, что весной в марте-апреле 2009 года он приобрел автомашину <данные изъяты> по генеральной доверенности у Н.А.. Через некоторое время он автомашину снял с учета и продал ее не знакомому мужчине за 60000 рублей. Деньги за машину мужчина ему отдал сразу всю сумму, через переводы он деньги за машину не получал.
Свидетель Х.С.А. пояснила суду, что она работает оперуполномоченной в ПНОН УВД г. Магнитогорска. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним К.И.В. и сообщил, что он неоднократно приобретал героин у Ремезовой и согласился участвовать при проведении «контрольной закупки» героина у Ремезовой. В присутствии их К.И.В. созвонился с Ремезовой, и сказал, что готов приобрести у нее героин на 2000 рублей. Ремезова сказала, что деньги ей не нужны, продиктовала номер счета К.И.В., куда необходимо было внести ему, только после этого она передаст героин. Вместе с К.И.В. проехали в «<данные изъяты>» по квитанции перевели деньги. Квитанцию в последствии осмотрели в присутствии понятых и составили протокол. К.И.В. позвонил Ремезовой, сообщил, что сделал перевод, Ремезова сказала, что будет ждать дома. К.И.В. под присмотром сотрудников милиции проехал к дому Ремезовой. Ремезова выглянула из окна, переговорила с К.И.В.. К.И.В. показал ей квитанцию-ордер, потом зашел в подъезд дома, где проживала Ремезова. Позднее они узнали от К.И.В., что на стук К.И.В., Ремезова дверь не открыла, в щель К.И.В. просунул квитанцию-ордер, вернулся под окно к Ремезовой. Ремезова скинула К.И.В. сверток, который К.И.В. подобрал, в здании милиции, при понятых, добровольно выдал. После этого К.И.В. перезвонил Ремезов и стал спрашивать, почему она передала ему только один сверток, а не два, так как деньги оплатили за два свертка и договорились на эту сумму, Ремезова ответила, что платеж не прошел, и просила перезвонить вечером, она отдаст наркотик. На следующий день, К.И.В. при них, вновь перезвонил Ремезовой, она ответила, что СМС-сообщение о поступлении денег еще не пришло, К.И.В. объяснил Ремезовой, что он звонил в банк, и ему ответили, что СМС-сообщение может прийти с опозданием на сутки. Тогда Ремезова предложила приехать К.И.В. к ней, когда К.И.В. подъехал к дому Ремезовой, он вошел в подъезд, они проследовали за ним, К.И.В. вошел в квартиру Ремезовой, когда К.И.В. выходил из квартиры Ремезовой, всех задержали, привезли в милицию, где К.И.В. выдал сверток с героином, который он приобрел у Ремезовой. В последствии у Ремезовой проводили обыск, и изъяли героин и кассовый ордер-квитанцию.
В материалах дела имеются: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, данный приходный кассовый ордер передан К.И.В. для проведения проверочной закупки (л.д. 8-9), протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого К.И.В. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. К.И.В. пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство – героин ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у Ремезовой, проживающей по пр. <адрес>, используя в качестве оплаты приходный кассовый ордер на имя Т.А.К. на сумму 2000 рублей (л.д. 12), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой К.И.В. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. К.И.В. пояснил, что данный сверток ему передала ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов Ремезова, как наркотическое вещество – героин в квартире <адрес> в г. Магнитогорске, за данный сверток он расплатился ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов кассовым ордером на сумму 2000 рублей, который ему передали сотрудники милиции ДД.ММ.ГГГГ для закупки героина у Ремезовой Е.Г. (л.д. 37-38), протокол обыска в квартире <адрес> в г. Магнитогорска в ходе которого, обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Также обнаружен и изъят приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, также изъяты 2 чека «<данные изъяты>» на имя Т.А.К. на сумму 1500 рублей и 3000 рублей (л.д. 42-43), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вещество, содержащееся в свертке из фрагмента фольги, массой 0,358 гр., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ К.И.В., является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей в своей составе героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (л.д. 55-56), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, масса при поступлении на исследование составляет 0,205 гр. (л.д. 63-64), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире <адрес> в г. Магнитогорске у Ремезовой Е.Г. является отнесенной к наркотическим средствам смесью, содержащей в своем составе Герон (диацетилморфин), моноацетилморфин, масса смеси при поступлении на исследование составляет 0,250 гр. (л.д. 69-70), постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.6); постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (л.д.29).
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Ремезовой Е.Г. органами предварительного следствия доказана, действия подсудимой суд квалифицирует ст. ст. 30 ч. 3 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупоном размере, подсудимая не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимой осуществлялись в ходе ОРМ, под контролем правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и при этом было произведено изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая Ремезова виновной себя не признала, и пояснила, что она наркотики К.И.В. не сбывала, он ее оговаривает, сотрудники милиции при ее задержании убеждали, чтобы она сдала цыгана, героин, который у нее изъяли при обыске, она хранила для личного употребления, счет, который у нее изъяли ей не принадлежит, принадлежит П.Т.Т., с которым она проживала, приобрел машину и расплачивался за нее, перечисляя деньги через банк. К доводам подсудимой суд относится критически, виновность Ремезовой подтверждается представленными доказательствами:
Так свидетель К.И.В. подтвердил в суде, что он неоднократно приобретал наркотики у Ремезеовой, возил ее для того, чтобы она сама приобрела героин. ДД.ММ.ГГГГ он оказывал добровольную помощь сотрудникам милиции. Он согласился в ходе «Проверочной закупки» приобрести героин у Ремезовой. По телефону он заказал Ремезовой героин на 2000 рублей, Ремезова сказала ему, что деньги он должен перевести на счет на имя Тащинина, продиктовала номер. Он вместе с сотрудниками милиции в «<данные изъяты>» внес на указанный счет 2000 рублей. После этого сотрудники милиции осмотрели кассовый ордер и составили протокол. Этот ордер он просунул в дверь Ремезовой, которая из окна ему сбросила сверток с героином, этот сверток он выдал сотрудникам милиции. При этом утверждает, что конструктивные особенности двери подсудимой позволяют просунуть через нее листок бумаги. По телефону он стал выяснять у Ремезовой, почему она продала ему только один сверток, а не два. Ремезова ему сказал, что ей не поступило СМС – сообщение о том, что на счет поступили деньги. На следующий день он убедил Ремезову, что подтверждение может поступить позже. Тогда Ремезова согласилась передать ему второй сверток. Он пришел к Ремезовой домой, где она передала ему сверток с героином в фольгированной бумаге, который он выдал сотрудникам милиции; свидетель А.Э.Р. подтвердил в суде, что в присутствии его и второго понятого досмотрели молодого человека, а в суде установлено, что это К.И.В., у него ничего запрещенного не обнаружили, осмотрели сотрудники милиции кассовый ордер, записали все данные в протокол, ордер отксерокопировали, им пояснили, что по данному ордеру будут закупаться наркотики; свидетель Г.Д.В. подтвердил в суде, что в присутствии его досмотрели молодого человека, в суде установлено, что это был К.И.В., который добровольно выдал сверток в фольгированной бумаге, в котором был порошок. Со слов парня установлено, что этот порошок он приобрел по квитанции у девушки, которая сбросила ему порошок из окна; свидетель Г.Ф.Ф. подтвердил в суде, что он расследовал уголовное дело в отношении П.Т.Т., который проживал с Ремезовой и производил обыск по месту их совместного проживания пр. <адрес>, поскольку со слов свидетеля С.И.В. было установлено, что она неоднократно приобретала героин у П.Т.Т. и Ремезовой по данному адресу. Обыск произведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии П.Т.Т. и Ремезовой, наркотических средств, квитанций, при обыске обнаружено не было; свидетель Н.А.С. подтвердил в суде, что мужчина по фамилии П.Т.Т. ему не знаком, свою автомашину <данные изъяты> он продал в 2007-2008 году по генеральной доверенности мужчине небольшого роста; свидетель А.Н.А. подтвердил в суде, что он приобрел автомашину <данные изъяты> у Н.А.С., в 2009 году он эту автомашину продал за 60000 рублей, деньги получил от покупателя сразу, никто ему на счет деньги не перечислял; свидетель С.И.В. подтвердила в суде, что Ремезова проживала с П.Т.Т., и П.Т.Т. и Ремезова употребляли героин, она сама с ними употребляла героин и неоднократно приобретала героин то у Ремезовой, то у П.Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ она проводила «проверочную закупку наркотиков у П.Т.Т., разговаривала она по поводу приобретения героина с Ремезовой, а когда приехала к дому Ремезовой, два свертка с героином ей продал П.Т.Т.. После задержания П.Т.Т. она видела Ремезову Е.Г., которая рассказала, что в отношении ее производили «Проверочную закупку» героина сотрудники милиции, так же она слышала про платежи, которые производились через банк; свидетель Х.С.А. подтвердила в суде, что «Проверочную закупку» наркотиков у Ремезовой ДД.ММ.ГГГГ производил К.И.В., который рассказал, что героин он приобретал у Ремезовой неоднократно. Ремезова согласилась продать героин К.И.В. на 2000 рублей, назвала счет, куда он должен был внести сумму и квитанцию принести ей. На счет была внесена сумма, она видела, как в окно Ремезовой К.И.В. показывал квитанцию, зашел в подъезд, вернулся, и Ремезова сбросила ему из окна сверток с героином. К.И.В. героин выдал, пояснил, что квитанцию он просунул через дверь Ремезовой. К.И.В. выяснял у Ремезовой почему она ему передала только один сверток, а не два. Ремезова обещала второй сверток передать на следующий день. На следующий день К.И.В. пояснял Ремезовой, что СМС о платеже может задержаться, Ремезова согласилась передать К.И.В. второй сверток с героином, К.И.В. вошел в квартиру к Ремезовой, а когда вышел всех задержали, К.И.В. выдал второй сверток с героином, который приобрел у Ремезовой; свидетель А.Б.Ж. подтвердил в суде, что Ремезова состоит на учете в оперативном отделе с 2007 года, как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. Ему известно о том, что «Проверочную закупку» наркотиков у Ремезовой проводил К.И.В.. Ремезова отказалась получать 2000 рублей от К.И.В., предложила сделать денежный перевод, что и было сделано. С квитанцией о переводе денег К.И.В. ходил по месту жительства Ремезовой. Ему известно от оперативного сотрудника Х.С.А., что Ремезова пакет с героином сбросила К.И.В. из окна. После этого К.И.В. ходил домой к Ремезовой за вторым свертком, где все и были задержаны; допрошенная на следствии свидетель С.Е.И. поясняла, что ее дочь Ремезова не работала, денег она дочери не давала, она ее кормила, ей известно, что дочь употребляет наркотики, проживала она с П.Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ в квартире производился обыск, сотрудники милиции обнаружили наркотики в комнате, где проживала Ремезова.
Проведя анализ показаний свидетелей, суд пришел к выводу, что они четки, последовательны, аргументированы, согласуются между собой и не имеют противоречий, не доверять свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет никаких оснований. Причин для оговора свидетелями подсудимой Ремезовой, судом не установлено. Кроме того показания свидетелей подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дела: протоколом осмотра кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого внесены в протокол, ордер передан К.И.В. для «Проверочной закупки» (л.д.8-9), согласно данному ордеру, перевод денег произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после задержания П.Т.Т., который задержан ДД.ММ.ГГГГ; протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, К.И.В. пояснил, что это героин он приобрел у Ремезовой по месту ее жительства (л.д.12); протокол выемки у К.И.В. свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.В. пояснил, что героин приобрел у Ремезовой, за который расплатился по счету ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38); протоколом обыска по месту проживания Ремезовой по <адрес>, в ходе которого у Ремезовой обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, который передавался К.И.В. для приобретения героина у Ремезовой, кроме того, у Ремезовой изъяты два чека на разные суммы на имя Т.А.К. (л.д.42-43); протокол осмотра изъятых предметов (л.д.46-50, 51,52,59,72), заключениями химических экспертиз, которыми установлено, что порошкообразное вещество, выданное К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, и порошкообразное вещество, выданное им 18 февраля, а так же изъятое порошкообразное вещество в ходе обыска у Ремезовой, является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилмофин) моноацетилморфин, и установлена масса 0,813 гр..
Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, обличающими подсудимую Ремезову в совершении преступления.
Об умысле подсудимой Ремезовой на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют следующие факты: у нее в наличии имеется в собственности героин в большом количестве, который расфасован, героин сбывается неоднократно частями, ДД.ММ.ГГГГ Ремезова сбрасывает часть героина К.И.В. из окна, вторую часть героина 18 февраля 210 года Ремезова передает К.И.В. у себя в квартире, а оставшаяся часть героина изымается у Ремезовой при обыске по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Ремезова не работает, то есть не имеет постоянного, высокооплачиваемого источника дохода, однако, имеет в наличии на большую сумму наркотическое средство, которое сбывает, то есть распространяет, а как пояснили свидетели К.И.В., С.И.В., наркотики Ремезова ранее приобретала в большом количестве, и сбывала их.
При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы защиты и самой Ремезовой о том, что героин она К.И.В. не сбывала, тот героин, который изъяли в ходе обыска, она хранила для личного употребления. Судом установлено, и это не отрицает подсудимая, свидетели, что Ремезова сама употребляет героин, но при этом, она этот же героин и распространяет, то есть ее умысел направлен непосредственно на распространение имеющегося у нее в наличии наркотического средства.
В судебном заседании Ремезова и ее мать С.Е.И. пояснили, что кассовый ордер невозможно было просунуть к ним через дверь, Ремезова утверждает, что она ничего К.И.В. не сбывала, из окна не сбрасывала, в квартире К.И.В. был, но она ему наркотики не передавала, у К.И.В. наркотиков не было, считает, что ее подставили сотрудники милиции для того, чтобы она сдала цыгана, у которого героин приобретал П.Т.Т., К.И.В. ее оговаривает, пытается избежать уголовной ответственности, свидетель П.Т.Т. пояснил в судебном заседании, что платежные документы принадлежат ему, он купил автомашину <данные изъяты> и расплачивался за нее через банк в рассрочку. К данным доводам суд относится критически, поскольку С.Е.И. – мать подсудимый, П.Т.Т. с подсудимой проживал, поэтому они пытаются облегчить участь Ремезовой. Их доводы опровергаются, проверенными в суде доказательствами, показаниями свидетелей К.И.В., показания свидетеля К.И.В., подтверждаются показаниями свидетелей А.Э.Р., Г.Д.В., Х.С.А., С.И.В., А.Н.А., Г.Ф.Ф., Н.А.С., материалами уголовного дела. Как установлено судебным следствием, номер квитанции на сумму 2 000 рублей, которая была осмотрена сотрудниками милиции перед проведением "проверочной закупки" наркотических средств у Ремезовой, переписан в протокол, датирован ДД.ММ.ГГГГ, К.И.В. подтвердил, что он именно эту квитанцию через дверную щель передал Ремезовой, при этом утверждает, что листок бумаги очень легко просовывается через металлическую дверь квартиры, где проживает Ремезова, именно эта квитанция и была изъята в ходе обыска у Ремезовой, свидетель А.Н.А. подтвердил, что он продал свою машину <данные изъяты> за 60000 рублей, деньги он получил сразу же все, и никакие платежи за машину ему через банк не перечислялись. Из материалов дела установлено, что П.Т.Т. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, при нем производился обыск в квартире, где проживали П.Т.Т. и Ремезова совместно, наркотики в квартире не были обнаружены, не были обнаружены и квитанции. Следователь, после ДД.ММ.ГГГГ П.Т.Т. не мог перечислить денежные средства за машину и оставить ордер-чек у Ремезовой. Судебным следствием установлено, и не вызывает у суда сомнений, именно то, что К.И.В. изначально по квитанции приобрел у Ремезовой часть героина, вторую часть героина получил от Ремезовой на второй день. Судом изучены заключения химических экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, которые производились в отношении вещества, выданного К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в отношении вещества, изъятого в ходе обыска в квартире Ремезовой. По своему составу и качеству, данные вещества идентичны, содержат в своем составе смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, что опровергает доводы Ремезовой о том, что К.И.В. у нее героин не приобретал, а выдал совершенно другой наркотик сотрудникам милиции. Тот факт, что Ремезовой сотрудники милиции предлагали «сдать» мужчину цыгана, у которого она приобретала наркотики, не свидетельствует о том, что в отношении Ремезовой осуществлялись со стороны сотрудников милиции незаконные следственные действия. Все процессуальные документы, составленные органом предварительного следствия, в суде проверены, законность их подтверждается и показаниями свидетелей, не заинтересованными лицами - понятыми и другими лицами, допрошенными не только в период предварительного, но и судебного следствия. Работники милиции действовали в рамках закона "О милиции" и других нормативных актов.
Таким образом, судебным следствием установлено, что Ремезова Е.Г. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0, 813, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) общей массой не менее 0,813 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ.
Совершенное преступление Ремезовой Е.Г., квалифицированное ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
При назначении вида и размера наказания Ремезовой Е.Г. суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе все те обстоятельства, которые влияют на назначение наказания, и на исправление осужденной.
Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд в действиях Ремезовой Е.Г. суд учитывает нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Ремезовой Е.Г. предусмотренными ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Ремезова Е.Г. ранее судима за умышленное преступление средней тяжести, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Суд принимает во внимание повышенную социальную опасность деяния совершенного Ремезовой Е.Г., а так же конкретные обстоятельства преступления, личность виновной, и не находит исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, не сможет предупредить совершение ею новых преступлений, при этом суд считает, что с с учетом материального положения Ремезовой, и всех обстоятельств дела, ей возможно не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ и считает необходимым бумажный конверт, в котором находится сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством – героин массой 0,358 гр.; бумажный конверт, в котором находиться сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством – героин массой 0,205 гр.; бумажный конверт, в котором находится сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством – героин массой 0,250 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления при УВД по г. Магнитогорску уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных на расчетный счет на сумму 2000 рублей от К.И.В., два кассовых чека «<данные изъяты>» о внесении наличных на расчетный счет № на имя Т.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела - при вступлении приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ремезову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ремезовой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Ремезову Е.Г. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Ремезовой Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Ремезовой Е.Г. нахождение ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – бумажный конверт в котором находится сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством – героин массой 0,358 гр.; бумажный конверт, в котором находиться сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством – героин массой 0,205 гр.; бумажный конверт, в котором находится сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством – героин массой 0,250 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления при УВД по г. Магнитогорску уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных на расчетный счет на сумму 2000 рублей от К.И.В., два кассовых чека «<данные изъяты>» о внесении наличных на расчетный счет № на имя Т.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела - при вступлении приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе ей.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: подпись
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.