Дело № 1-536/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., защитников : Русановой Е.Ю., Гайнетдинова Р.Ф., подсудимых: Дориной А.М., Шиленкова М.А., потерпевшей С.К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дориной А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Магнитогорске, имеющей <данные изъяты> образование, гражданки <данные изъяты>, разведенной, <данные изъяты>, проживающей в городе Магнитогорске по ул. <адрес>, не судимой, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Шиленкова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Магнитогорске, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе Магнитогорске по ул.<адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорина А.М. и Шиленков М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Дорина А.М. совместно со знакомым Шиленковым М.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к квартире <адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска, где Дорина А.М. предложила Шиленкову М.А. совершить проникновение в указанную квартиру, открыв замок двери путем подбора ключа. На предложение Дориной А.М. Шиленков М.А. ответил согласием, таким образом, вступили между собой в преступный сговор. Реализуя задуманное, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Дорина А.М., имеющимся при ней ключом, открыла замок входной двери и совместно с Шиленковым М.А. проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем. После чего, Дорина А.М. и Шиленков М.А., действуя совместно и согласованно, прошли в одну из комнат указанной квартиры, откуда совместно тайно похитили ноутбук «Dell» с зарядным устройством общей стоимостью 7000 рублей, модем оператора «МТС» стоимостью 1000 рублей, ковбойскую шляпу стоимостью 400 рублей, DVD-плеер «Хоro» стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.К.Б. Затем ДоринаА.М. и Шиленков М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.К.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.
Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство.
Потерпевшая, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ избрана правильно, так как подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Дориной А.М., Шиленкову М.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и их образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной каждого и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у Дориной, возмещение ущерба потерпевшей.
Явка с повинной и активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
В качестве сведений о личности подсудимых и их образе жизни суд учитывает их положительные характеристики с места работы и жительства, не судимы. Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимых.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимых возможно и без изоляции от общества, с применением ст.64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорину А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и ограничения свободы.Шиленкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.В силу ст.73 УК РФ назначенное Дориной А.М. и Шиленкову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев Дориной А.М., Шиленкову М.А. 3 (три) года.
Обязать осужденных не выезжать за пределы г.Магнитогорска и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: подпись.