Дело №1-391/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,
защитника – адвоката Бессарабова Г.Л.,
представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Калиты С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калиты С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, владевшего русским языком, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, военнообязанного, на учете в ВК Ленинского и Правобережного района г. Магнитогорска, зарегистрированного в г. Магнитогорске ул. <адрес>, проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>, ранее судимого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска с учетом внесенных в приговор изменений Челябинским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2 п.п. «а, в, г», 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калита С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Калита С.А. с целью хищения чужого имущества сорвал с окна магазина «Продукты», расположенного по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска металлическую решетку, открыл окно и незаконно проник в помещение магазина, являющегося хранилищем материальных ценностей. Убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Калита С.А. тайно похитил в мясном отделе указанного магазина 5 частей туш свинины общим весом 175 килограмм, стоимостью по 117 рублей за килограмм, на общую сумму 20475 рублей.
В туже ночь, через непродолжительный период примерно около 3 часов, Калита С.А. реализуя ранее возникший единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, вернулся к магазину «Продукты», расположенному по ул. <адрес> в г. Магнитогорске, где через открытое им ранее окно вновь проник в помещение магазина, являющееся хранилищем материальных ценностей и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил в мясном отделе еще 5 частей туш свинины общим весом 175 килограммов стоимостью по 117 рублей за килограмм.
Похищенным имуществом Калита С.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате указанных действий, Калита С.А. причинил ИП М.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 40950 рублей.
Подсудимый Калита С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Защитник – Бессарабов Г.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, а также потерпевшая М.Е.А., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Калиты С.А., суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как единое продолжаемое преступление – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел подсудимого был направлен на имущество одного и того же потерпевшего, деяние совершено в короткий промежуток времени из одного и того же помещения. Для установления данных обстоятельств не требуется исследования доказательств по уголовному делу, поскольку это следует из текста обвинительного заключения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1. п. «и» УК РФ, относит его явку с повинной (л.д. 88), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына в возрасте 15 лет.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, так как Калита С.А. ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
На основании данных о личности подсудимого Калиты С.А., обстоятельств дела, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Калите С.А.. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет по мнению суда обеспечить достижение целей наказания.
С учетом данных о личности подсудимого Калиты С.А., характера и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Вид исправительного учреждения подсудимому Калите С.А.. суд определил по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, - исправительная колония строгого режима.
Разрешая гражданский иск по уголовному делу о возмещении имущественного ущерба, заявленный потерпевшей, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб причинен потерпевшей в результате совершения подсудимым умышленного преступления.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калиту С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечении Калите С.А. изменить на заключение под стражу. Взять осужденного Калиту С.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Калите С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Калиты С.А. в пользу М.Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба 40950 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.Н. Юдин
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калиты С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.