Приговор по ст.159 ч.4 УК РФ

Дело №1-545/2010

ПРИГОВОР

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,

защитника – адвоката Бессарабова Г.Л.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Султановой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Султановой Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, владевшей русским языком, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работавшей ЖЭУ № техничкой, не военнообязанной, проживавшей по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>, ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Н.С. совершила приготовление к хищению чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года П.Т.В., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана вступила в сговор с Д.Д.У., в отношении которой уголовное дело также выделено в отдельное производство и поручила последней найти лицо, которое сможет подделать паспорта граждан РФ.

Д.Д.У., дело в отношении которой выделено в отдельное производство, реализуя замысел группы, направленный на хищение чужого имущества, обратилась к В.О.Г., дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, которого вовлекла в совершение хищения чужого имущества.

Затем Д.Д.У. и В.О.Г. в тот же период, получив от П.Т.В. пспорт гражданина РФ серии №, выданный ОВД Ленинского района г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Д.Д. с целью дальнейшего совершения преступления с использованием поддельного документа, передали Б.А.И. дело в отношении которого выделено в отдельное производство указанный паспорт и фотографию П.Т.В. для подделки паспорта путем замены в нем фотографии. Последний передал указанный паспорт и фотографию неустановленным следствием лицам, которые подделали данный паспорт, заменив в нем фотографию Л.Д.Д. на фотографию П.Т.В. После чего, поддельный паспорт Б.А.И. вернул В.О.Г.

В конце декабря 2008 года П.Т.В., реализуя задуманное, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно незаконной продажи квартиры <адрес> в г. Магнитогорске, стоимостью 2500000 рублей, принадлежащей И.Г.Г., познакомилась с владельцем указанной квартиры и представившись Л.Д.Д., показав поддельный паспорт на имя ФИО8 с замененной фотографией, договорилась с И.Г.Г. об аренде данной квартиры при этом путем обмана получила от последней светокопию ее паспорта гражданина РФ и светокопии двух свидетельств о государственной регистрации права на квартиру, которые передала В.О.Г. для изготовления поддельных документов. После этого, В.О.Г., действуя согласно отведенной роли, нашел неустановленное следствием лицо, с которым договорился об изготовлении поддельных документов и передал для подделки светокопии двух свидетельств о государственной регистрации права на квартиру И.Г.Г. Через два дня В.О.Г. и Д.Д.У. около дома <адрес> в г. Магнитогорске получив от неустановленного следствием лица поддельные свидетельства о государственной регистрации права на квартиру И.Г.Г. передали их П.Т.В.

П.Т.В., действуя согласно разработанному плану, поручила В.О.Г. найти женщину, которая сможет выступить вместо И.Г.Г. при незаконной продаже квартиры, расположенной по адресу пр. <адрес> в г. Магнитогорске.

В.О.Г. действуя согласно отведенной ему роли, в середине января 2009 года нашел Султанову Н.С. и около дома <адрес> в г. Магнитогорске организовал ее встречу с П.Т.В.

Реализуя свой преступный замысел, П.Т.В. вовлекла Султанову Н.С. в совершение хищения путем обмана, убедив последнюю участвовать при оформлении у нотариуса по поддельному паспорту граждан РФ, доверенности от имени владельца квартиры – И.Г.Г. на право продажи вышеуказанной квартиры и предоставление интересов последней во всех компетентных органах, учреждениях, предприятиях и организациях. Получив от Султановой Н.С. согласие и ее фотографию для паспорта, П.Т.В. передала В.О.Г. светокопию паспорта гражданина РФ на имя И.Г.Г. и фотографию Султановой Н.С. После этого, В.О.Г., действуя согласно отведенной роли, передал фотографию Султановой Н.С. и светокопию паспорта гражданина РФ на имя И.Г.Г. неустановленному следствием лицу для изготовления поддельного документа. Через некоторое время В.О.Г. в неустановленном следствием месте получил от неустановленного следствием лица поддельный паспорт на имя И.Г.Г. с вклеенной фотографией Султановой Н.С.

В январе 2009 года П.Т.В., проживая в квартире И.Г.Г., реализуя задуманное обратилась к риэлтору С.А.А. с просьбой оказать ей помощь в продаже квартиры И.Г.Г., а также вовлекла в совершение преступления Б.Е.В., дело в отношении которой выделено в отдельное производство, последней отводилась роль представляться якобы родственницей И.Г.Г., приводить покупателей в квартиру по адресу пр. <адрес> в г. Магнитогорске и договариваться о стоимости квартиры. С.А.А. не зная о преступных намерениях П.Т.В., предложил вышеуказанную квартиру риэлторам К.И.А. и К.Е.А. В январе 2009 года Б.Е.В. согласно отведенной роли, пришла в указанную квартиру и, введя в заблуждение риэлторов С.А.А., К.И.А. и К.Е.А., а также покупателя С.Д.З., представившись дочерью И.Г.Г., показала квартиру, убеждая С.Д.З. приобрести данную квартиру, и обещая предоставить все необходимые документы для оформления купли-продажи квартиры. Однако, С.Д.З., узнав от И.Г.Г., что последняя не собирается продавать свою квартиру, отказался от покупки квартиры И.Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ П.Т.В. в продолжении своего преступного замысла, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обратилась к риэлтору К.О.Э. и попросила оказать ей помощь в продаже квартиры И.Г.Г. через оформление у нотариуса доверенности от имени И.Г.Г. на имя покупателей с правом распоряжаться квартирой <адрес> в г. Магнитогорске. К.О.Э. сообщил о продаже данной квартиры риэлтору К.Е.А., но подозревая о незаконных действиях П.Т.В., уведомила К.Е.А. о своих намерениях. К.Е.А. достоверно зная, что квартира продается незаконно, и желая изобличить лиц, совершающих преступление, убедил К.О.Э. принять участие в разоблачении преступной группы, и сообщить П.Т.В. о его согласии купить данную квартиру через нотариальную доверенность с правом распоряжаться в дальнейшем квартирой И.Г.Г. по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время П.Т.В., узнав от К.О.Э. о наличии лиц, желающих купить квартиру И.Г.Г., дала указание В.О.Г. организовать явку Султановой Н.С. с поддельным паспортом в нотариальную контору, расположенную по адресу ул. <адрес> в г. Магнитогорске. В этот же день около 14 часов, действуя согласно заранее распределенным ролям П.Т.В., Д.Д.У. и Султанова Н.С. приехали в нотариальную контору по вышеуказанному адресу, где Султанова Н.С., представившись И.Г.Г., предъявив поддельный паспорт на имя И.Г.Г., и два поддельных свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, обратилась к нотариусу Л.М.А. с просьбой оформить доверенность от ее (якобы И.Г.Г.) имени на имя К.Е.А. с правом продажи квартиры <адрес> в г. Магнитогорске и представления ее интересов во всех компетентных органах, учреждениях, предприятиях и организациях. То есть, П.Т.В., В.О.Г., Д.Д.У., Б.Е.В. и Султанова Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единый преступный умысел, приготовились к хищению квартиры И.Г.Г. путем обмана Л.М.А. и К.Е.А., намереваясь причинить потерпевшей И.Г.Г. значительный ущерб на общую сумму 2500000 рублей, что является особо крупным размером, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимая Султанова Н.С. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Защитник – Бессарабов Г.Л. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая И.Г.Г. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Санкция ст. 159 ч. 4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах, к подсудимой возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Султановой Н.С. соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует ст.ст. 30 ч. 1 – 159 ч. 4 УК РФ, как приготовление к хищению чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключив из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак хищения –организованной группой.

Учитывая, что совершая указанное выше преступления участники группы действовали путем обмана, то признак злоупотребления доверием также подлежит исключению из объема обвинения.

Исключая данные квалифицирующие признак суд, исходит из того, что эти обстоятельства следуют из текста обвинения, предъявленного Султановой Н.С. и для установления этого, не требуется исследования доказательств.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании данных о личности подсудимой Султановой Н.С., обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Султановой Н.С. возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 66 ч. 2 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой Султановой Н.С., характера и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимой наказания по правилам ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд, руководствуется ст. 82, 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Султанову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 159 ч. 4 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и 66 ч. 2 УК РФ сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Султановой Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на Султанову Н.С. обязанности: периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Султановой Н.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок осужденной Султановой Н.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе в тот же срок с момента получения копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись В.Н. Юдин

Копия верна:

Судья: Секретарь: