Дело № 1-529/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т.
при секретаре Тургановой К.Ж.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника Кондратьева М.А.,
подсудимого Темерболинова О.О.,
потерпевшего К.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Темерболинова О.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе Магнитогорске пер.<адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Темерболинов О.О. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час.00 мин., находясь в квартире <адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска, где проживает К.С.В., распивал спиртные напитки с последним, его женой – К.Н.Ю., Ш.Е.Р. и неустановленным следствием лицом. После того, как К.С.В. уснул, Темерболинов О.О. по внезапно возникшему умыслу, предложил Ш.Е.Р. и неустановленному следствием лицу, совершить хищение имущества К.С.В. Последние ответили согласием, таким образом, вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределили между собой роли. Реализуя задуманное, Темерболинов О.О. ушел из указанной квартиры, обошел дом и подошел под окно, неустановленное следствием лицо, действуя согласно ранее достигнутой ими договоренности, отвлекало К.Н.Ю., а Ш.Е.Р., воспользовавшись тем, что К.С.В. спит, а К.Н.Ю. отвлеклась и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, свободным доступом тайно похитили из указанной квартиры системный блок «IRBIS C70», стоимостью 15000 рублей, а именно: Ш.Е.Р. прошел в другую комнату, открыл окно, отсоединил системный блок и передал Темерболинову О.О. После чего, Ш.Е.Р. и неустановленное следствием лицо ушли из квартиры. С похищенным имуществом Темерболинов О.О., Ш.Е.Р. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Действия Темерболинова О.О. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший К.С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Темерболинова О.О. в связи с примирением, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.
Подсудимый Темерболинов О.О., защитник не возражают в прекращении уголовного преследования подсудимого.
Прокурор в прекращении уголовного дела в связи с примирением возражает, считая, что примирение не будет иметь профилактического воздействия на подсудимого.
Выслушав стороны, суд, с учетом требований ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование обвиняемого.
Учитывая, что ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона, подсудимый ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, потерпевший добровольно изъявил желание и настаивает на прекращении уголовного дела, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерб возмещен, суд считает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Темерболинова О.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись.