Дело № 1-569/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимой Васильевой О.И.
защитника Кудряшова М.И.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре Котельникове С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильевой О.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в п. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, ул. <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева О.И. свершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Васильевой в Гимназию №, расположенную по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске пришел бывший муж, В.А.М., который попросил у Васильевой сотовый телефон с целью продажи, так как испытывал материальные трудности. При этом В. дал обещание в тот же день в вечернее время выкупить телефон и вернуть. Васильева О.И. передала В.А.М. принадлежащий ей, сотовый телефон «Samsиng GT S 5230», зарядное устройство и наушники, входящие в комплект указанного телефона, при этом пояснила, что при не возврате ей сотового телефона до вечернего времени, она напишет заявление в милицию. В. телефон не вернул, в вечернее время на телефонные звонки не отвечал. Васильева, разозлившись на В.А.М., решила сделать заведомо ложное сообщение сотрудникам милиции о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, Васильева О.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в ОВД по Ленинскому району, расположенному по пр. <адрес> в г. Магнитогорске и устно сообщила сотрудникам милиции о том, что неизвестный, открыто похитил у нее сумку, с находящимся в ней: сотовым телефоном «Samsung GT S 5230», зарядным устройством, наушниками, косметикой. Дознавателем ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска капитаном милиции Г.О.П. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска, Васильева О.И. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, однако игнорируя данное обстоятельство, Васильева настаивала на своих показаниях и, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, собственноручно внесла сведения в протокол принятия устного заявления о преступлении, составленный дознавателем Г.О.П., содержащие заведомо ложные обстоятельства о совершении преступления, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у дома <адрес>, неустановленное лицо, открыто похитило у нее сумку с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном «Samsиng GT S 5230», зарядным устройством, наушниками, косметикой, принадлежащими Васильевой, причинив тем самым материальный ущерб, т.е. она, Васильева О.И., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимая Васильева О.И. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражает против заявленного ходатайства.
Санкция ст. 306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 306 ч.1 УК РФ избрана правильно, т.к. Васильева О.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
При таких обстоятельствах к подсудимой возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении наказания суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, отсутствие судимости. Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, смягчающих вину обстоятельств, а так же данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильеву О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: