Дело № 1-486/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимого Типтеева А.А.
защитника Пермякова С.В.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
потерпевшей К.Л.М.
при секретарях Свиженко А.Л., Котельникове С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Типтеева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего без регистрации в г. Магнитогорске, ул. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Типтеев А.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов, в помещении сарая, расположенного на земельном участке, прилегающем к дому <адрес>, в г. Магнитогорске, между Типтеевым А.А. и Т.О.М., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Типтеев А.А. с целью убийства Т.О.М., повалил последнюю на пол, взял в руки фрагмент шлакоблочного кирпича и нанес множество ударов фрагментом кирпича в голову Т., после чего, взял в руку нож, и умышленно нанес не менее двух ударов клинком указанного ножа в область передней поверхности шеи потерпевшей, то есть в область расположения жизненно важных органов.
Умышленными действиями Типтеева А.А. потерпевшей Т.О.М. были причинены следующие телесные повреждения:
-открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вдавленным многооскольчатым переломом костей свода черепа слева, с множественными, отходящими от него линейными переломами костей свода и основания черепа (лобной кости справа, правой височной кости, лобной кости слева, решетчатой кости, левой височной кости), травматическим субдуральным (под твердую мозговую оболочку) кровоизлиянием, травматическими субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями, частичным размозжением вещества головного мозга левой лобной и височной долей, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, двумя ушибленными ранами мягких тканей лица, ссадиной мягких тканей лица, кровоподтеком правой орбитальной области, открытым переломом нижней челюсти слева;
- два слепых колото-резанных ранения передней поверхности шеи,
сопровождавшихся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц шеи, щитоподъязычной связки, левой яремной вены, левой общей сонной артерии, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи.
Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
Смерть Т. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от острой массивной кровопотери, развившейся в результате двух слепых, колото-резанных ранений шеи, сопровождавшихся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц шеи, щитоподъязычной связки, левой яремной вены и левой общей сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи.
Подсудимый Типтеев А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия (л.д. 165, 171-175, 176-194, 198-200, 205-208) подсудимый пояснял, что убитая его мать. Мать злоупотребляла спиртными напитками, по этой причине между ними происходили конфликты. В состоянии алкогольного опьянения мать его раздражала, т.к. когда мать начинала пить, в доме был беспорядок, она не готовила кушать. Когда мать напивалась, В.В.И. высказывал ему претензии, критиковал и попрекал тем, что они с матерью живут за его счет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мать была дома, так же в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала приставать к нему и ругаться, высказывать претензии по поводу того, что он нигде не работает. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. Затем мать вышла из дома и направилась в сарай, расположенный во дворе. Он пошел за ней. В сарае между ними снова произошел словесный конфликт. Затем он толкнул мать руками, отчего она упала на спину, на землю. Он сел на мать сверху, придавил весом собственного тела, и вылил на нее остатки водки. Затем взял в руки кирпич и сверху вниз нанес им не менее 30 ударов по голове. Был взбешен и желал ее смерти. Затем накрыл лицо матери мешковиной и ножом перерезал ей горло. После чего вернулся домой, переоделся и явился в ОВД по Ленинскому району, где сообщил о совершенном преступлении.
Потерпевшая К.Л.М. суду пояснила, что подсудимый ее племянник, а погибшая – сестра. Сестра проживала с сожителем и подсудимым, выпивала. В состоянии алкогольного опьянения погибшая была конфликтная. От племянницы, Т.Е.А. узнала, что подсудимый убил сестру в сарае - пробил голову, и перерезал шею, после чего сообщил о произошедшем в милицию. Знает, что до произошедшего между подсудимым и погибшей был конфликт.
Свидетель В.В.И. суду пояснил, что погибшая его сожительница, а подсудимый – ее сын. Они проживали вместе в его доме. Т. выпивала, могла находиться неделями в запое. Подсудимый спокойный, не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришел подсудимый, был выпивший. Через некоторое время пришла Т., в сильном алкогольном опьянении, и прошла в комнату к сыну. Между ними произошел словесный конфликт. Он ушел в другую комнату, и там смотрел телевизор. Около 21 часа подсудимый попросил закрыть за ним дверь, сказал, что пошел искать мать. Он закрыл дверь и стал дальше смотреть телевизор. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и сообщили, что в сарае находится труп. Они прошли в сарай. В сарае на полу обнаружили труп Т.. От сотрудников милиции знает, что подсудимый сам сообщил о совершенном им преступлении.
В ходе предварительного следствия (л.д. 139-143) свидетель В.В.И. дал аналогичные показания, уточнив, что в состоянии алкогольного опьянения Т. становилась несдержанной, агрессивной, провоцировала конфликты с сыном, упрекала его. Типтеев неоднократно конфликтовал с матерью, требовал прекратить злоупотреблять спиртным. Из-за запоев матери Типтеев сильно переживал, нервничал. Подсудимый сказал, что мать убил он, разбил ей голову кирпичом, а потом перерезал горло ножом. Причин своего поступка не пояснил.
Свидетель Х.Н.В. суду пояснила, что подсудимый ее племянник. Т. выпивала, провоцировала конфликты. Племянника характеризует положительно. Утром ДД.ММ.ГГГГ Типтеев приехал к ней в гости. Они пили чай, и разговаривали, а после 12 часов племянник уехал домой. Позже узнала, что он убил свою мать, нанеся ей удары кирпичом по голове, и перерезал ножом горло.
Свидетель Т.Е.А. суду пояснила, что подсудимый ее брат, а погибшая – мать. Мать выпивала. В состоянии алкогольного опьянения была неуправляемая, высказывала в адрес сына унизительные и оскорбительные слова. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к матери домой, но дома ее не застала и уехала. Около 22 часов ей позвонил В.В.И. и сообщил, что брат убил мать. Соседи говорили, что слышали как мать и брат ругались во дворе дома.
В ходе предварительного следствия (л.д. 156-160) свидетель Т.Е.А. дала аналогичные показания.
Свидетель А.С.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 18 часов его жена - Т.Е.А., поехала к матери. Матери дома не было, и, не дождавшись ее, жена поехала к Б.А.А.. Около 24 часов жена сообщила ему, что мать убили. Они поехали на <адрес>. Там были сотрудники милиции. Труп Типтеева А.А. находился в сарае. В сарай он не заходил. В.В.И. рассказал ему, что Т.О.М. и Типтеев А.А. были выпившие, ругались, что Типтеев А.А. убил мать шлакоблоком, и перерезал ей ножом горло.
Свидетель Б.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришла Т.Е.А.. Около 22 часов Т.Е.А. позвонил В.В.И., и сообщил, что убили ее мать. Они поехали на <адрес>. Там была милиция. В сарае он видел труп Т.О.М., у нее была разбита голова, и перерезано горло. Рядом лежал фрагмент шлакоблока, в крови, и был воткнут в землю нож.
В ходе предварительного следствия (л.д. 148-151) свидетель Б.А.А. дал аналогичные показания, уточнив, что от В.В.И. знает, что Т.О.М. убил ее сын. Подсудимый после совершения убийства сам явился в милицию и чистосердечно признался в том, что убил свою мать.
Свидетель К.А.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Т.Е.А. выпивали у Б.А.А.. Позже Т.Е.А. позвонил В.В.И. и сообщил, что мать убили. Они поехали на <адрес>. На месте были сотрудники милиции. В сарае он видел труп женщины. У женщины было разбито все лицо. Рядом с трупом лежал шлакоблок в крови, и нож. В.В.И. сообщил, что женщину убил ее сын.
Свидетель Г.А.А. суду пояснил, что летом 2010 года участвовал в следственном действии в качестве понятого. Они прошли во двор дома, где подсудимый рассказывал, что между ним и матерью произошел конфликт. Мать была выпившая. Затем потерпевшая ушла в сарай, он проследовал за ней, и дальше конфликт происходил в сарае. В сарае подсудимый толкнул потерпевшую. Она упала. Он сел на нее сверху, и стал избивать кирпичом. Затем накрыл лицо мешковиной, и перерезал горло матери ножом. Затем пошел в милицию, и сообщил об убийстве. Был составлен протокол, который он прочитал и подписал.
Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимого доказана. Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в суде: протоколом явки с повинной (л.д. 165); протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-39); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57); протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-167); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64); заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-82); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92); а также признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей в суде и на предварительном следствии.
Показания подсудимого о том, как он причинил смерть матери, не вызывают у суда сомнения, т.к. подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. Его пояснения и в явке с повинной и во всех показаниях на предварительном следствии, в той части каким образом он причинил смерть матери, полностью соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта в части локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений. Подсудимый сразу после его задержания и выезда на место преступления в присутствии сожителя матери В.В.И. признавал, что он убил мать. При проверке показаний подсудимого на месте происшествия, он в присутствии понятых подробно рассказал и показал, как совершил убийство.
Умысел подсудимого на убийство потерпевший следует не только из его признательных показаний, где он прямо указал, что желал смерти матери, но и из характера причиненных телесных повреждений не совместимых с жизнью.
Мотивом преступления послужило неприязненное отношение подсудимого к потерпевшей, возникшее в ходе ссоры из-за того, что потерпевшая постоянно выпивала, в состоянии алкогольного опьянения провоцировала конфликты, оскорбляла и унижала подсудимого.
При назначении наказания суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, явку с повинной. Типтеев сам явился в ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска и сообщил о совершенном им преступлении, что свидетельствует о деятельном его раскаянии. Учитывает суд активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая не желает подсудимого строго наказывать. Учитывает суд и аморальное поведение потерпевшей на протяжении длительного времени, а так же данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу – бутылку, сгусток вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, нож, мешковину, фрагмент шлакоблочного кирпича, фрагмент деревянной доски, ногти; футболку и трико потерпевшей следует уничтожить; а туфли, трико, носки, футболку подсудимого – следует возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Типтеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Типтееву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу – бутылку, сгусток вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, нож, мешковину, фрагмент шлакоблочного кирпича, фрагмент деревянной доски, ногти; футболку и трико потерпевшей – уничтожить, а туфли, трико, носки, футболку подсудимого – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: