П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимой Ахмадиевой В.Р.
защитника Кузьменковой К.В.(удостов.№,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
потерпевших К.Ю.П., К.Н.Н.
при секретарях Ткачевой О.В., Нелюбиной Л.В., Свиженко А.Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ахмадиевой В.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты> области, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по Постановлению Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением в колонию - поселение сроком на 2 года, с объявлением в розыск, зарегистрированной и проживающей в г. Магнитогорске, п. <адрес>,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ахмадиева В.Р. совершила убийство К.В.Н., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в кв. <адрес>, в г. Магнитогорске, между Ахмадиевой и К.В.Н., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. В ходе конфликта Ахмадиева, на почве личной неприязни к К.В.Н., взяла в руку нож, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла потерпевшему клинком указанного ножа множество ударов в область головы, тела и конечностей.
Умышленными действиями Ахмадиевой потерпевшему К.В.Н. были причинены следующие телесные повреждения: множественные колото - резаные слепые ранения волосистой части головы, лица, шеи слева, грудной клетки по передней и задней поверхностям, живота, поясничной области справа, верхних и левой нижней конечностей (всего 52 раны на коже), проникающие в левую плевральную полость, брюшную полость с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого, левого купола диафрагмы, левой доли печени, желудочно-ободочной связки, тонкого кишечника и его брыжейки, 4 левого седалищного нерва, насечками на костях свода черепа, лицевого скелета, ребрах, грудных позвонках сквозным повреждением левой лопатки. Причинение данных телесных повреждений сопровождалось развитием массивной кровопотери. Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
Смерть К.В.Н. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от вышеуказанных колото-резанных слепых ранений, сопровождавшихся массивной кровопотерей.
Она же Ахмадиева В.Р. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, сразу после совершения убийства К.В.Н., в кв. <адрес>, в г. Магнитогорске, она тайно похитила сотовый телефон «Nokia», стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, сотовый телефон «Motorola» стоимостью 1800 рублей, электрический чайник, не установленной модели, стоимостью 2500 рублей, стационарный телефон неустановленной модели стоимостью 2500 рублей и хрустальную вазу, не имеющую оценочной стоимости, принадлежащие К.В.Н., причинив своими преступными действиями, материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 11390 рублей, после чего с места преступления скрылась.
Подсудимая Ахмадиева В.Р. вину не признала по обоим преступлениям, и суду пояснила, что в начале февраля 2010 года с 24 часов до 01 часа стояла на остановке «Куранты», предлагая мужчинам интимные услуги за деньги. Подъехал мужчина 50 лет, представился Виктором. Они договорились о цене, и поехали к нему домой на <адрес>21, 2 подъезд. Дома никого не было. Там они распивали спиртное. Мужчина опьянел, предложил ей, чтобы они обмазались вареньем, обсыпались перьями, а она должна была бегать возле него и кудахтать. За интимные услуги мужчина предложил ей 1000 рублей. Она отказала мужчине в интимных услугах, и вернула деньги. Между ними произошла ссора, мужчина выгнал ее из квартиры. Удары друг другу не наносили. После этого поехала домой на такси. Такси поймала на улице. Больше этого мужчину не видела. Из квартиры ничего не забирала. 10 или ДД.ММ.ГГГГ ей разбили нос. ДД.ММ.ГГГГ уехала к матери. На следствии давала другие показания. На следствии ей предъявляли фотографию трупа мужчины. Было не понятно, тот ли это мужчина. Явку с повинной ее принудили дать, писала явку не добровольно, ее били оперативные сотрудники, фамилий их не знает. Били по голове папкой, пинали по ногам обутыми ногами, но телесных повреждений у нее не было. О том, что ее принудили дать явку с повинной, говорила адвокату. Дала признательные показания следователю, т.к. на нее нагнали «жути». Давление в ходе следственных действий оказывали только при даче явки с повинной. Оперативный работник В.А.П. ей удары не наносил.
Затем подсудимая Ахмадиева пояснила, что за то, что она отказалась бегать возле потерпевшего и кудахтать, потерпевший ударил ее 1 раз кулаком в нос. У нее из носа пошла кровь, не обильно, крови было не много, на пол кровь не капала. Она умылась в ванной. Немного крови было на ее кофте. Потом дома она постирала кофту от крови. Следователь на нее давление не оказывал. Кровь на кофте ее.
Далее подсудимая Ахмадиева пояснила, что кофту, которую у нее изъяли при задержании, принадлежит С.А.Р.. Пояснила, что до задержания она проживала у С.А.Р. и ее сожителя. Кофту ей дала С.А.Р.. Чья на кофте кровь, не знает. О том, что кофта С.А.Р., на следствии говорила, но кому, не помнит. Кофту носили и она и С.А.Р.. Возможно кровь на кофте С.А.Р..
В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 193, 200-204, 206-216) подсудимая Ахмадиева В.Р. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, войдя в квартиру К.В.Н., она сняла пальто и кофту, при этом на ней осталась кофта синего цвета с белыми вставками. Они прошли в зал, К.В.Н. отдал деньги, и они стали распивать спиртное. К.В.Н. звонила его мать. Распив спиртное, К.В.Н. полностью обнажился, и сказал, чтобы она обмазала его вареньем, он порвет подушку, обсыплет себя перьями, а она должна бегать вокруг него и кудахтать, изображая курицу. Она отказалась. Это его разозлило, он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, кричать на нее. Потом подошел к ней и нанес один удар кулаком по лицу. Удар пришелся ей в нос. От удара она упала на пол, из носа пошла кровь. Она разозлилась за то, что К.В.Н. на нее кричал и ударил, и решила отомстить ему за это. Встала, взяла со стола нож в правую руку, нож длиной более 25 см, длина клинка более 15 см, рукоятка ножа из пластика черного цвета, и клинком этого ножа нанесла К.В.Н. не менее 2-х ударов в живот. От ударов К.В.Н. упал на пол на спину, продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Видя, что К.В.Н. не понял серьезности ее намерений, продолжила наносить ему удары ножом, наклонилась и нанесла больше 20 ударов ножом в грудь, в живот. Когда увидела, что К.В.Н. признаков жизни не подает, перестала наносить ему удары, бросила нож возле него. В ванной смыла с рук кровь, затем вложила нож, которым наносила удары, К.В.Н. в правую руку, чтобы подумали, что он совершил самоубийство. Затем забрала из квартиры два сотовых телефона марки Nokia и Motorola, электрический чайник, вазу, чтобы продать, взяла ключи от квартиры, закрыла квартиру и вышла на улицу. Ключи выкинула в сугроб. Поехала на такси домой. На следующий день продала похищенные вещи. ДД.ММ.ГГГГ уехала к маме в деревню Гумбейка, где ее задержали сотрудники милиции.
В качестве обвиняемой (т.1 л.д. 220-225) подсудимая Ахмадиевой В.Р. дала аналогичные показания, уточнив, что преступление ей было совершено в первых числах февраля 2010 года. Удары ножом наносила беспорядочно в грудь, в живот, по телу. К.В.Н. в этот момент подставлял ладони рук, закрываясь руками. Уточнила, что кроме двух сотовых телефонов, вазы и чайника еще похитила стационарный телефон, и уточнила стоимость за которую продала похищенные ей вещи.
Допрошенная далее в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 229-232, 237-241) Ахмадиевой В.Р. давала показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемой, уточнив, что в квартире К.В.Н. находилась ДД.ММ.ГГГГ. После того как К.В.Н. упал на пол от нанесенных ею 2 ударов ножом в живот, она нанесла ему около 52 ударов клинком ножа по телу. Удары наносила в левую сторону, в волосистую часть головы, лицо, шею слева, в грудную клетку спереди, в живот, по конечностям рук, ногам. Допускает, что наносила удары и по задней поверхности грудной клетки, живота, поясничной области справа, т.к. К.В.Н. пытался переворачиваться.
После оглашения ее показаний, подсудимая Ахмадиева не подтвердила их, а на вопрос государственного обвинителя, почему на следствии давала такие показания, ответила, что не знает.
Потерпевшая К.Ю.П. суду пояснила, что погибший ее сын. Сын работал, ветеран труда, долгое время жил один, выпивал. Сын разведен, платил ребенку алименты. Последний раз сын звонил ей ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов со стационарного телефона, и сказал, что у него все хорошо, чтобы она ему не звонила. ДД.ММ.ГГГГ позвонила сыну. Его сотовый телефон был выключен, к городскому телефону никто не подходил. ДД.ММ.ГГГГ до сына не дозвонилась. ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседу сына. Сосед сказал, что дверь никто не открывает, и сына он не видел. ДД.ММ.ГГГГ позвонила сыну на работу, ей сказали, что сын на работу не вышел. Она поехала к сыну домой, обнаружила в квартире сына мертвым. Он лежал в зале на полу, в руках у него был нож. Позже приехал зять, сказал, что сын весь изрезан. Приехала милиция. Она сообщила следователям, что у сына пропали два сотовых телефона: «Нокия», стоимостью 4500 рублей, с сим – картой на счету которой находилось 90 рублей, сотовый телефон «Моторола» стоимостью 1800 рублей, один стационарный телефон стоимостью 2500 рублей, электрический чайник стоимостью 2500 рублей, хрустальная ваза. От следователя знает, что в убийстве сына обвиняется Ахмадиева.
В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 156-159, 160-164, 172-174) потерпевшая К.Ю.П. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ года звонила сыну. Обнаружила сына мертвым ДД.ММ.ГГГГ. Сын постоянно водил к себе домой разных женщин. После убийства сына обнаружила еще пропажу связки ключей от входной двери, которой пользовался сын, не представляющий материальной ценности.
Потерпевшая К.Н.Н. суду пояснила, что погибший ее родной брат. Брат работящий, добрый, выпивал по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с работы брата и сообщили, что брат не вышел на работу. Ей позвонила мама, и сказала, что ей тоже звонили, и сказали, что брат не вышел на работу. Она поехала к брату. Там была мама. В квартире в зале на полу лежал брат. В разных частях тела у него было множество ранений, а в правой руке был кухонный нож. Приехала милиция, произвели осмотр квартиры. В квартире стоял сильный трупный запах. О том, что в убийстве брата обвиняется Ахмадиева, узнала от следователя. В тот же день обнаружили пропажу вещей, которые описала мать. После гибели брата, мама лечилась в санатории, была в очень плохом состоянии, очень больно и тяжело перенесла смерть сына, брат постоянно звонил маме, у него с мамой были тесные отношения, и он ей все рассказывал. У нее с братом были хорошие отношения, после его смерти она перенесла сильную боль утраты. Брат любил их. О том, что он пользовался интимными услугами девушек легкого поведения, не знала.
В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 169-171) потерпевшая К.Н.Н. поясняла, что последний раз виделась с братом около 6 месяцев назад. С братом не общается из-за его сложного характера. Он не общительный, упрямый. Общих интересов с братом не было, общение с ним не складывалось. Общался брат только с матерью. В 18 лет они разъехались от мамы и после этого потеряли связь. О брате узнавала только со слов матери. Со слов мамы знает, что брат последний раз звонил ей ДД.ММ.ГГГГ, после этого пропал.
Свидетель Г.Н.В. суду пояснил, что с К.В.Н. вместе работали. К.В.Н. добросовестный, ответственный, работу никогда не прогуливал. ДД.ММ.ГГГГ была смена К.В.Н., затем он пропал. Ему звонили на телефон, но связаться не смогли. Потом узнал, что его нашли мертвым в квартире. От коллег по работе знает, что К.В.Н. водил к себе домой женщин легкого поведения.
В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 190-192) свидетель Г.Н.В. пояснял, что если К.В.Н. опаздывал или по какой либо причине не мог выйти на работу, всегда заранее ставил в известность руководство. С Корней он практически не общался, даже на работе только по телефону, т.к. он был у него сменщиком, и с ним не пересекался, все организационные вопросы решали по телефону. К.В.Н. часто после работы приводил к себе домой проституток, с которыми распивал алкоголь. По характеру К.В.Н. напористый, всегда требовал, чтобы все было по его, вспыльчивый, иногда проявлял вспышки агрессии, в основном высказывал ругательства. В драках не был замечен. К.В.Н. злоупотреблял алкоголем, пил в основном дома. С работы всегда уезжал на трамвае.
Свидетель М.А.Н. суду пояснил, что в феврале 2010 года участвовал в качестве понятого в следственном действии. Проехали на <адрес>. Там была подсудимая, второй понятой - парень, еще были люди, в том числе и из прокуратуры. Все зашли в квартиру. Подсудимая добровольно рассказывала и показывала на манекене, что распивала с убитым в квартире спиртное. Убитый начал проявлять к ней агрессивные действия, тогда подсудимая взяла нож и нанесла мужчине несколько ножевых ранений, больше 2. Она взяла пару телефонов, закрыла квартиру и вышла. Во время следственного действия давления на подсудимую не оказывалось. Подсудимой задавали уточняющие вопросы, на которые она отвечала. Был составлен протокол, он прочитал его и подписал. В протоколе все верно было отражено.
В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 186-198) свидетель М.А.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов был понятым. Следователь ему, пояснил, что будет проверка показаний на месте Ахмадиевой, разъяснив, что Ахмадиева была допрошена, и сейчас продемонстрирует свои действия в момент совершения преступления, указав на девушку в пальто, в присутствии защитника. Далее ему и второму парню были разъяснены права понятых. Подозреваемой были разъяснены ее права. После чего следователь попросил указать место проведения проверки показаний на месте и обстоятельства произошедшего. Ахмадиева пояснила, что в первых числах февраля по <адрес> она убила мужчину, с которым у нее произошел конфликт. Нанесла ему множественные ножевые ранения. После этого все поехали на указанный Ахмадиевой адрес, при этом следователь взял с собой манекен. По приезду Ахмадиева указала на <адрес>, после чего подошла к подъезду № этого дома и сказала, что в нем находиться кв. № в которой она убила мужчину. Далее все поднялись в эту квартиру, в которой Ахмадиева указала на комнату прямо от входа и пояснила, что в этой комнате она совершила преступление. Затем она прошла в комнату, встала возле стола у стены напротив входа, сказав, что в ходе конфликта мужчина ее ударил, и показала с помощью манекена, как они находились - лицом к друг другу, затем она присела на пол возле стола и показала, как она упала от его удара. После этого она встала, взяла в правую руку с указанного стола пульт от телевизора, сказав, что это будет муляж ножа, и с помощью манекена показала, как она нанесла несколько ударов ножом в живот мужчине. После этого положила манекен на пол головой к входу в комнату и сказала, что от ударов мужчина упал на пол, на спину. Затем, используя муляж ножа, указала, как именно наносила мужчине много ударов по телу ножом правой рукой. После чего вложила в правую руку манекена муляж ножа и сказала, что после совершения преступления вложила мужчине нож в правую руку. Показала, что со стола, указанного выше она взяла сотовый телефон и ключи от квартиры, принадлежащие этому мужчине. После чего она вышла на улицу и, отойдя от подъезда около 10 метров вправо, показав на сугроб слева возле детской площадки, сказала, что туда выкинула ключи. Следователь огласил протокол вслух. Он, второй понятой, защитник, подозреваемая и сотрудник милиции расписались в протоколе.
Свидетель Л.Ю.Н. суду пояснил, что подсудимая - подруга его сожительницы С.А.Р. Ахмадиева приходила к ним в гости, ночевала. Чем Ахмадиева занималась, не знает. В последнее время перемен в поведении Ахмадиевой не заметил. Подсудимая выпивала.
В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 175-178) свидетель С.А.Р. поясняла, что знает Ахмадиеву около года. Она спокойная, злоупотребляла алкоголем, занималась проституцией. Некоторое время Ахмадиева проживала у нее. В феврале 2010 года Ахмадиева ночевала у нее редко. Последний раз пришла примерно ДД.ММ.ГГГГ. В ее поведении многое поменялось. Подсудимая стала употреблять в больших количествах алкоголь, стала замкнутой, больше молчала, старалась напиться и уснуть. На вопросы отвечала не сразу, сначала думала, а потом отвечала невпопад. Из-за чего у Ахмадиевой изменилось поведение, не знает. Денег в этот период у Ахмадиевой было около 100 рублей. Сотового телефона у нее не было. Вещи и предметы с собой не приносила. Ахмадиева была одета в черные брюки, кофту. На кофте следов крови не видела. Кофта была грязная. Около ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиева уехала к матери на станцию Гумбейка, с которой не виделась 7 лет. Дорогу ей оплатила мать.
В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 182-185) свидетель С.Г.Р. поясняла, что подсудимая ее сестра, с которой она перестала общаться, когда Ахмадиевой исполнилось 18 лет. Ахмадиева вела аморальный образ жизни, с 17 лет употребляла алкоголь, перестала ночевать дома, стала заниматься проституцией, употреблять наркотики. Ахмадиева в 17 лет родила ребенка, которого бросила, когда ему исполнилось пять лет. ДД.ММ.ГГГГ решением Агаповского районного суда Челябинской области Ахмадиева была лишена родительских прав. В настоящий момент она является опекуном ребенка сестры. С сестрой не общается, чем она занимается в настоящее время, не знает.
Свидетель В.Ю.А. суду пояснил, что зимой 2010 года между 23 и 24 часами приезжал по вызову по адресу: <адрес>. Из второго подъезда вышел мужчина, лет за 50. Он довез этого мужчину до остановки «Юность», высадил возле ларька. Обратно мужчину не вез. В тот день подсудимую не возил. Знает, чем занимается подсудимая, т.к. она стоит на остановке «Куранты», оказывает какие-то услуги.
В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 179-181) свидетель В.Ю.А. пояснял, что по предъявленной фотографии узнал Ахмадиеву, как девушку, которую забирал ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>. Узнал ее по лицу, а также запомнил, потому что, после того как ее подвозил, неоднократно видел ее на «Курантах». Она останавливала проезжающие машины и предлагала интимные услуги за деньги. Она вела себя в машине не приметно, спокойно, следов крови на одежде, руках у нее не видел. Чего-то необычного в ее поведении не заметил, голос у нее был спокойный. Были ли у нее с собой какие-нибудь вещи, сумка или пакет, не помнит. Ахмадиеву он подвозил один раз, куда, не помнит.
После оглашения показаний, свидетель В.Ю.А. подтвердил их. Уточнил, что телесных повреждений у Ахмадиевой не было.
Свидетель С.А.С. суду пояснил, что он был следователем по данному уголовному делу. В квартире потерпевшего были обнаружены отпечатки пальцев. Было установлено, что эти отпечатки пальцев принадлежат Ахмадиевой В.Р., т.к. она ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. На тот момент Ахмадиева уехала из города к материи в деревню, ее место нахождение установили по оперативным данным. После задержания Ахмадиева около часа находилась с оперативными работниками, после чего ее доставили к нему в кабинет для работы. Ахмадиева не жаловалась, чтобы на нее оказывалось какое–либо давление со стороны оперативных работников. Телесных повреждений на ней не было, на состояние здоровья не жаловалась, добровольно сделала явку с повинной. Явку с повинной оформлял оперативный работник. С самого начала Ахмадиева вину признала полностью, добровольно давала показания, поясняла, как все произошло. После задержания Ахмадиева поступила в изолятор временного содержания, там ее осматривали. У Ахмадиевой была травма на двух пальцах руки. Пальцы были перебинтованы, т.к. было нагноение. Было установлено, что травма этих двух пальцев была до ее задержания, в связи с этим не смогли сделать отпечатки этих двух пальцев. Ахмадиева добровольно пояснила и показала, в какой комиссионный магазин сдала телефон потерпевшего. Он же на предварительном следствии допрашивал в качестве свидетеля В.Ю.А., который пояснял, что он водитель такси, выезжал по адресу, где было совершено преступление. По распечатке телефонных переговоров установили, с какого номера был сделан вызов. В ходе предъявления лица на опознание, В.Ю.А. узнал Ахмадиеву и пояснил, что данную девушку он подвозил в начале февраля 2010 года с данного адреса, но дату не помнил. Также В.Ю.А. по фотографии узнал потерпевшего, и пояснил, что он его тоже возил, но адрес и дату не помнит, описал потерпевшего.
Свидетель В.А.П. суду пояснил, что подсудимая ему сделала явку с повинной по факту убийства К.В.Н.. В явке с повинной Ахмадиева указала, что с потерпевшим они познакомились в районе остановки «Куранты». Потерпевший к Ахмадиевой подъехал на такси, они договорились о цене, после чего сели в такси, заехали в магазин за спиртным и, приехав к потерпевшему домой, стали распивать спиртное. До встречи с потерпевшим Ахмадиева уже была пьяна. Со слов Ахмадиевой, потерпевший разделся догола, хотел обмазаться вареньем, и обсыпаться перьями, а она должна была ходить вокруг него, и кукарекать. Ахмадиевой это не понравилось, она взяла нож со стола, и нанесла ему около 40 ударов ножом. После этого она взяла вещи: два телефона, чайник, деньги, и ушла, закрыв дверь ключом. Ключ выкинула возле подъезда. На чем уехала, не сказала. Явку с повинной Ахмадиева писала сама, добровольно. Ни психологического, ни физического давления на Ахмадиеву не оказывалось. По ногам Ахмадиеву не пинали, удары папкой не наносили.
Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимой Ахмадиевой доказана полностью. Ее действия правильно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, т.к. она совершила убийство К.В.Н., т.е. умышленно причинила смерть другому человеку. Кроме этого она совершила тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимой в совершении убийства К.В.Н., подтверждается признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании: выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-106); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-79); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-135); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-150); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128-131); заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 121-124); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112-115); показаниями подсудимой на предварительном следствии; протоколом проверки ее показаний на месте; протоколом явки с повинной; показаниями всех свидетелей по делу в суде и на предварительном следствии.
Из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что действительно в начале февраля 2010 года ночью около остановки «Куранты» она познакомилась с мужчиной по имени Виктор, с целью оказания интимных услуг и находилась у него в квартире. После распития спиртного, Виктор предложил обмазаться вареньем и обсыпаться перьями и кудахтать. После этого она отказала Виктору в интимных услугах и вернула ему деньги. Между ними произошла ссора, и Виктор ее выгнал из квартиры. Ударов они друг другу не наносили, на улице она поймала такси и уехала домой. Из квартиры ничего не забирала. Нос ей разбили 10 или 11 февраля, а ДД.ММ.ГГГГ она уехала к матери. Явку с повинной написала под давлением оперативников, которые ее били. Фамилии их она не знает. Ее пинали по ногам, но следов побоев у нее не было. Оперативник В.А.П. к ней насилие не применял. Давление на нее оказывали только при написании явки с повинной. Затем Ахмадиева в судебном заседании пояснила, что Виктор ее все же ударил один раз кулаком в нос, отчего у нее пошла кровь, которая попала на кофту, и поэтому кровь на кофте ее, но кофту она потом стирала. Далее подсудимая пояснила, что кофта эта С.А.Р., и та дала ей ее поносить, и чья на кофте кровь она не знает, возможно кровь С.А.Р..
Однако, допрошенная на предварительном следствии (л.д. 200-204) Ахмадиева поясняла, что после удара в нос она сильно разозлилась за то, что К.В.Н. на нее кричал и ударил, и решила отомстить. Она встала, взяла со стола нож и ножом нанесла К.В.Н. два удара в живот, и когда он упал на спину, то продолжал ругаться нецензурной бранью. Видя, что К.В.Н. не понял серьезности ее намерений, она наклонилась и продолжила наносить удары ножом. Нанесла более 20 ударов в грудь и живот. Перестала наносить удары, когда К.В.Н. перестал подавать признаки жизни. Смыв кровь с рук, она нож вложила в руку К.В.Н., чтобы подумали на самоубийство. После этого забрала два сотовых телефона, чайник, вазу и ушла из квартиры. Квартиру закрыла на ключ, который взяла в квартире. Ключ выбросила на улице в сугроб. Уехала на такси. Похищенное продала, а ДД.ММ.ГГГГ уехала к матери в деревню, где ее и задержали.
Допрошенная в качестве обвиняемой (л.д. 220-225), Ахмадиева дала аналогичные показания, уточнив, что удары ножом наносила по телу беспорядочно. К.В.Н. закрывался от ударов руками. Похитила кроме сотовых телефонов еще и стационарный телефон.
Допрошенная далее в качестве обвиняемой (л.д. 229-232, 237-241) Ахмадиева также давала показания аналогичные данным ранее, но уточнила, что удары наносила в левую сторону тела, и в волосистую часть головы, лицо и шею слева, а также в грудную клетку спереди, в живот и по конечностям. Допускает, что наносила удары по задней поверхности грудной клетки, пояснице, т.к. К.В.Н. пытался переворачиваться.
После оглашения всех этих показаний в судебном заседании, Ахмадеева, на вопрос, почему она давала такие показания, ответила, что не знает.
Суд критически оценивает показания подсудимой Ахмадеевой в судебном заседании, в той части, что она потерпевшего не убивала и его имущество не похищала, и берет за основу ее показания на предварительном следствии, где она допрашивалась неоднократно и при этом полностью признавала свою вину.
Суд критически относится к показаниям подсудимой в судебном заседании в той части, где она поясняла, что явку с повинной написала под давлением. Ее доводы о том, что ее били ногами по ее ногам и папкой по голове, ничем не подтверждается. Она сама пояснила, что никаких следов побоев у нее не было. Она пояснила, что насилие и давление на нее оказывалось только при написании явки с повинной, но фамилии оперативников, которые оказывали давление, она не знает. При этом в судебном заседании пояснила, что оперативник В.А.П. в отношении нее никакого насилия не применял, но именно В.А.П. и оформлял явку с повинной.
Подсудимая пояснила в суде, что давление на нее оказывалось только при написании явки с повинной, но при неоднократных допросах ее в ходе предварительного следствия она полностью признавала свою вину и давала последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления. На вопрос прокурора, почему она на следствии давала такие показания, она ответила, что не знает, хотя допрашивали ее в присутствии адвоката, проверку показаний на месте проводили с участием понятых, давление на нее, при проведении следственных действий, не оказывалось. Кроме того, при проведении судебно-психиатрической экспертизы при общении с психиатрами, она также признавала, что наносила удары ножом, но объясняла им свое поведение, скрыв, что оказывала услуги интимного характера за деньги, и ничего не сказав о краже, и о том, что вложила в руку потерпевшему нож.
Из заключения эксперта (л.д. 128-131) следует, что на кофте, которую изъяли у подсудимой при задержании, на полочке обнаружена кровь, которая могла произойти от Ахмадиевой, что подтверждает ее показания о том, что К.В.Н. ударил ее кулаком в нос, отчего пошла кровь. На рукавах этой же кофты обнаружена кровь, которая могла произойти от К.В.Н., что так же подтверждает показания Ахмадеевой на следствии о том, что она совершила преступление.
В связи с данной экспертизой подсудимая по поводу кофты и следов крови на ней, в судебном заседании давала противоречивые показания. Сначала она поясняла, что К.В.Н. ей ударов не наносил, но потом под давлением выводов данной экспертизы пояснила, что К.В.Н. нанес ей удар кулаком в нос, и признала, что кровь на кофте ее. Однако, затем, поняв, что данная экспертиза является существенной уликой, вообще стала пояснять, что кофта не ее, а С.А.Р. и кровь на кофте возможно С.А.Р.. Однако свидетель С.А.Р., допрошенная на следствии, в своих показаниях, описывая в какой кофте была Ахмадиева, ничего не сказала о том, что кофта принадлежит ей.
Тот факт, что подсудимая была в квартире потерпевшего, следует не только из ее показаний, но и из заключения дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что в квартире К.В.Н. был обнаружен след пальца, вероятно происходящий от подсудимой.
Из показаний свидетеля М.А.Н. и в суде и на следствии следует, что он подробно рассказал, как проходило следственное действие. Он пояснил, что Ахмадиева подробно рассказала, как потерпевший ударил ее, отчего она упала, а когда поднялась, то взяла со стола нож и нанесла ему несколько ударов в живот, а когда он упал на пол, то нанесла много ударов ножом по телу, показав все это на манекене. Затем она показала, как вложила нож в руку потерпевшего, рассказала и показала, где и какие вещи потерпевшего взяла, а затем сказала, что закрыла квартиру на ключ, и показала, как выбросила на улице в сугроб ключи от квартиры потерпевшего.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель В.Ю.А. пояснял, что в феврале 2010 года забирал от <адрес> Ахмадиеву. Вела она себя спокойно, следов крови он на ней не видел, были ли при ней какие-либо вещи, не помнит. Опознал он ее на фотографии по лицу, т.к. после того, как подвозил, видел ее у «Курантов», где она предлагала интимные услуги за деньги.
Однако в судебном заседании пояснил, что от <адрес> забирал мужчину. Высадил его на остановке «Юность». Подсудимую в тот день не возил, но знает ее, т.к. она стоит на остановке «Куранты» и оказывает какие-то услуги.
Допрошенный повторно в судебном заседании В.Ю.А. подтвердил показания данные на предварительном следствии. Давая оценку показаниям свидетеля В.Ю.А. суд берет за основу его показания на следствии.
Свидетель С.А.С. пояснил суду, что в квартире потерпевшего были обнаружены отпечатки пальцев Ахмадиевой. Установили, что она находится в деревне у матери. Когда оперативники ее доставили к нему, то следов побоев на ней не было. Она ни на что не жаловалась. С самого начала она давала признательные показания. Он же допрашивал и таксиста В.Ю.А., который опознал Ахмадиеву, пояснив, что подвозил ее в начале февраля от дома потерпевшего. Опознал он по фотографии и потерпевшего, пояснив, что тоже подвозил его, но адрес и дату не помнит.
Из показаний свидетеля В.А.П. следует, что он оформлял Ахмадиевой явку с повинной. Писала она ее добровольно, никакого давления ни физического, ни психологического на нее не оказывалось.
Из материалов личного дела Ахмадиевой следует, что при поступлении в следственный изолятор она осматривалась, и никаких телесных повреждений у нее обнаружено не было.
Из всех вышеперечисленных доказательств можно сделать вывод, что именно Ахмадиева совершила данные преступления.
Умысел на убийство не вызывает сомнения у суда, т.к. из показаний самой подсудимой следует, что удары ножом она наносила, до тех пор пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.
Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая к потерпевшему из-за того, что он выражался в ее адрес нецензурной бранью и ударил ее по носу. Из ее показаний следует, что нож она взяла, т.к. сильно разозлилась на потерпевшего, и с целью отомстить ему за удар и оскорбления. Ни о какой самообороне потерпевшая речь не вела. К тому же после двух ударов ножом, от которых потерпевший упал, и уже не представлял никакой опасности, подсудимая стала наносить множественные удары ножом лежащему потерпевшему, и остановилась только, когда он перестал подавать признаки жизни.
Не вызывает сомнения и факт совершения подсудимой кражи, т.к. она признавала данное преступление на следствии, признавала объем похищенного, и даже указывала комиссионный магазин, куда сдала телефон.
При назначении наказания суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой в ходе предварительного следствия, явку с повинной, чем она активно способствовала раскрытию преступления, поведение потерпевшего, который первый нанес подсудимой удар в лицо, состояние здоровья подсудимой, которая является ВИЧ – инфицированной, ее пол. Учитывает суд и то, что она совершила преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, которые в силу ч.ч. 5 и 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, а также смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Иск потерпевших К.Ю.П. и Н.Н. о возмещении материального вреда и расходов, связанных с погребением, подлежат возмещению в полном объеме.
Иск потерпевшей К.Ю.П. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 150000 рублей, т.к. потерпевший ее сын и с ним у нее были теплые отношения. Из-за этого она тяжело переживала смерть сына, лечилась. Иск потерпевшей К.Н.Н. подлежит удовлетворению частично в размере 50000 рублей. Из показаний К.Н.Н. на следствии, следует, что в 18 лет они с братом разъехались от матери и потеряли связь, т.к. у брата сложный характер, общих интересов у них не было, и отношения у них не складывались, о брате узнавала только через мать.
Вещественные доказательства по делу - нож, фрагмент ткани (салфетка), вырез с ковра, кофту, следует уничтожить, а детализацию телефонных звонков, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ахмадиеву В.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Зачесть в срок наказания Ахмадиевой В.Р. время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ахмадиевой В.Р. в пользу К.Ю.П. и Н.Н. – 11390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей в возмещение ущерба хищением.
Взыскать с Ахмадиевой В.Р. в пользу К.Ю.П. и Н.Н. – 39828 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей в возмещение расходов, связанных с погребением.
Взыскать с Ахмадиевой В.Р. в пользу К.Ю.П. - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, и в пользу К.Н.Н. –50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда.
Вещественные доказательства по делу - нож, фрагмент ткани (салфетка), вырез с ковра, кофту, следует уничтожить, а детализацию телефонных звонков, следует хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ахмадиевой В.Р. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.