Дело № 1-50/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Кудряшова М.И., подсудимого Внукова Е.Н., потерпевшей Н.К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Внукова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> области, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в г.Магнитогорске, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Внуков Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. Внуков Е.Н., находясь у <адрес> в г.Магнитогорске увидел ранее незнакомую Н.К.А., которая разговаривала по сотовому телефону и, закончив разговор, положила указанный телефон в сумку, висевшую на плече. Тогда же, Внуков Е.Н. по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя дерзко и открыто, подошел к Н.К.А. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья умышленно нанес один удар кулаком по лицу последней. От удара Н.К.А. упала на землю, а Внуков Е.Н. схватившись за сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились связка из трех ключей, не представляющая материальной ценности, кошелек стоимостью 190 рублей с деньгами в сумме 300 рублей, умышленно с силой дернул ее на себя, однако, Н.К.А., сумку не отпустила. Тогда, Внуков Е.Н., в продолжение своих преступных действий, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья умышленно нанес Н.К.А. четыре удара ногой по лицу, но последняя, сопротивляясь его противоправным действиям, продолжала удерживать свою сумку. В ходе борьбы из сумки потерпевшей на землю выпал сотовый телефон, Внуков Е.Н., реализуя задуманное, подобрал с земли, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Самсунг С 5230» стоимостью 5000 рублей, в котором находились сим-карта, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 357 рублей, флеш-карта стоимостью 200 рублей, а также брелок стоимостью 100 рублей. С похищенным Внуков Е.Н. с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Внуков Е.Н. намеревался причинить Н.К.А. материальный ущерб на сумму 490 рублей, а также причинил своими преступными действиями потерпевшей Н.К.А. побои, по поводу которых она в медицинские учреждения не обращалась, и значительный материальный ущерб на общую сумму 5657 рублей. Похищенным Внуков Е.Н. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст. 161 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ избрана правильно, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Внукову Е.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч.1 п. «и,к» ст.61 УК РФ суд принимает во внимание явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при рецидиве.
В качестве сведений о личности подсудимого и его образе жизни суд учитывает, что Внуков работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, молодой возраст, его состояние здоровья. Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого.
Суд учитывает, что преступление совершено при рецидиве, однако считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
В судебном заседании потерпевшая заявила о своем отказе от иска, так как ущерб возмещен в добровольном порядке, прокурор также отказался от иска, заявленного в интересах потерпевшей. Суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию, поскольку в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Внукова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Внукову Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Принять отказ Н.К.А., прокурора от иска к Внукову Е.Н. о возмещении ущерба и прекратить производство по иску. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: