Дело № 1-58/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Бессарабова Г.Л., подсудимого Попова М.И., потерпевшей К.Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Попова М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты> района республики <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> специальное образование, гражданина <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Попов М.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пришел к дому <адрес> в г.Магнитогорске с целью уничтожения имущества своей знакомой К.С.Ю. после ссоры с последней на почве личной неприязни, действуя умышленно, решил поджечь имущество ее матери – К.Е.М. Реализуя задуманное, Попов М.И. сорвал с березы кусок бересты, подошел к сараю, расположенному во дворе указанного дома, при помощи имеющихся при нем спичек, умышленно поджог бересту и бросил ее в не застекленный оконный проем сарая, убедившись в том, что произошло возгорание, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Е.М. значительный материальный ущерб на сумму не менее 40000 рублей.
Действия Попова М.И. верно квалифицированы по ст.167 ч.2 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.
Потерпевшая К.Е.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова М.И. в связи с примирением, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.
Подсудимый Попов М.И., защитник, прокурор не возражают в прекращении уголовного преследования подсудимого.
Выслушав стороны, суд, с учетом требований ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование обвиняемого.
Учитывая, что ходатайство потерпевшей не противоречит требованиям закона, подсудимый не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, потерпевшая добровольно изъявила желание о прекращении уголовного дела, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ущерб возмещен, суд считает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Попова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: