Дело № 1-42/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т. при секретаре Тургановой К.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., защитника Соколова В.Н., подсудимой Стенниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Стенниковой Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске, имеющей <данные изъяты> образование, гражданки <данные изъяты>, не замужней, работающей в магазине <данные изъяты>, проживающей в городе Магнитогорске по <адрес>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным судом г.Магнитогорска по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стенникова Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Стенникова Д.А. находилась в квартире <адрес> в г.Магнитогорске, где совместно с М.Р.У., Н.Д.С. и девушкой по имени Ирина, распивали спиртные напитки. В эту же ночь, через некоторое время, Стенникова, находясь в комнате указанной квартиры, увидела на подоконнике сотовый телефон, принадлежащий М.Р.У., и по внезапно возникшему умыслу решила похитить данный телефон. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что М.Р.У. спит, а Н.Д.С. и Ирина находятся в другой комнате указанной квартиры и не наблюдают за ее преступными действиями, тайно похитила сотовый телефон «Нолкия С5» с флеш-картой общей стоимостью 6000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 100 рублей, принадлежащий М.Р.У., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Ущерб не возмещен. Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшего М.Р.У. заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества 6100 рублей.
Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, гражданским иском и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ избрана правильно, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимой.
При назначении вида и размера наказания Стенниковой Д.А. суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные об ее личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на ее исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд расценивает признание подсудимой вины, явку с повинной.
В качестве сведений о личности подсудимой и ее образе жизни суд учитывает молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.
Явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
Факт совершения подсудимой нового умышленного преступления в период условного осуждения, которое в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности ее поведения, нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и находит необходимым назначить подсудимой Стенниковой Д.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, достаточных оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стенникову Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменить Стенниковой Д.А. условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить Стенниковой Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать со Стенниковой Д.А. в пользу М.Р.У. в счет возмещения ущерба 6100 рублей.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: