1-228/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,
Подсудимых Тупилкина А.В., Александрова С.В.,
Защитников Кузьменковой К.В., Бессарабова Г.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Тупилкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Челябинской области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Александрова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЯВ-48/3 г. Челябинска по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тупилкин А.В. и Александров С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тупилкин А.В. находился в <адрес> в г. Магнитогорске, где совместно с Александровым С.В. и Д.А.Б. распивали спиртные напитки. Тогда же, Александров С.В. по внезапно возникшему умысле, направленному на хищение чужого имущества, предложил Тупилкину А.В. похитить комод, находящийся в комнате указанной квартиры, принадлежащий Д.А.Б., на что Тупилкин А.В. согласился, таким образом, Тупилкин А.В. и Александров С.В. вступили между собой в преступный сговор, при этом, заранее распределили роли и договорились, что Александров С.В. совместно с Тупилкиным А.В. зайдут в комнату, откуда похитят комод, а если Д.А.Б. станет препятствовать их совместным преступным действиям, то Александров С.В. применит к последней насилие. В это же время, реализуя задуманное, Тупилкин А.В. и Александров С.В. зашли в комнату указанной квартиры, где находилась Д.А.Б. и, совместно руками подняв комод с пола, направились к выходу. Тогда же к Тупилкину А.В. и Александрову С.В. подбежала Д.А.Б., которая стала удерживать комод и требовать прекратить их совместные преступные действия. Тогда Александров С.В., действуя согласно ранее распределенной роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Д.А.Б. один удар ногой по ноге, таким образом, оттолкнув ее от комода. От полученного удара Д.А.Б. упала. После этого Тупилкин А.В. совместно с Александровым С.В. открыто похитил комод стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Д.А.Б., и с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д.А.Б. материальный ущерб на сумму 1500 рублей и побои, по поводу которых Д.А.Б. в медицинские учреждения не обращалась, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Подсудимые Тупилкин А.В. и Александров С.В., каждый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и каждый ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Санкция п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации каждого с адвокатом и в его присутствии. Защитники – адвокаты Бессарабов Г.Л. и Кузьменкова К.В. поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая Д.А.Б., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимых Тупилкина А.В. и Александрова С.В. суд квалифицирует п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания Тупилкину А.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Тупилкиным А.В., личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Тупилкиным А.В. преступление, квалифицированное п. «а,г» ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Тупилкину А.В. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние, ранее Тупилкин А.В. не судим, возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Тупилкина А.В. не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Александрову С.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Александрову С.В., личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Александровым С.В. преступление, квалифицированное п. «а,г» ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Александрову С.В. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку Александров С.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, их роль в совершении преступления, личность каждого из подсудимых, их образа жизни, Тупилкин А.В. ранее не судим, Александров С.В. судим, судимость не снята и не погашена, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного, и приходит к выводу о назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных, сможет предупредить совершение ими новых преступлений, по при этом с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимым Тупилкину А.В. и Александрову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом материального положения Тупилкина и Александрова суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым при вступлении приговора в законную силу – комод оставить в пользовании Д.А.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тупилкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тупилкину А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Тупилкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Александрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Александрову С.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Александрову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – комод, оставить в пользовании потерпевшей Д.А.Б.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении ими.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: подпись