1-162/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении дела в связи с примирением
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,
Защитника Бессарабова Г.Л.,
Подсудимого Крючкова А.А.,
Потерпевшего Г.И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Крючкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крючков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Крючков А.А. находился на садовом участке № в <адрес> в <адрес>, где совместно с О.В.Н. распивал спиртные напитки. Тогда же, Крючков А.А. по внезапно возникшему умыслу, решил похитить имущество Г.И.Н. с садового участка №. Для осуществления своего преступного умысла, Крючков А.А. по телефону вызвал на территорию <адрес> грузовую автомашину «Газель» государственный номер <данные изъяты> под управлением Х.А.Р., которому не было достоверно известно о преступных намерениях Крючкова А.А., при этом пояснил, что хочет продать принадлежащий ему металлолом. В этот же вечер через некоторое время Крючков А.А. увидел, что к территории участка № подъехала автомашина «Газель». Реализуя задуманное, Крючков А.А. подошел к сараю, расположенному на территории садового участка № <адрес> и при помощи молотка, взломал навесной замок и незаконно проник в помещение сарая, являющееся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 8 секций металлической грады общей стоимостью 5000 рублей и сварочный аппарат с кабелем общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Г.И.Н. Похищенные изделия из металла и кабель от сварочного аппарата Крючков А.А. погрузил в автомашину «Газель», после чего водитель указанной автомашины передал Крючкову А.А. деньги в сумме 2000 рублей и Крючков А.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Г.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший Г.И.Н. просит дело прекратить, поскольку с Крючковым А.А. они примирились, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью. Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.
Крючкову А.А. разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Оценив характер и степень общественной опасности, совершенного Крючковым А.А. преступления, личности виновного, Крючков А.А. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, ущерб по делу возмещен в полном объеме, Крючков А.А. совершил впервые преступление средней тяжести, санкция п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Крючкова А.А. в связи с его примирением с потерпевшим и поскольку ущерб потерпевшему возмещен.
С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает, возможным прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает необходимым, сварочный аппарат оставить в пользовании потерпевшего Г.И.Н.; автомашину «Газель» № рус, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством оставить в пользовании Х.А.Р.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении Крючкова А.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Крючкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат оставить в пользовании потерпевшего Г.И.Н.; автомашину «Газель» № рус, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством оставить в пользовании Х.А.Р.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через канцелярию Ленинского районного суда г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: подпись