1-226/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении дела в связи с примирением
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,
Защитника Ушакова О.А.,
Подсудимого Петрова В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Петрова В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведен, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающей без регистрации <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.В. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
В неустановленный день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Петров В.В., имея корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления, заведомо не намереваясь выполнить принятое на себя обязательство, обратился к ранее незнакомому Л.В.В. с предложением помочь последнему за материальное вознаграждение решить вопрос о привлечении к уголовное ответственности сына Л.В.В. – Л.В.В., который в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области и в отношении которого было возбуждено уголовное дело, на что Л.В.В., не догадываясь о преступных намерениях Петрова В.В., дал свое согласие. После чего, Петров В.В., не имея реальной возможности повлиять каким-либо образом на решение вопроса о привлечении Л.В.В. к уголовной ответственности и не намереваясь выполнить данное обязательство, в продолжение своего преступного умысла, пользуясь доверительными отношениями с Л.В.В., пообещал предоставить Л.В.В., якобы в подтверждение имеющихся связей в правоохранительных органах и своих возможностей, световую копию заключения эксперта по уголовному делу, возбужденному в отношении Л.В.В., потребовав вознаграждение в размере 100000 рублей. При этом Петров В.В. предупредил Л.В.В., что в случае отказа последнего от своих намерений передать деньги Петрову В.В., Л.В.В. тем самым может серьезно навредить своему сыну. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Петров В.В. находясь на территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, встретился с Л.В.В., которому предоставил в подтверждение якобы взятых на себя обязательств световую копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, за что Л.В.В. передал Петрову В.В. деньги в сумме 100000 рублей, тем самым Петрова В.В. намеревался своими преступными действиями причинить потерпевшему Л.В.В. значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Петрова В.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на территории <адрес>», то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Потерпевший Л.В.В. просит дело прекратить, поскольку с Петровым В.В. они примирились, материальных претензий к нему не имеет. Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.
Петрову В.В. разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Петров В.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Оценив характер и степень общественной опасности, совершенного Петровым В.В. преступления, личности виновного, Петров В.В. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, материальных претензий со стороны потерпевшего нет, Петров В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, претензий материального характера потерпевший не имеет к подсудимому, санкция ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Петрова В.В. в связи с его примирением с потерпевшим.
С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает необходимым – диск с аудиозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, световую копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и лист бумаги с рукописными записями находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 51-52, 53), оставить в материалах уголовного дела; 20 денежных купюр достоинством 5000 рублей на общую сумму 100000 рублей переданные Л.В.В., оставить в пользовании Л.В.В..
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении Петрова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Петрову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – диск с аудиозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, световую копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и лист бумаги с рукописными записями находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 51-52, 53), оставить в материалах уголовного дела; 20 денежных купюр достоинством 5000 рублей на общую сумму 100000 рублей переданные Л.В.В., оставить в пользовании Л.В.В..
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: подпись