1-249/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении дела в связи с примирением
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,
Подсудимых Султанова Н.Н., Суптель Н.Н.,
Защитников Ильгамова Т.Р., Бессарабова Г.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Суптель Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, призывника, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Султанова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, призывника, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Суптель Н.Н. и Султанов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Суптель Н.Н. находился в поселке <адрес>, где встретился с и Султановым А.С., который предложил Суптель Н.Н. совершить хищение металлических крышек канализационного люка в г. Магнитогорске, на что Суптель Н.Н. ответил согласием, таким образом, Суптель Н.Н. и Султанов А.С. вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределили роли. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Суптель Н.Н. совместно с Султановым А.С., реализуя задуманное, на автомашине ВАЗ-2106 регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением П.О.Н., которой достоверно не было известно о Суптель Н.Н. и Султанова А.С. преступном умысле, приехали к <адрес>, в г. Магнитогорске, где Суптель Н.Н. и Султанов А.С., действуя совместно и согласованно, при помощи принесенной с собой монтировки, вытащили, таким образом тайно похитили с колодца канализационного люка металлическую крышку стоимостью 1702 рубля, принадлежащую Муниципальному Предприятию <данные изъяты> В продолжение их совместного преступного умысла, Суптель Н.Н. совместно с Султановым А.С. погрузили указанную крышку в багажник автомашины и с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями муниципальному Предприятию <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1702 рубля, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суптель Н.Н. и Султанов А.С. совершили кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Суптель Н.Н. совместно с Султановым А.С. находились у <адрес> в <адрес>, где Султанов А.С., по внезапно возникшему умыслу предложил Суптель Н.Н. совершить хищение двух металлических крышек с канализационных люков, на что Суптель Н.Н. ответил согласием, таким образом, Суптель Н.Н. и султанов А.С. вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределили роли. В этот же день в указанное время, Суптель Н.Н. и султанов А.С. реализуя задуманное, подошли к колодцам, расположенным по данному адресу и, действуя совместно и согласованно, при помощи принесенной с собой монтировки, вытащили, таким образом, тайно похитили с двух колодцев канализационных люков две металлические крышки стоимостью 1702 рубля каждая на общую сумму 3404 рубля, принадлежащие Муниципальному предприятию <данные изъяты> В продолжение их совместного преступного умысла, Суптель Н.Н. совместно с Султановым А.С. погрузили указанные крышки в багажник автомашины ВАЗ-2106 регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением П.А.С., которой достоверно не было известно о преступных намерениях Суптель Н.Н. и Султанова А.С. С места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Муниципальному Предприятию <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3404 рубля, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суптель Н.Н. и Султанов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
В ночь ДД.ММ.ГГГГ Суптель Н.Н. совместно с Султановым А.С. находились у <адрес> в <адрес>, где Султанов А.С., по внезапно возникшему умыслу предложил Суптель Н.Н. совершить хищение металлической крышки канализационного люка, на что Суптель Н.Н. ответил согласием, таким образом, Суптель Н.Н. и Султанов А.С. вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределили роли. Так, в указанное время, Суптель Н.Н. и Султанов А.С., реализуя задуманной, подошли к колодцу, расположенному по данному адресу и, действуя совместно и согласованно, при помощи принесенной с собой монтировки, вытащили, таким образом, тайно похитили с колодца канализационного люка металлическую крышку стоимостью 1702 рубля, принадлежащую Муниципальному Предприятию <данные изъяты>. В продолжение их совместного преступного умысла, Суптель Н.Н. совместно с Султановым А.С. погрузили указанную крышку в багажник автомашины ВАЗ-2106 регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением П.О.Н., которой достоверно не было известно о Суптель Н.Н. И Султанова А.С. преступном умысле. С места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Муниципальному Предприятия <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1702 рубля, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суптель Н.Н. и Султанов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Суптель Н.Н. совместно с Султановым А.С. находились у <адрес> в <адрес>, где Султанов А.С., по внезапно возникшему умыслу предложил Суптель Н.Н. совершить хищение металлической крышки канализационного люка, на что Суптель Н.Н. ответил согласием, таким образом, Суптель Н.Н. и Султанов А.С. вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределили роли. Так, в указанное время, Суптель Н.Н. и Султанов А.С., реализуя задуманной, подошли к колодцу, расположенному по данному адресу и, действуя совместно и согласованно, при помощи принесенной с собой монтировки, вытащили, таким образом, тайно похитили с колодца канализационного люка металлическую крышку стоимостью 1702 рубля, принадлежащую Муниципальному Предприятию <данные изъяты>. В продолжение их совместного преступного умысла, Суптель Н.Н. совместно с Султановым А.С. погрузили указанную крышку в багажник автомашины ВАЗ-2106 регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением П.О.Н., которой достоверно не было известно о Суптель Н.Н. И Султанова А.С. преступном умысле. С места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Муниципальному Предприятия <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1702 рубля, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Представитель потерпевшего В.Е.О. просит дело прекратить, поскольку с Султановым А.С. и Суптель Н.Н. он примирился, претензий к ним не имеет, ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества. Судом установлено, что представитель потерпевшего данное ходатайство заявил добровольно.
Подсудимым Султанову А.С. и Суптель Н.Н. разъяснено, что они могут возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Оценив характер и степень общественной опасности, совершенных Султановым А.С. и Суптель Н.Н. преступлений, личности виновных, Султанов А.С. и Суптель Н.Н. ранее не судимы, ни в чем предосудительном замечены не были, ущерб по делу возмещен в полном объеме, Султанов А.С. и Суптель Н.Н. совершил впервые преступления средней тяжести, санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с их примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Султанова А.С. и Суптель Н.Н. в связи с примирением с потерпевшим и поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательства, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу считает необходимым: 5 металлических крышек от канализационных люков оставить в пользовании муниципального предприятия Трест «Теплофикац ия».
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении Султанова А.С. и Суптель Н.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Султанову А.С. и Суптель Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: 5 металлических крышек от канализационных люков оставить в пользовании муниципального предприятия Трест «Теплофикациия».
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: