Дело № 1-115/2011г.
город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника – адвоката Соколова В.Н.,
подсудимого Прокопьева И.О.,
представителя потерпевшей - Н.Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Прокопьева И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопьев И.О. совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 09 часов Прокопьев И.О. с целью тайного хищении имущества с помощью газового ключа взломал замок двери подсобного помещения склада, расположенного по <адрес>, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил находящиеся в не представляющей материальной ценности полиэтиленовой упаковке 108 банок красной икры стоимостью 239 рублей 50 копеек каждая на сумму 25.866 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Я.О.А. и с похищенным с места преступления скрылся.
Ущерб возмещен.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший и прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ избрана правильно, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> Я.О.А. с незаконным проникновением в хранилище.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные об его личности.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ находит совершение им преступления при рецидиве.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту работы и в быту, мнение представителя потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд находит, что ранее назначенные наказания не достигли цели его исправления, и в короткий срок после условно-досрочного освобождения он вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием на срок, близкий к минимально возможному с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Достаточных оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прокопьева И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать Прокопьева И.О. осужденным к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г.Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Прокопьева И.О. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания Прокопьевым И.О. исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационной инстанцией Челябинского областного суда приговор изменен:
Считать, что наказание в виде лишения свободы сроком 1 год назначено Прокопьеву И.О. с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора указание о применении к Прокопьеву И.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев и перечень возложенных на него обязанностей.
В остальной части приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного ми кассационное представление прокурора без удовлетворения.