П Р И Г О В О Р г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Саютиной Т.А., защитников Бессарабова Г.Л., Соколова В.Н., подсудимых Красильникова А.А., Плотникова Д.В., потерпевшего В.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Красильников А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>42 в <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, П.Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Красильников А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Плотников Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Красильников А.А. и Плотников Д.В., находясь в квартале <адрес> в <адрес>, увидели незнакомого В.С.В. Имея умысел на хищение чужого имущества, Плотников умышленно нанес В.С.В. один удар кулаком по жизненно важному органу – голове В.С.В., отчего потерпевший упал на землю и потерял сознание. После чего Плотников Д.В. вновь, применяя насилие, умышленно нанес В.С.В. два удара ногами по телу, стал обыскивать его карманы и похитил визитницу стоимостью 150 рублей с тремя дисконтными карточками, не представляющими материальной ценности. Когда потерпевший очнулся, Плотников умышленно нанес В. не менее двух ударов кулаками в лицо. В это же время, Красильников А.А. нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо и, используя в качестве оружия отвертку, умышленно нанес ею В. один удар в лицо в левую скуловую область, отчего потерпевший потерял сознание, а Красильников А.А. открыто похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 850 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с деньгами в сумме 30 рублей, три ключа, проездной билет для проезда в общественном транспорте. После чего Красильников А.А. и П.Д.В. с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему кровоподтек нижней губы, который не повлек вреда здоровью, рану нижнего века левого глаза, спинки носа, рану левой скуловой области, которые вместе и по отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, а также потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей. Ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Подсудимый П.Д.В. в судебном заседании вину свою признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он вместе с Красильников А.А. купили продукты, водку, зашли во двор по <адрес>, где за теннисным столом стали распивать спиртное. Мимо проходил потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сел к ним, стали выпивать втроем. Потерпевший разговаривал по телефону со своей матерью. Он спросил у потерпевшего, почему тот без шапки и настроение у потерпевшего изменилось. Когда он начал вставать со скамейки, потерпевший потянул его за рукав и он нанес ему удар рукой по лицу- по губе, после чего потерпевший упал на спину, на землю, при этом сознание не терял, что-то бубнил. Собрав со стола продукты, они с Красильников А.А. ушли. Красильников А.А., сказав, что забыл свой телефон и вернулся, поднял с земли телефон. По дороге их задержали сотрудники милиции, у Красильников А.А. обнаружили сотовый телефон потерпевшего. Наносил ли удары потерпевшему Красильников А.А. он не видел. На предварительном следствии подсудимый Плотников С.В. признавая вину частично, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, на очной ставке, с соблюдением всех требований закона (л.д.59, 64-65, 114-115,70-74), показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он вместе с Красильников А.А. во дворе <адрес>, распивали спиртное. Мимо них проходил потерпевший В., находившийся в алкогольном опьянении, стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Ему это не понравилось и он ударил потерпевшего кулаком в лицо. В. упал на спину, на землю, сознание не терял. После этого, Красильников А.А. достал из правого нагрудного кармана куртки потерпевшего сотовый телефон, визитницу, ключи, все это положил к себе в карман, и он вместе с Красильников А.А. пошли в сторону пр.К.Маркса, затем Красильников А.А. вернулся обратно к потерпевшему, так как выронил свой телефон. На трамвайной остановке «<данные изъяты> они были задержаны сотрудниками милиции. Карманы потерпевшего он не осматривал, сговора с Красильников А.А. о нападении на потерпевшего не было, удар отверткой В. не наносил. После оглашения данных показаний подсудимый их подтвердил частично, пояснил, что протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает полностью. Он видел, как Красильников А.А. брал вещи потерпевшего, не подтверждает свою явку с повинной в части нанесения ударов ногами и телефон продавать не собирались, во время написания явки с повинной, оговорил себя, что осматривал карманы потерпевшего, так как испугался, что его арестуют и не отпустят домой. Подсудимый Красильников А.А. в судебном заседании вину свою признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он с Плотниковым, купив продукты и водку, стали выпивать в квартале по <адрес> у теннисного стола. Мимо них проходил нетрезвый потерпевший, который громко разговаривал по сотовому телефону со своей матерью. Затем потерпевший сел на лавочку. Плотников сказал потерпевшему, что без шапки ходить нельзя. После этого потерпевший сказал что-то грубое Плотникову и тот ударил потерпевшего по лицу рукой. От удара потерпевший упал на спину. Он у потерпевшего из кармана забрал сотовый телефон и ключи. Плотников в это время собрал продукты и они ушли. Он вспомнил, что оставил свой телефон, решил вернуть телефон потерпевшему, поэтому вернулся обратно, нашел свой телефон на земле, рядом лежала визитница, он ее забрал. Затем вернулся к Плотникову, по дороге их задержали сотрудники милиции, в отделе у него изъяли вещи потерпевшего. Потерпевшему он удары не наносил, откуда у потерпевшего телесные повреждения пояснить не может. Плотников не осматривал содержимое карманов потерпевшего, сговора на хищение имущества потерпевшего у них не было. На предварительном следствии подсудимый Красильников А.А., признавая вину частично, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, также в ходе очной ставки с подсудимым Плотниковым с соблюдением всех требований закона (л.д.47, 53-56;104-105;112-113), показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он вместе с Плотниковым распивали спиртные напитки на квартале у <адрес>. Мимо них проходил потерпевший В., которого окликнул Плотников и пригласил к ним в компанию. В. разговаривая по сотовому телефону, присел к ним на лавочку. Затем потерпевший положил свой телефон в карман куртки. В это время к нему подошел Плотников и нанес В. один удар кулаком в лицо, потерпевший упал на спину на землю, потерял сознание, так как не двигался, «отключился». Плотников пнул два раза потерпевшего по задней части тела и стал осматривать его карманы, похитил визитницу. Он в это же время достал из нагрудного кармана куртки потерпевшего сотовый телефон черного цвета и связку ключей, похищенное положил к себе в карман куртки. Затем он вместе с Плотниковым пошли в сторону <адрес> где по дороге были задержаны сотрудниками милиции. Плотников успел выбросить визитницу. Их доставили в отделение, где в присутствии понятых у него изъяли похищенный телефон и ключи, позже он признался в хищении данных вещей. Сговора с Плотниковым на хищение вещей у потерпевшего не было. Удар отверткой потерпевшему в лицо не наносил. После оглашения данных показаний подсудимый их не подтвердил, поясняя, что явку с повинной писал под диктовку сотрудников милиции, на него было оказано давление сотрудниками милиции, целый день не водили в туалет, заставляли сидеть в неудобной позе, следователь давления не оказывал. Плотников не пинал потерпевшего, визитницу не забирал. В ходе очной ставки между подсудимыми (л.д.70-74) Красильников пояснял, что Плотников нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, после которого тот потерял сознание, затем два удара ногой по задней части тела, после этого стал осматривать содержимое карманов В. Он в это же время похитил из кармана потерпевшего телефон, ключи и визитницу. После оглашения данных показаний подсудимый Красильников их подтвердил частично, пояснив, что позже поменял показания, так как вспомнил произошедшее. Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами: - заявлением В.С.В. о привлечении неизвестных к уголовной ответственности которые похитили его имущество и причинили телесные повреждения ( л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с пятнами бурого цвета, визитница, в которой находились проездной билет для проезда в общественном транспорте, три дисконтные карточки (л.д.6-9); - протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты зажигалка, авторучка, отвертка с пятнами бурого цвета, зарядное устройство для сотового телефона ( л.д.10-13); - протоколом личного досмотра Красильникова А.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» и 4 ключа ( л.д.14); - протоколом осмотра изъятого: полиэтиленового пакета с пятнами бурого цвета, визитницы, проездного билета для проезда в общественном транспорте, три дисконтные карточки, зажигалки, авторучки, отвертки с пятнами бурого цвета, зарядного устройства для сотового телефона, сотового телефона «<данные изъяты>», 4 ключей, спортивных брюк с пятнами бурого цвета ( л.д.32-33, 40-41); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.С.В. имеет 0 (1) группу крови. В части пятен на отвертке, спортивных брюках, мешке из полимерного материала обнаружена кровь человека, имеющего 0 (1) группу крови, которая могла произойти от В.С.В. (л.д.84-86); - заключением судебно-медицинской экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В. имелись кровоподтек нижней губы, раны нижнего века левого глаза, спинки носа. Данные повреждения причинены потерпевшему тупыми предметами. Кровоподтек губы не повлек вреда здоровью. Раны лица повлекли, вместе и по отдельности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Травматических воздействий по лицу было не менее трех. Рана левой скуловой области могла быть причинена закругленной частью рукоятки отвертки ( л.д.95-97); - протоколом явки с повинной Плотникова Д.В.( л.д.59), в которой он сообщил, что 26.11.2010 года в вечернее время он вместе с Красильниковым А.А., находясь во дворе <адрес> распивал спиртные напитки, где встретили незнакомого парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пригласили к ним в компанию. Затем у него с парнем произошел конфликт, в результате чего, он нанес последнему удар кулаком в лицо, когда парень упал, он несколько раз пнул его. После этого, он осмотрел карманы парня, но ничего не обнаружил. Он видел, как Красильников А.А. осматривал карманы парня и вытащил у последнего сотовый телефон, визитницу, связку ключей. - протоколом явки с повинной Красильникова А.А. (л.д.47), в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, встретив Плотникова Д.В., стали вместе распивать спиртные напитки в квартале возле <адрес>. Около 20 час. мимо них проходил парень в состоянии алкогольного опьянения, который разговаривал по сотовому телефону. Плотников пригласил парня к ним в компанию. Когда парень убрал телефон в карман, то Плотников нанес последнему удар кулаком по лицу, отчего парень упал и потерял сознание. Плотников несколько раз пнул парня по телу, затем из его кармана вытащил визитницу, а он из другого кармана парня вытащил сотовый телефон «<данные изъяты>» красного цвета и связку ключей, а также показаниями потерпевшего и свидетелей: Потерпевший В.С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он возвращался с работы, был в сильном алкогольном опьянении. По дороге зашел в магазин, еще выпил спиртное. Когда проходил в районе <адрес>, ему позвонила мать. Конфликтов у него ни с кем не было, ничего у него не требовали. Неожиданно он почувствовал удар спереди в голову, упал и потерял сознание. Когда очнулся, то увидел рядом с собой двоих парней, ему опять нанесли удары, при этом один удар нанесли отверткой в голову, кто именно- не помнит. Очнувшись у теннисного стола по <адрес> он обнаружил пропажу сотового телефона, стоимостью 850 рублей, на счету которого было 30 рублей, связку ключей от квартиры, визитницы с карточками, проездного и отвертки стоимостью 50 рублей. Он пришел домой и лег спать. Затем его разбудила мать, сказала, что нашли его вещи, вызвали в милицию. После случившегося у него были побои на лице, разбита губа и рана возле глаза – от удара отверткой. Допрошенный на предварительном следствии ( л.д.27-28; 45-46;77-78) потерпевший В.С.В., показания которого по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он проходил по кварталу возле <адрес>, был нетрезв, разговаривал в этот момент по телефону. Затем он увидел двух незнакомых мужчин, которые стояли и распивали спиртное за столом в квартале, телефон он убрал в нагрудный карман куртки. Когда он поравнялся с ними, то один из мужчин - ранее ему незнакомый Плотников, нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он упал на спину и потерял сознание на 2-3 минуты. Когда очнулся, то увидел, что Плотников осматривает содержимое карманов его куртки. Он попытался закрыть куртку, тогда Плотников, стоя над ним с правой стороны, нанес ему два удара ногой по туловищу, а также нанес удары кулаком в губу и глаз. В это же время второй мужчина, который был крупнее по телосложению - им оказался Красильников, тоже нанес ему удар в лицо, затем стал осматривать содержимое его карманов. Он пытался закрыть лицо руками, в этот момент он почувствовал один удар в лицо колющим предметом слева, как позже понял отверткой, со стороны где находился Красильников, после чего потерял сознание. Очнувшись, пришел домой, обнаружил пропажу: сотового телефона, отвертки, ключей, визитницы с карточками и проездного билета, зарядного устройства, зажигалки, ручки. После оглашения данных показаний, потерпевший полностью их подтвердил, пояснив, что последние показания более точные, давал их после больницы, вспомнив некоторые подробности. Свидетель В.Г.И. в судебном заседании пояснила, что ее сын – В.С.В. в ноябре 2010 года возвращался вечером домой. В 20 час.20 мин. она позвонила сыну, который сказал, что находится на квартале, был пьян. В 21 час.10 мин. сын пришел домой, был избит, все лицо было в крови, шрам около глаза. Сын ничего не пояснил, лег спать. Осмотрев вещи сына, она обнаружила пропажу ключей, сотового телефона и портмоне. Затем позвонили из милиции, попросили приехать. Она с сыном приехала в милицию, где им вернули сотовый телефон, ключи, отвертку, портмоне. Сын ей сказал, что не помнит, что в тот вечер произошло. Свидетель А.А.Н. в судебном заседании пояснил, что поздно вечером пошел гулять с собакой, проходил мимо <адрес> по <адрес> услышав крики девушек: «Что вы делаете», он подошел к трансформаторной будке и увидел, что потерпевший лежал на земле, а его голова на лавочке. В этот момент подсудимые осматривали содержимое его карманов, что-то доставали, куртка потерпевшего была расстегнута. Затем у кого-то из подсудимых в руках загорелся монитор сотового телефона. После этого, подсудимые пошли в соседний квартал. Он подошел к потерпевшему, тот был без сознания, лицо было в крови, глаза открыты, не реагировал. Затем он пошел вслед за подсудимыми. По дороге, увидев сотрудников милиции, пояснил им, что потерпевшего избили, имущество забрали. Сотрудники милиции задержали подсудимых, один из них был в синей куртке, второй в темной куртке. У одного из подсудимых в руках был пакет с хлебом и бутылкой, один из них был крупнее второго, он их запомнил и сразу узнал после задержания. Затем он вернулся к лавочке, потерпевшего уже не было, лежали зажигалка, бутылка, отвертка со следами крови и лужа крови на земле. Через два часа он пришел в РОВД, там увидел потерпевшего. Свидетель С.Р.А. в судебном заседании пояснил, что является инспектором мобильного взвода роты № <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на дежурстве в районе <адрес>. К ним подошел мужчина с собакой и пояснил, что двое парней избили мужчину. Они записали приметы преступников, передали информацию в дежурную часть. <адрес> <адрес> он увидел подсудимых, у одного из которых в руках был пакет с хлебом и бутылкой, увидев их, последние выкинули пакет и портмоне, но были задержаны. Мужчина с собакой опознал подсудимых. Задержанные стали пояснять, что это не их пакет. У одного из них на куртке были следы крови, у Красильникова было обнаружено два сотовых телефона, он пытался портмоне отодвинуть от себя ногой. Красильников пояснил, что один телефон его, второй – его знакомой, затем стал говорить, что не знает, откуда появился сотовый телефон. Свидетель Х.В.В. в судебном заседании пояснил, что осенью 2010 года вечером по просьбе сотрудников <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого при изъятии вещей у Красильникова, в ходе которого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» и что-то еще. Был второй понятой. Красильников пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Красильников был одет в темную куртку и вязанную шапку черного цвета. Допрошенный на предварительном следствии ( л.д.102-103) свидетель Х.В.В., показания которого по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в здании ОМ № в его присутствии у Красильникова были изъяты два сотовых телефона, один из них был «<данные изъяты>», 4 ключа. Наличие данных вещей у себя Красильников пояснить не мог. После оглашения данных показаний, свидетель полностью их подтвердил, пояснив, что прошло время, подробности сейчас уже не помнит. Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Плотникова С.В. и Красильникова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния. Исследованные судом заключения экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как полностью соответствуют требованиям закона, выводы их основаны на проведенных исследованиях и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что Плотников, имея умысел на хищение имущества В., нанес ему три удара кулаком по лицу и два удара ногами по телу, похитив визитницу. Красильников с целью хищения имущества нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо и один удар отверткой в лицо в левую скуловую область, похитив сотовый телефон «<данные изъяты>» и три ключа. Совместными действиями подсудимых потерпевшему причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимые вину признали частично, суд критически относится к показаниям подсудимых, считает их способом защиты, т.к. они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, которые не имеют существенных противоречий и которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями свидетелей А., В. С., Х. поскольку они четки, последовательны и аргументированы, не имеют противоречий, согласуются между собой. Не верить потерпевшему, свидетелям либо критически относится к их показаниям, у суда нет оснований, показания указанных лиц подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в суде. Суд критически относится к заявлению подсудимого Красильникова, что показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников милиции, считает его надуманным и несостоятельным, поскольку показания он давал в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, замечаний о недозволенных методах следствия Красильников и его защитник после ознакомления с процессуальными документами не высказывали. За основу суд берет показания Красильникова на предварительном следствии в части отсутствия противоречий с другими доказательствами по делу, так как они получены в полном соответствии с законом и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Из обвинения подсудимых следует исключить квалифицирующий признак разбоя « группой лиц по предварительному сговору», поскольку под предварительным сговором согласно закону понимается договоренность о совместном совершении хищения между двумя и более лицами, состоявшаяся до его непосредственного совершения. Из показаний обвиняемых видно, что предварительной договоренности на хищение имущества В. между ними не было. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии между осужденными предварительной договоренности на совершение данного преступления, в судебном заседании не добыто. Из предъявленного обвинения Плотникову Д.В. следует исключить квалифицирующий признак « с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку он не расписан в обвинительном заключении и в судебном заседании не добыто доказательств, что Плотниковым вред здоровью потерпевшего был причинен с применением какого-либо предмета. Исходя из установленных обстоятельств, переходя к юридической оценке действий подсудимых, суд, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Красильникова А.А. по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 ОТ 07.03.2011г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив из квалификации его действий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и данные об их личности и образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, явки с повинной подсудимых, положительно характеризуются по месту работы и месту жительства, состояние здоровья Плотникова. Явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Красильникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденных не выезжать за пределы г.Магнитогорска и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения Плотникову Д.В., Красильникову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Сторонам разъяснить право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий:
Дело № 1-100/2011 г.