1-131/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,

При секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимых Калашникова М.И., Самматова Р.Н.,

защитников Бессарабова Г.Л., Левковского А.Я.,

представителя потерпевшего Булыгиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Калашникова М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев нет, не военнообязанного, не работающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

Самматова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, разведенного, имеет дочь 2001 г.р., военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

1)        ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

судебным следствием,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников М.И. и Самматов Р.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

В неустановленный день октября 2010 года в ночное время Самматов Р.Н., Калашников М.И. и М.А.П. находились в заброшенном складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Самматовым и Калашниковым с одной стороны и М.А.П. с другой, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у Самматова и Калашникова возник умысел на причинение М.А.П. тяжкого вреда здоровью, реализуя который, Калашников, применяя насилия, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, в результате чего М.А.П. упал. Продолжая реализовывать преступный умысел, Калашников подобрал деревянную палку, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ею множество ударов по голове, шее, телу и конечностям М.А.П.. После этого, в продолжение преступного умысла, Самматов взял у Калашникова палку, и, действуя группой лиц с Калашниковым, в целях причинения тяжкого вреда здоровью М.А.П., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему указанной палкой множество ударов по голове и грудной клетке. После этого Самматов, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.П., приискал в качестве орудия совершения преступления камень строительный (шлакозаливной блок), взял его в руки, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар указанным камнем в голову потерпевшего.

В результате совместных умышленных преступных действий Самматова и Калашникова потерпевшему М.А.П. были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-лицевая травма, в комплекс которой вошли: множественные открытые оскольчато-фрагментарные переломы всех костей лицевого черепа (костей носа, скуловых костей, верхней и нижней челюсти); ушиб головного мозга в левой лобной доле; травматическое субдуральное кровоизлияние слева (следы); очаговые травматические субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон, больше слева; кровоизлияние в полость пазухи основной кости; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица; множественные ушибленные раны лица, больше слева, правой теменной области; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы. Повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-лицевой травмы, причинили тяжкий вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- закрытая тупая травма шеи, включающая: перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройство здоровья;

- закрытая тупая травма груди, включающая: переломы 5-ти ребер справа, 3-х ребер слева, без повреждений пристеночной плевры; перелом остистого отростка 7-го грудного позвонка; кровоизлияния в мягкие ткани в области и окружности переломов и в левой лопаточной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на нижних конечностях, не причинившая вреда здоровью.

Смерть М.А.П. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате открытой черепно-лицевой травмы, в комплекс которой вошли: множественные открытые оскольчато-фрагментарные переломы всех костей лицевого черепа (костей носа, скуловых костей, верхней и нижней челюсти); ушиб головного мозга в левой лобной доле; травматическое субарахноидальное кровоизлияния с обеих сторон, больше слева; кровоизлияние в полость пазухи основной кости; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица; множественные ушибленные раны лица, больше слева, правой теменной области; открытое проникающее ранение левого глаза; кровоподтеки, ссадины лица; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы.

Обнаружив, что М.А.П. от полученных телесных повреждений скончался, Самматов и Калашников, предприняли меры к сокрытию следов преступления, для чего скинули труп потерпевшего в колодец № сети пожарно-питьевого водопровода калибровочной площадки ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», после чего с места происшествия скрылись.

Подсудимый Калашников М.И. вину признал, пояснив, что у него умысла на убийство потерпевшего не было, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял (том 2 л.д. 7-13, 17-21), что в конце октября 2010 года он, К.С.У., Самматов и М.А.П. под мостом распивали спиртные напитки. Между ним и М.А.П. произошел конфликт в ходе которого, они оскорбляли друг друга словесно, затем он нанес потерпевшему М.А.П. по лицу не менее четырех ударов кулаком правой руки. М.А.П. в это время сидел на кирпичах. От его ударов М.А.П. упал на землю. Затем он подошел к М.А.П. и стал наносить ему удары ногами, обутыми в туфли, по голове и туловищу, нанес ему не менее 5 ударов ногами в голову и не менее 5 ударов ногами в туловище. Затем он взял в руки палку, которой нанес потерпевшему по голове и туловищу около 10 ударов. От его ударов потерпевший М.А.П. прикрывался руками. Затем из его рук палку выхватил Самматов и нанес не менее 3 ударов этой палкой по телу М.А.П. и не менее 3 ударов по голове. Затем Самматов стал бросать кирпичи в потерпевшего, бросил не менее 5 кирпичей, а потом Самматов поднял с земли шлакоблок, подошел к потерпевшему и с высоты около 1,5 метров бросил его М.А.П. на голову. После избиения, М.А.П. лежал не двигался, звуков не издавал. Он и Самматов решили, что М.А.П. умер. Он предложил Самматову скинуть тело М.А.П. в колодец, расположенный в 15-20 метрах от того места, где били М.А.П.. Самматов согласился, и они вдвоем оттащили тело М.А.П. к колодцу и сбросили его туда. Как он и Самматов били М.А.П., видел К.С.У., но в драку не вмешивался.

Подсудимый Самматов Р.Н. вину признал, пояснив, что у него умысла на убийство потерпевшего не было, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял (том 2 л.д. 48-54, 89-93), что в конце октября 2010 года он совместно с Калашниковым, М.А.П. и К.С.У. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Калашниковым и М.А.П. произошел конфликт в ходе которого Калашников нанес М.А.П. не менее 5 ударов рукой по лицу, от которых М.А.П. упал на пол, а Калашников продолжил избивать его ногами, нанес Калашников не менее 5-6 ударов по голове и туловищу М.А.П.. Затем Калашников схватил лежащую рядом деревянную палку, и, держа палку двумя руками, Калашников с силой стал наносить удары по всему телу М.А.П., нанес не менее 8 ударов, из них не менее 3 ударов пришлись в голову М.А.П.. После этого он выхватил из рук Калашникова палку и нанес не менее 2 ударов в область груди М.А.П. и не менее 3 ударов по голове. Затем он стал поднимать с пола кирпичи, которыми стал кидать в потерпевшего. Кидал кирпичи не прицеливаясь, кинул около 4 кирпичей. Затем он взял в руки шлакоблок, обошел со стороны головы М.А.П. и с силой замахнулся над ним шлакоблоком и бросил на голову М.А.П.. Все время пока он бил М.А.П. палкой, бросал в него кирпичи и кидал шлакоблок, Калашников бил потерпевшего ногами. После этого он прощупал пульс потерпевшего, как ему показалась, пульс не прощупывался. Он спросил у Калашникова, что делать, на что Калашников предложил спрятать тело М.А.П., сбросив в колодец. Они вместе взяли тело М.А.П., и, оттащив к колодцу, сбросили его туда. Колодец прикрыли доской.

Представитель потерпевшего Б.Н.Г. пояснила суду, что она работает юрисконсультом в МУ КСАГ. Подсудимого Калашникова знает, приходил ночевать в КСАГ. Характеризует его как спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела, в конфликтах он не участвовал. Подсудимого Самматова не знает. Потерпевшего М.А.П. знает, после освобождения из мест лишения свободы, жил в КСАГе. Характеризует его как конфликтного, склочного человека. Конфликтовал и сотрудниками КСАГа и с проживающими. От сотрудников милиции она узнала, что М.А.П. был избит, и его сбросили в колодец, подробности случившегося ей не известны.

Свидетель Г.Ю.В. пояснил суду, что он работает в «КСАГе». Подсудимого Калашникова М.И. знает около 2 лет, поскольку он проживает в «КСАГе», отношений никаких. Охарактеризовал его как спокойного человека. Подсудимого Самматова он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на работу в «КСАГ», сменщик К.И.И. ему сообщил, что недалеко от КСАГа в колодце был обнаружен труп мужчины, предположительно Калашникова. От дворника в этот день ему стало известно, что Калашников жив, и она его видела на остановке общественного транспорта «Калибровка». Он попросил привести Калашникова. Когда Калашникова привели, он спросил его: «кто лежит в колодце?», на что Калашников ответил: что «в колодце лежит Макаров». Он спросил Калашникова: «кто убил М.А.П.?», Калашников ответил: «ребята с Березок». Он позвонил в Ленинский отдел милиции и сообщил, что Калашников жив, и что со слов Калашникова в колодце труп М.А.П..

Свидетель Л.Е.И. пояснил суду, что подсудимых не знает. Число не помнит, в 2010 году, он привез директора на работу. Совершая маневр парковки, обнаружил открытый колодец. Подойдя к колодцу, увидел внутри силуэт мужчины. Об увиденном, сообщил охраннику О.А.П..

Свидетель К.И.И. пояснил суду, что подсудимого Калашникова знает около 5-6 лет, ему известно, что он жил на улице. В КСАГ пришли сотрудники милиции, попросили выделить людей, достать труп человека из колодца, предположительно труп Калашникова.

Свидетель М.С.Л. пояснила суду, что она работает в КСАГе. Подсудимого Калашникова знает, около 4 лет, приходил в КСАГ, иногда ночевал. Потерпевшего М.А.П. также знает, он жил в КСАГе. Характеризует его с отрицательной стороны, был очень злой, ненавидел людей, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, устраивал драки.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К.С.У. пояснял (том 1 л.д. 198-201), что в конце октября 2010 года он совместно с Калашниковым, М.А.П. и Самматовым распивали спиртные напитки в помещении заброшенных складов. В ходе распития спиртных напитков между Калашниковым и М.А.П. произошел конфликт, в ходе которого Калашников нанес М.А.П. не менее 5 ударов кулаком правой руки в лицо. От ударов М.А.П. упал. Затем Калашников схватил деревянную палку, которая лежала рядом, и нанес ею не менее 10 ударов по голове и телу потерпевшего. К Калашникову и М.А.П. подошел Самматов, выхватил палку из рук Калашникова и тоже стал наносить ею удары по телу потерпевшего. Самматов нанес деревянной палкой не менее 10 ударов в область головы и туловища потерпевшего. Затем Самматов отошел от М.А.П. и стал бросать в него кирпичи. Бросив в М.А.П. не менее 5 кирпичей, Самматов поднял шлакоблок, подошел к потерпевшему, поднял шлакоблок и кинул его на голову М.А.П.. Потерпевший М.А.П. перестал подавать признаки жизни. Самматов и Калашников сбросили тело потерпевшего М.А.П. в колодец, который находился поблизости.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля О.А.П. пояснял (том 1 л.д. 238-242), что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 16.30 часов к нему подошел Л.Е.И. и сообщил, что обнаружил труп в колодце, расположенном между зданием ЗАО «МСК» по адресу: г. Магнитогорск <адрес> и заброшенными складами. Подойдя к колодцу, на дне обнаружил труп мужчины, который лежал на животе лицом вниз. Он вызвал сотрудников милиции.

В материалах дела имеется: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался открытый колодец, расположенный на участке местности возле <адрес> в г. Магнитогорске. На дне колодца обнаружен труп неустановленного мужчины. При извлечении трупа из колодца установлено следующее: лицо трупа обильно опачкано веществом буровато-красного цвета, напоминающим кровь; при ощупывании костей лица определяется патологическая подвижность и крепитация костных отломков носа, верхней и нижней челюсти, скуловой кости, левое глазное яблоко отсутствует. В ходе дальнейшего осмотра трупа на его теле иных видимых повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 44-49), протокол дополнительного осмотра места происшествия согласно которому осмотрен участок местности размерами 3х3 метра, расположенный между домом <адрес> в г. Магнитогорске и автомобильным мостом, являющийся непосредственным началом <адрес> в г. Магнитогорске. В центре осматриваемого участка расположен колодец. Глубина колодца – 280 см. На дне колодца находится металлический вентиль, врезанный в металлическую трубу, проходящую по дну колодца. Дно колодца неровное, с перепадами примерно в 15 см. На дне колодца – вода, скрывающая дно приблизительно на 30 см в той его части, где были расположены ноги трупа неустановленного мужчины, в момент его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно на 15 см, где труп мужчины лежал головой лицом вниз. Колодезное отверстие расположено на расстоянии 3-х метров от основания моста и в 3-х метрах от бордюрного камня, находящегося в 4-х метрах от западной стены <адрес> в <адрес> расстояние от южного угла 1-ой ступени крыльца здания до колодца приблизительно 15 м. Под дорожным полотном, расположенном на указанном мосту, находятся заброшенные складские помещения. Осмотром интересующего следствие складского помещения, расположенного южнее и ближе к дому № по <адрес> установлено следующее. Складское помещение имеет размеры 10х10 метров, стены и потолок обильно покрыты копотью. В восточной стене имеется 3 оконных отверстия прямоугольной формы, размером 125х200 см. два из них частично заложены фрагментами кирпича и шлакоблока. В самом складском помещении на полу в хаотичном порядке разбросано множество фрагментов кирпичей, шлакоблока, а также строительный мусор. В центре складского помещения находится большое количество золы. Предметов интересующих следствие, в ходе осмотра складского помещения, не обнаружено (том 1 л.д. 50-59), протокол выемки, согласно которому в помещении отделения специальных исследований ЭКО ЭКЦ ГУВД по Челябинской области у эксперта З.Д.М., с целью проведения сравнительной дактилоскопической экспертизы, изъята дактилокарта со следами пальцев рук М.А.П., 1954 г.р., имеющая значение для уголовного дела (том 1 л.д. 174-178), протокол выемки, согласно которому в помещении ОГУЗ ММО ЧОБСМЭ у судебно -медицинского эксперта Щанкина изъяты предметы одежды и обуви с трупа неустановленного мужчины для проведения судебных экспертиз, а именно: рубашка серого цвета в белую клетку, футболка черная, брюки черные, трусы синие, ботинки черные на шнурках. Изъятые предметы упакованы в черный полимерный пакет в соответствии с требования УПК РФ. Также в ходе выемки изъят марлевый тампон с образцом крови трупа неустановленного мужчины (том 1 л.д. 180-184), заключение эксперта №, согласно которому смерть М.А.П. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате открытой черепно-лицевой травмы, в комплекс которой вошли: множественные открытые оскольчато-фрагментарные переломы всех костей лицевого черепа (костей носа, скуловых костей, верхней и нижней челюсти); ушиб головного мозга в левой лобной доле; травматическое субдуральное кровоизлияние слева (следы); очаговые травматические субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон, больше слева; кровоизлияние в полость пазухи основной кости; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица; множественные ушибленные раны лица, больше слева, правой теменной области; открытое проникающее ранение левого глаза; кровоподтеки, ссадины лица; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы. Также М.А.П. были причинены повреждения, не имеющие прямого отношения к смерти:

- закрытая тупая травма шеи, включающая: перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

-закрытая тупая травма груди, включающая: переломы 5-ти ребер справа, 3-х ребер слева, без повреждений пристеночной плевры; перелом остистого отростка 7-го грудного позвонка; кровоизлияния в мягкие ткани в области и окружности переломов и левой лопаточной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 78-87), заключение эксперта № «Д», согласно которому повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-лицевой травмы, причинены воздействиями тупых твердых предметов, имеющих достаточно четко выраженные края (ребка). Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности ран, кровоподтека, ссадин и ушибленных ран на коже головы, эксперт полагает, что действовавшими на голову тупыми твердыми предметами в данном случае могли быть также кулак, обутая нога, край (ребро) кирпича (шлакоблока), боковая часть деревянной палки (черенка от лопаты) диаметром 5-7 см, так как все указанные предметы являются тупыми твердыми и имеют ограниченные поверхности соударения. Воздействиями кулака, обутой ноги могли быть причинены кровоподтек и ссадины, воздействиями обутой ноги, кирпича, палки – помимо кровоподтека, ссадин, также и ушибленные раны на коже, в том числе с образованием в проекции части из ран переломов костей лицевого скелета.

Ушибленная рана правой теменной области могла образоваться как от воздействия края (ребра) кирпича, так и деревянной палки.

В повреждениях, не имеющих отношение к причине смерти потерпевшего на коже не отобразились какие-либо индивидуальные признаки действовавших предметов. Действовавшими тупыми твердыми предметами в данном случае могли быть кулак, нога и т.п. предметы. Одним из подобных предметов также могла быть деревянная палка (черенок от лопаты) диаметром 5-7 см. Эксперт отмечает, что каких-либо ран на туловище, верхних и нижних конечностях потерпевшего не обнаружено, что не исключает возможности причинения травматических воздействий деревянной палкой с образованием других повреждений – кровоподтеков на коже, кровоизлияний в мягкие ткани, образованием переломов ребер, остистого отростка 7-го грудного позвонка (том 1 л.д. 112-115), заключение эксперта № согласно которому отпечаток пальца руки на дактилокарте неустановленного трупа мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Магнитогорске и отпечаток среднего пальца левой руки на дактилокарте, заполненной на имя М.А.П., 1954 г.р., принадлежит одному лицу, то есть М.А.П., 1954 г.р. (том 1 л.д. 136-139), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № согласно его выводам, Калашников М.И. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Но вышеотмеченная особенность психики не столь выражена и не лишала испытуемого при совершении инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, что подтверждается свидетельскими показаниями в материалах уголовного дела. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и дать о них правильные показания.

Также психолог отмечает у Калашникова М.И. аффективную неустойчивость, асоциальную направленность поведения, эгоцентричность, ригидность жизненных установок, агрессивность, конфликтность трудности волевого самоконтроля, инертность, резонансную окраску суждений, нарушение критичности, снижение уровня обобщений, выраженные нарушения аттентивно-мнестической сферы. Калашников М.И. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения, не находился. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, которая связана с асоциальной направленностью аффективно неустойчивой личности (том 1 л.д. 149-154), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № согласно его выводам, Самматов Р.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Тем не менее указанное обстоятельство не лишало Самматова Р.Н. при совершении им инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, что подтверждается свидетельскими показаниями в материалах уголовного дела. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и дать о них правильные показания.

Также психолог отмечает асоциальную направленность поведения, недостаточную искренность, переоценку собственных возможностей, недостаточную аффективную устойчивость, обидчивость, злопамятность, склонность к кумуляции аффекта, снижение волевого контроля, низкий порог толерантности к стрессу, агрессивность. Самматов Р.Н. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения, не находился. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, которая связана с асоциальной направленностью аффективно неустойчивой личности (том 1 л.д. 164-168), протокол осмотра предметов (том 1 л.д. 164-168).

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Калашникова М.И. и Самматова Р.Н. органами предварительного следствия доказана, действия подсудимых суд квалифицирует ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимые Калашников и Самматов вину признали, пояснив, что умысла на причинение смерти потерпевшему у них не было, вместе с тем виновность подсудимых подтверждается представленными доказательствами:

так, представитель потерпевшего Б.Н.Г., которая работает юрисконсультом МУ КСАГ, подтвердила в суде, что от сотрудников милиции она узнала, что потерпевшего М.А.П. избили и сбросили в колодец. Свидетель М.С.Л. подтвердила показания представителя потерпевшей Б.Н.Г., и охарактеризовала потерпевшего М.А.П., как злого, склочного человека, который часто устраивал скандалы. Свидетель Г.Ю.В. пояснил в суде, что от сменщика К.И.И. ему стало известно, что недалеко от КСАГа в колодце обнаружен труп мужчины, предположительно Калашникова. В ходе беседы с дворником КСАГа ему стало известно, что Калашников жив. Со слов Калашникова, которого привели в КСАГ, ему стало известно, что в колодце лежит труп М.А.П.. Свидетель К.И.И. в суде подтвердил, что от сотрудников милиции ему стало известно, что в колодце обнаружен труп мужчины. Данную информацию он передал своему сменщику Г.Ю.В.. Свидетель Л.Е.И. пояснил в суде, что в 2010 году он в колодце обнаружил труп человека, о чем сообщил О.А.П.. В суде оглашены показания свидетеля О.А.П., из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Л.Е.И. и сообщил, что в колодце лежит труп мужчины. Свидетель К.С.У., допрошенный на предварительном следствии пояснял, что он совместно с Калашниковым, Самматовым и М.А.П. распивал спиртные напитки в помещении заброшенных складов. В ходе распития спиртных напитков между Калашниковым и М.А.П. произошел конфликт, в ходе которого Калашников стал избивать М.А.П., при этом бил сначала кулаками, ногами по лицу, голове и телу, потом схватил палку, которой стал наносить удары по голове и телу потерпевшего. Затем к Калашникову подошел Самматов, выхватил палку из рук Калашникова и стал наносить ей удары по голове и телу потерпевшего. Затем Самматов стал бросать кирпичи в потерпевшего. Далее Самматов взял шлакоблок, подошел к М.А.П. поднял шлакоблок и кинул его на голову М.А.П.. После этого Самматов и Калашников сбросили труп М.А.П. в колодец, который был в непосредственной близости от места избиения М.А.П..

Проведя анализ показаний свидетелей, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что они четки, последовательны, аргументированы, согласуются между собой, не имеют противоречий. Не верить свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет никаких оснований, показания свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, и, в частности, протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 44-49), протоколом дополнительного осмотра места происшествия (том 1 л.д. 50-59), осмотру подлежал труп потерпевшего со следами насильственной смерти; протоколами выемки (том 1 л.д. 174-178, 180-184), заключениями судебно-медицинских экспертиз № и № «д» (том 1 л.д. 78-87, 112-115), которыми установлен характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего М.А.П., свидетельствующие о том, что удары ему наносились по всем частям тела и по голове. Смерть М.А.П. наступила в короткий промежуток времени в результате открытой черепно-лицевой травмы; заключением эксперта № (том 1 л.д. 124-126), согласно которому, пятна на брюках подсудимого Калашникова, представляют собой кровь человека, в ходе определения группой принадлежности, эксперты пришли к выводу, что обнаруженная кровь на одежде Калашникова, не исключает ее происхождение от потерпевшего Макарова; заключением дактилоскопической экспертизы (том 1 л.д. 136-139), которой установлено, что отпечаток пальца руки, изъятый у <адрес> в г. Магнитогорске и отпечаток пальца, на дактилокарте - принадлежат потерпевшему М.А.П.; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № (том 1 л.д. 149-154), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № (том 1 л.д. 164-168), протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 185-188) и другими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, обличающими подсудимых, в совершении ими особо тяжкого преступления.

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и показаниями подсудимых Самматова и Калашникова на предварительном следствии (том 2 л.д. 48-54, 89-93, 98-100, 7-13, 17-21, 26-28), и Самматов и Калашников поясняли, что изначально конфликт произошел между Калашниковым и М.А.П., Калашников нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, затем, нанес множество ударов по голове и телу потерпевшего палкой, Самматов нанес множество ударов по голове и телу потерпевшего палкой, которую забрал у Калашникова, и Самматов шлакоблоком нанес удар в голову потерпевшего М.А.П..

Как следует из материалов уголовного дела, Калашников М.И. и Самматов Р.Н. на следствии допрашивались с соблюдением требований УПК РФ, каждый в присутствии своего адвоката. Однако ни со стороны Калашникова М.И., ни со стороны Самматова Р.Н., ни со стороны их защитников, в протоколы допросов не было внесено замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний, как Калашниковым М.И., так и Самматовым Р.Н., невозможности их участия в следственных действиях по состоянию здоровья и в применении к ним недозволенных приемов допроса. Показания Калашникова М.И. и Самматова Р.Н. на следствии согласуются с другими собранными по делу доказательствами, проверенными в суде, и суд берет их за основу.

Анализируя признательные показания Калашникова П.И. и Самматова Р.Н., и сопоставляя их с показаниями свидетелей, суд усматривает полную их согласованность: так очевидец преступления К.С.У. пояснял, что он видел, как Калашников М.И. наносил ногами и руками удары по голове и телу потерпевшего М.А.П., он видел, как Калашников нанес множество ударов по голове и телу потерпевшего палкой, видел, как Самматов наносил удары палкой по голове и телу потерпевшего, и нанес удар шлакоблоком по голове М.А.П.. Признательные показания подсудимых и свидетеля подтверждаются и заключением судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие телесных повреждений именно в тех местах, о которых поясняли подсудимые и свидетель, и установили причину смерти потерпевшего.

Таким образом, перечисленные выше доказательства в совокупности указывают на то, что преступление совершено Калашниковым и Самматовым. Судебным следствием установлено, что удары потерпевшему М.А.П. стал наносить Калашников, нанес множество ударов рукой по лицу, затем бил ногами, и палкой по голове и телу потерпевшего, затем палку из рук Калашникова выхватил Самматов и продолжил наносить удары потерпевшему палкой по голове и телу. Затем Самматов стал кидать в потерпевшего кирпичи, при этом, Калашников продолжал бить потерпевшего ногами. Затем Самматов взял шлакоблок и с силой ударил им по голове потерпевшего.

При решении вопроса о содержании умысла в действиях подсудимых суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления: способа его совершения, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий каждого из подсудимых и их направленности на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего, а также множественности ударов.

Об умысле подсудимых свидетельствуют следующие обстоятельства: Калашников обутыми ногами наносит множество ударов в жизненно-важный орган человека в голову, затем наносит удары палкой, в том числе в голову, Самматов наносит множество ударов палкой по голове потерпевшего, а затем наносит удар шлакоблоком по голове. А обутая нога, палка и шлакоблок, при достаточной силе удара и множественности ударов способны причинить телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие, а, выводом эксперта установлено, что множество ударов нанесено в голову. Повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-лицевой травмы, причинены воздействиями тупых твердых предметов (предмета), имеющих достаточно четко выраженные края (ребра). Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности ран, кровоподтека, ссадин, и ушибленных ран на коже головы, входящих в комплекс открытой черепно-лицевой травмы, действовавшими на голову тупыми твердыми предметами в данном случае могли быть так же кулак, обутая нога, край (ребро) кирпича (шлакоблока), боковая часть деревянной палки (черенка от лопаты) диаметром 5-7 см, так как все указанные предметы являются тупыми твердыми и имеют ограниченные поверхности соударения. Воздействиями кулака, обутой ноги могли быть причинены кровоподтек и ссадины воздействиями обутой ноги, кирпича, палки – помимо кровоподтека, ссадин также и ушибленные раны на коже, в том числе с образованием в проекции части из ран переломов костей лицевого скелета. Кроме того, об умысле подсудимых свидетельствует их и дальнейшее поведение, Самматов и Калашников совместно избавляются о тела потерпевшего, сбрасывают его в колодец.

Судебным следствием нашел подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления – «группой лиц», оба подсудимых наносят удары потерпевшему М.А.П. в одно и то же время на глазах друг у друга и других лиц, преследуя одну цель – причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, в результате которых в последствии и наступила смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания Калашникову М.И., суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание Калашникову М.И. в силу ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание им вины, раскаяние, он ранее не судим, состояние здоровья, возраст, поведение его на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, поведение потерпевшего, способствовавшее возникновению умысла.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Калашникова М.И. суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Самматову Р.Н. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание Самматову Р.Н. в силу ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание им вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, его поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, поведение потерпевшего, способствовавшее возникновению умысла.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Самматова Р.Н.суд не усматривает.

Совершенное преступление Калашниковым М.И. и Самматовым Р.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновных, их роль в совершении преступления, положительную характеристику по месту жительства Самматова Р.Н., ранее Самматов Р.Н. судим, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему необходимо отменить, Калашников М.И. ранее не судим, отрицательного характеризуется по прежнему месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее бродяжничай образ жизни, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Калашникова и Самматова во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Калашникову и Самматову с применением требований ст. 73 УК РФ, суд не находит. Суд считает, что назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных, не сможет предупредить совершение ими новых преступлений, при этом с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать Самматову и Калашникову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым при вступлении приговора в законную силу: предметы одежды потерпевшего М.А.П. – брюки черного цвета, сорочку серого цвета в белую клетку, фуфайку черного цвета, ботинки кожаные черного цвета, трусы синего цвета в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления; спортивные брюки Самматова Р.Н. черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении М.А.П.; брюки Калашникова М.И. черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении М.А.П., находящиеся на хранении в Ленинском районном суде г. Магнитогорска – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калашникова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калашникову М.И. не изменять, оставить содержание под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Самматова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 7 лет без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Самматову Р.Н. условное осуждение по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ окончательно Самматову Р.Н. назначить наказание по совокупности приговоров, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию считать наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самматову Р.Н. не изменять, оставить содержание под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – предметы одежды потерпевшего М.А.П. – брюки черного цвета, сорочку серого цвета в белую клетку, фуфайку черного цвета, ботинки кожаные черного цвета, трусы синего цвета в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления; спортивные брюки Самматова Р.Н. черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении М.А.П.; брюки Калашникова М.И. черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении М.А.П., находящиеся на хранении в Ленинским районном суде г. Магнитогорска, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Калашниковым М.И. и Самматовым Р.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора каждому, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе ими.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.

Председательствующий: подпись

К О П И Я В Е Р Н А

Судья:

Секретарь: