1-266/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,

Защитника Лепинских С.Н.,

Подсудимого Рекалова А.В.,

Потерпевшего Е.В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Рекалова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, женатого, на иждивении <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес> в г. Магнитогорске, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

судебным следствием,

У С Т А Н О В И Л:

Рекалов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Рекалов А.В. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со скоростью 80 км/час, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости 60 км/час и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Проезжая в районе <адрес> своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был обнаружить выехавший слева на его полосу движения и остановившийся у правого, по ходу его движения, края проезжей части автомобиль ГАЗ-322131 государственный регистрационный знак №, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, создал опасность для движения, и, желая предотвратить наезд на автомобиль ГАЗ-322131, применил небезопасный маневр вправо, совершил наезд на бордюрный камень, вследствие чего потерял контроль за управлением автомобиля выехал вправо за пределы проезжей части на газон и совершил наезд на пешехода Е.В.А.. После наезда на пешехода, двигаясь в состоянии заноса, совершил наезд на заднюю часть стоящего автомобиля ГАЗ-322131 государственный регистрационный знак №, хотя в данной дорожно-транспортной ситуации располагал технической возможностью предотвратить столкновением применением экстренного торможения в момент возникновения опасности.

Своими действиями Рекалов А.В. по неосторожности причинил Е.В.А. ссадины мягких тканей спины, верхних конечностей (точная локализация в медицинских документах не указана), рану мягких тканей левой голени в нижней трети и перелом обеих костей левой голени в нижней трети. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%).

Своими действиями Рекалов А.В. нарушил требования пунктов: 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994 г. согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …» (п. 1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» (1.5); «…При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» (п. 8.1); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». (10.2).

Подсудимый Рекалов А.В. виновность признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Рекалов А.В. пояснял (л.д. 69-71, 130-132), что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части <адрес> от <адрес> к <адрес>, по крайней правой полосе движения со скоростью 60 км/час. В автомобиле находился один, от управления не отвлекался. Помех для движения не было. Дорожных знаков, ограничивающих скорость не было. Дорожная разметка отсутствовала. Во встречном направлении следовал транспорт плотным потоком. Подъезжая в район <адрес> увидел, что слева по ходу его движения перед пересечением с Верхнеуральским шоссе стоит маршрутное такси «Газель». Данный автомобиль уступал дорогу транспорту, двигавшемуся по Верхнеуральскому шоссе. Когда проехал трамвайную остановку, расположенную справа по ходу движения, увидел как автомобиль «Газель» стал выезжать на Верхнеуральское шоссе с левым поворотом. Одновременно с этим он видел, что вдоль трамвайной линии по газону идут несколько человек. «Газель» осуществляла маневр левого поворота быстро, резко тронувшись с места. Когда «газель» стала выезжать на Верхнеуральское шоссе, расстояние от передней части его автомобиля до линии ее движения составляло около 40 метров. Не предпринимая никаких маневров в этот момент, он двигался с прежней скоростью. Выехав на полосу его движения автомобиль «Газель» продолжил движение прямо в направлении ул. Бахметьева. Затем неожиданно автомобиль «Газель» стал резко останавливаться возле людей, идущих по газону в попутном с ним направлении. В этот момент расстояние от передней части его автомобиля до задней части «Газели» составляло 30 метров. Он принял маневр влево и увидел, что по встречной полосе движется транспорт, затем принял маневр вправо с одновременным применением экстренного торможения. Двигаясь в состоянии торможения, правыми колесами своего автомобиля, он совершил наезд на правый бордюрный камень. После этого заднюю часть его автомобиля стало заносить влево, одновременно с этим левой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода – парня, который подходил к задней части остановившейся «Газели». Продолжая двигаться в состоянии заноса, ударил левой боковой частью кузова своего автомобиля в заднюю часть маршрутной «Газели», после чего его автомобиль отбросило вправо на газон.

Потерпевший Е.В.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он подошел со стороны трамвайного полотна к пересечению с <адрес> и ждал маршрутное такси. Рядом стояли женщина и девушка. Он увидел, что с <адрес> едет автомобиль «Газель» 54 маршрута. Он махнул рукой, останавливая «Газель» и стал ждать. Водитель «Газели» остановился, пропуская встречный транспорт. Затем «Газель» выехала на главную дорогу и остановилась у правого края проезжей части. Он что-то читал на двери «Газель», и в это время услышал крик женщины и произошел удар. Он удара он оказался на асфальте, женщины лежали на обочине. Прибыли сотрудники милиции, скорой помощи. Его увезли в больницу.

Свидетель Ж.Н.Б. пояснила суду, что подсудимого Рекалова А.В. она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вместе с дочерью Б.А.Ю., стояла на пересечении улиц Панькова и С. Щедрина, ждали маршрутное такси. Стояли не на остановке. Помнит, что около них остановилась автомашина «Газель», она взялась рукой за ручку открывания двери «Газели». Больше ничего не помнит. Очнулась от боли, ей кто-то помогал подняться. Видела, что дочь лежит вдоль трамвайных путей. Ее увезли в больницу. В ДТП столкнулись «Газель» и десятка, пострадал еще молодой парень.

Свидетель Ф.В.Н. пояснил суду, что подсудимого Рекалова А.В. он ранее не знал. Он в собственности имел автомобиль «Газель», предназначенный для перевозки пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель «Газели» сообщил, что произошло ДТП на <адрес>, и имеются пострадавшие. Прибыв на место ДТП, он со слов водителя узнал, что «Газель» повернула с <адрес> и остановилась для посадки пассажиров. Произошел удар в заднюю часть «Газели», пострадало 2 человека.

Свидетель И.С.П. пояснил суду, что подсудимого Рекалова А.В. он ранее не знал. Дату произошедшего он не помнит, поскольку было давно. Он сидел в качестве пассажира в автомобиле «Газель», маршрута № 54, которая ехала в город. Водитель начал трогаться, пассажиры такси попросили водителя остановиться, водитель совершил маневр и остановился. В этот момент произошел удар слева сзади, «Газель» от удара проехала вперед и остановилась. Выйдя из «Газели» он увидел, что на земле лежит женщина, рядом стоял автомобиль 10 модели ВАЗ.

Свидетель А.И.Н. пояснил суду, что подсудимого Рекалова А.В. он ранее не знал. Число он не помнит. Он ехал в автомобиле «Газель» № 54. Автомобиль выехал с <адрес> на главную дорогу. «Газель» остановилась, и в этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля. Он мельком видел, что пострадала женщина, которая садилась в автомобиль «Газель». Он пересел в другое маршрутное такси и уехал.

Свидетель Х.Е.В. пояснил суду, что подсудимого Рекалова А.В., он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне автомашины «Газель» 54 маршрута. Автомобиль «Газель» остановился для посадки-высадки пассажиров. Девушка и женщина, стоящие на обочине, подошли к «Газели», и начали открывать дверь маршрутного такси. В этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля «Газель». Выйдя из салона, он увидел лежащего мужчину, рядом стояла автомашина ВАЗ 10 модели.

Свидетель Б.А.Ю. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с матерью Ж.Н.Б. стояли на <адрес>, ждали маршрутное такси, рядом стоял молодой человек. Увидев «Газель» 54 маршрута, остановили ее. Мама стала открывать дверь «Газели» и в это время в заднюю часть «Газели» врезалась автомашина ВАЗ 10 модели, от удара ее отбросило, и она упала на землю, сознание при этом не теряла. Мама ударилась головой. Молодой человек лежал на проезжей части, он не вставал, у него было что-то с ногой.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ч.Е.А. пояснял (л.д. 89-90), что ДД.ММ.ГГГГ около 19.15. часов, он находился в районе <адрес>. К <адрес> подъехал, и остановился автомобиль ГАЗ-322131, уступая дорогу транспорту, двигавшемуся по главной дороге. Убедившись в безопасности маневра, водитель стал плавно выезжать с левым поворотом на <адрес>, не создавая никому помех. На газоне между трамвайным полотном и проезжей части стояли девушка, женщина и парень, которые махнули рукой водителю с просьбой остановиться. Через несколько секунд, он услышал шум тормозов, и увидел, что к остановившемуся автомобилю ГАЗ приближается автомобиль ВАЗ в состоянии заноса выехал за пределы проезжей части на газон и совершил наезд на парня. Затем ВАЗ продолжая движение в состоянии заноса, левой боковой частью совершил наезд на заднюю часть автомобиля ГАЗ. После этого автомобиль ВАЗ отбросило вправо к трамвайным путям, а ГАЗ отбросило вперед по ходу его движения. Подойдя к месту ДТП, увидел, что пострадавший парень сидит на проезжей части, девушка и женщина находились на газоне.

В материалах дела имеются: протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица – согласно которых, проезжая часть <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в районе <адрес> предназначена для движения транспорта в двух направлениях. Дорожная разметка отсутствует. Дорожное покрытие – асфальт, сухой. Ширина проезжей части <адрес> в районе <адрес> – 9.0 м., место наезда на пешехода Е.В.А. расположено на газоне справа по ходу движения автомобиля ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак Н 122 ЕУ 174, на расстоянии 2.3 м от головки трамвайного рельса и 2.7 м до края проезжей части <адрес>. При осмотре автомобиля ВАЗ-21100 обнаружены следующие повреждения: деформация капота, левых дверей, крыши, заднего левого крыла, заднего бампера, крышки багажника, разбиты стекла левых дверей и заднее стекло, деформированы левые стойки кузова и задняя правая стойка кузова, левый порог кузова, разбит задний левый стоп-фонарь. Тормозная система исправна, подтеков тормозной жидкости не обнаружено. При осмотре автомобиля ГАЗ-3222131 обнаружены следующий повреждения: деформация задних дверей, заднего бампера, задней подножки, заднего правого крыла. Рулевое управление и тормозная система исправны (л.д. 6-13), заключение медицинской судебной экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Е.В.А. имели место: ссадины мягких тканей спины, верхних конечностей (точная локализация в медицинских документах не указана), рана мягких тканей левой голени в нижней трети и перелом обеих костей левой голени в нижней трети. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (л.д. 60-65), заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент возникновения опасности для движения – пересечения автомобилем ГАЗ-322131 середины проезжей части <адрес> автомобиль ВАЗ-21100 располагался от места столкновения на расстоянии около 100 метров. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21100 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-322131 применением экстренного торможения в момент возникновения опасности (л.д. 123-124).

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Рекалова А.В. органами предварительного следствия доказана, действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Рекалов А.В. виновность признал полностью, помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Е.В.А., который подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ожидая маршрутное такси стоял на газоне, видел автомобиль «Газель» с включенным указателем левого поворота, которая уступала дорогу транспортным средствам, ехавшим по главной дороге, затем «Газель» стала плавно выезжать на главную дорогу, не создавая никому помех. Он махнул рукой «Газели» с просьбой остановиться. Выехав на главную дорогу «Газель» включила указатель правого поворота и остановилась у правого края проезжей части. Затем он ощутил удар и оказался лежащим на асфальте. Также он видел, что недалеко от него на обочине лежат две женщины, рядом стоял автомобиль ВАЗ-21100, свидетель Ж.Н.Б. подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Б.А.Ю. стояли на пересечении улиц Панькова и С. Щедрина, ждали маршрутное такси - «Газель». Когда «Газель» остановилась рядом с ними, она стала открывать дверь и больше ничего не помнит. Очнулась от боли. Ее дочь лежала вдоль трамвайных путей. Пострадала она, ее дочь Б.А.Ю. и еще один молодой человек. Механизм развития ДТП она не видела; свидетель Б.А.Ю. подтвердила в суде, что она ДД.ММ.ГГГГ с матерью Ж.Н.Б. ждали маршрутное такси. Когда рядом с ними остановилась «Газель» 54 маршрута и ее мама стала открывать дверь, в этот момент сзади в «Газель» врезалась автомашина ВАЗ 10 модели, от удара ее отбросило, от чего она упала, ее мама ударилась головой. Также пострадал еще один молодой человек, у которого было что-то с ногой; свидетели Х.Е.В., А.И.Н. и И.С.П. подтвердили в суде, что, они ДД.ММ.ГГГГ были пассажирами автомобиля «Газель». «Газель» остановилась для посадки и высадки пассажиров. Уже начали открывать дверь «Газели» когда произошел удар в заднюю часть автомобиля «Газель». Видели пострадавшего мужчину, девушки и женщину, рядом стоял автомобиль ВАЗ-21100; допрошенный в качестве свидетеля Ч.Е.А. в ход предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе <адрес> и видел, как к <адрес> подъехал, и остановился автомобиль ГАЗ-322131, уступая дорогу транспорту, двигавшемуся по главной дороге. Убедившись в безопасности маневра, водитель стал плавно выезжать с левым поворотом на <адрес>, не создавая никому помех. На газоне между трамвайным полотном и проезжей части стояли девушка, женщина и парень, которые махнули рукой водителю с просьбой остановиться. Через несколько секунд, он услышал шум тормозов, и увидел, что к остановившемуся автомобилю ГАЗ приближается автомобиль ВАЗ в состоянии заноса выехал за пределы проезжей части на газон и совершил наезд на парня. Затем ВАЗ продолжая движение в состоянии заноса, левой боковой частью совершил наезд на заднюю часть автомобиля ГАЗ. После этого автомобиль ВАЗ отбросило вправо к трамвайным путям, а ГАЗ отбросило вперед по ходу его движения. Подойдя к месту ДТП, увидел, что пострадавший парень сидит на проезжей части, девушка и женщина находились на газоне; свидетель Ф.В.Н. подтвердил в суде, что он в собственности имел автомобиль «Газель» предназначенную для пассажирских перевозок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель «Газели» и сообщил, что произошло ДТП, есть пострадавшие. Прибыв на место, от водителя он узнал, что при посадке пассажиров, произошел удар в заднюю часть «Газели». Пострадало 2 человека.

Проведя анализ показаний свидетелей, потерпевшего, сопоставив их с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу, что они четки, последовательны и аргументированы, не имеют противоречий, согласуются между собой. Не верить потерпевшему, свидетелям, либо критически относится к их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами уголовного дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей, где указано место наезда на пешехода Е.В.А. (л.д.6-13), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.60-65), в котором отражены телесные повреждении, имевшие место у потерпевшего Е.В.А., протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Е.В.А., свидетелей и подозреваемого Рекалова А.В., согласно которому было установлено место наезда автомобилем ВАЗ-21100 на автомобиль ГАЗ (л.д.118-119), заключением автотехнической судебной экспертизы, которой установлено, что водитель Рекалов располагал технической возможностью предотвратить столкновением с автомобилем ГАЗ, путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности (л.д.123-124), и признательными показаниями подсудимого Рекалова А.В. на предварительном следствии, где он не отрицал и подробно рассказал, что он нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Рекалов А.В. допрашивался на предварительном следствии в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Однако со стороны защитника, в протоколы допросов не было внесено замечаний указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний Рекаловым А.В., невозможности его участия в следственных действиях по состоянию здоровья и в применении к нему недозволенных приемов допроса. Показания Рекалова А.В. на следствии согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в суде и не вызывающие сомнений у суда.

Материалы дела органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, обличающими подсудимого.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что подсудимый управлял исправным автомобилем, следовал по проезжей части <адрес> от <адрес> к <адрес> со скоростью около 80 км/час, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости 60 км/час и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости и остановке автомобили, создал опасность для движения и, желая предотвратить наезд на автомобиль ГАЗ 322131, применил небезопасный маневр вправо, совершил наезд на бордюрный камень, потерял контроль за управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на газон и совершил наезд на пешехода Е.В.А. После наезда на пешехода, двигаясь в состоянии заноса совершил наезд на заднюю часть стоящего автомобиля ГАЗ-322131, хотя располагал технической возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения в момент возникновения опасности. Своими действиями Рекалов А.В. по неосторожности причинил Е.В.А. тяжкий вред здоровью, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания Рекалову А.В. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние, он ранее не судим, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Рекалова А.В. суд не усматривает.

Совершенное преступление Рекаловым А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, его роль в совершении преступления, ранее Рекалов А.В. не судим, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, его положительные характеристики с места жительства и работы, после совершения преступления, в течение длительного времени, Рекалов А.В. ни в чем предосудительном замечен не был, Рекалов А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшего и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рекалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком в 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Рекалову А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на Рекалова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Рекалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в отношении Рекалова А.В. в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев исполнять реально.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе им.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.

Председательствующий: