Дело № 1-103/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Надеждиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г., защитника Бессарабова Г.Л., потерпевших: В.Л.И., Ч.Л.Г., подсудимого Плетнева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Плетнева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Магнитогорске Челябинской области, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ст.ст.158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «б»,161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. Определением Челябинского областного суда приговор был изменен- считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1году лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, окончательно к 1 году 2 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Плетнев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Плетнев В.В., проходя мимо <адрес> в г.Магнитогорска, увидел, идущую впереди него ранее незнакомую Ч.Л.Г., держащую в руке дамскую сумку. Из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Плетнев В.В. подошел к Ч.Л.Г. и открыто, на глазах Ч.Л.Г. и других лиц вырвал из ее руки сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились перчатки, стоимостью 500 рублей, кошелек, стоимостью 250 руб. с денежными средствами в сумме 380 руб. различными купюрами. После чего, Плетнев В.В. осознавая, что его действия очевидны для Ч.Л.Г. и окружающих и что они понимают характер его действий, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Плетнев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Ч.Л.Г. материальный ущерб на сумму 2630 руб. Ущерб не возмещен. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 2630 рублей. Он же, совершил покушение на грабеж, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от него независящим, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.30 мин. Плетнев В.В., проходя мимо <адрес> в г.Магнитогорске, увидел идущую впереди него ранее незнакомую В.Л.И., держащую в руке дамскую сумку. Из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, Плетнев В.В. подошел к В.Л.И. и открыто, на глазах у нее и других лиц, вырвал из руки В.Л.И. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 4500 руб. различными купюрами. После чего, Плетнев В.В. осознавая, что его действия очевидны для В.Л.И. и окружающих и, что они понимают характер его действий, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4500 руб., однако не успел распорядиться похищенным, поскольку был задержан. Ущерб не возмещен. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей. Подсудимый Плетнев В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидел на пересечении <адрес> и <адрес> женщину, выхватил из ее руки сумку и убежал, сумку не проверял, ему показалось, что его кто-то догоняет и он выбросил сумку, забежал домой. Через некоторое время пошел на улицу, увидел женщину с сумкой у <адрес>, выхватил сумку и побежал, за ним бежал парень и он выбросил сумку, в квартире его задержали. Гражданские иски признает, обязуется возместить. Допрошенный на предварительном следствии (л.д.27-29) подсудимый Плетнев В.В. показания которого на основании ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, проходя у <адрес>, увидел женщину, решил похитить у него сумку, выхватил сумку и побежал в квартал, ему показалось, что за ним бежит мужчина и он выбросил сумку. В этот же день около 11 часов 30 минут проходил у <адрес>, выхватил у женщины сумку и побежал в квартал, когда увидел, что за ним бежит парень сумку выбросил, забежал в подъезд, где его и задержали. Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая В.Л.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию, пошла платить платежи, на ул.Ленинградской подсудимый выдернул у нее из руки сумку и убежал. В сумке у нее находилось 4500 рублей, ей ничего не вернули. Потерпевшая Ч.Л.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении пр.<адрес>, у пешеходного перекрестка парень вырвал из ее руки сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились перчатки стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 250 рублей и деньги 380 рублей. Она кричала парню, чтобы вернул сумку, потом какое-то расстояние бежала за ним, ходила по кварталу, искала сумку, но не нашла, позже ей сказали, что парня нашли, но ей ничего не вернули. Допрошенная на предварительном следствии (л.д. 43-44) свидетель Г.О.В., показания которой в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании поясняла, что участвовала в качестве понятой, в ее присутствии Плетнев В.В. указал место совершения грабежа у дома <адрес>. Рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел женщину с сумкой, выхватил сумку и побежал, увидел, что за ним бегут, выбросил сумку в снег и забежал в подъезд <адрес>, где его задержали сотрудники милиции. Также показал и рассказал, что вырвал сумку у женщины у <адрес>, после чего побежал в квартал, подбегая к дому <адрес>, сумку выбросил, так как ему показалось, что за ним бежит мужчина. Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 64-65) свидетель К.Д.О., показания которого в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в магазине «<данные изъяты> по <адрес>. Около 11 часов 30 минут услышал крики, вышел на улицу, женщина ему пояснила, что у нее парень вырвал сумку и побежал в квартал, он побежал за ним, подбежав к дому <адрес>, увидел, что парень забежал в подъезд, вскоре подъехали сотрудники милиции и задержали парня в подъезде, им оказался Плетнев В.В. Свидетель К.И.М. суду пояснил, что поступила заявка, у женщины вырвали сумку, подъехав к дому <адрес>, подошла женщина, пояснила, что незнакомый парень вырвал у нее из руки сумку, описала его внешность. Взяли ее в машину, по рации поступила информация, что парень забежал в подъезд дома <адрес> Парня задержали на пятом этаже, у него ничего не было, проверили чердак, где также ничего не нашли. Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 62-63) свидетель, показания которого в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснял, что данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - Заявлениями Ч.Л.Г. и В.Л.И. (л.д.5,9) - протоколом явки с повинной Плетнева В.В., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь у <адрес> похитил сумку неизвестной женщины (л.д.16) - протоколом явки с повинной Плетнева В.В., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь у <адрес> похитил сумку неизвестной женщины (л.д.14) - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Плетнев В.В. показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у <адрес> вырвал сумку у женщины, сумку выбросил, так как ему показалось, что за ним кто-то бежит. Около 11 часов 30 минут у <адрес> вырвал сумку у женщины, которую выбросил, так как за ни бежал парень и в подъезде его задержали. Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Плетнев В.В. <данные изъяты> Оценив заключение судебно –психиатрической экспертизы, выводы которой не вызывают сомнений у суда, объективно соответствуют всей совокупности доказательств по делу и требованиям закона, поэтому суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Плетнева в совершении инкриминируемого ему деяния. Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд с учетом мнения прокурора считает правильным переквалифицировать действия подсудимого в отношении потерпевшей В.Л.И. на ст.30 ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Подсудимый вину признал полностью. Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение в четких и последовательных показаниях потерпевших В.Л.И. и Ч.Л.Г. в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что подсудимый выхватил у них сумки и побежал, при этом они кричали, чтобы он вернул сумки. Ч.Л.Г. пояснила, что мужчин рядом не было и она сама побежала за подсудимым, поэтому к показаниям подсудимого, что он сумку Ч.Л.Г. выбросил, потому что за ним бежал мужчина суд относится критически. Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей в суде и на предварительном следствии, которые давали четкие и последовательные показания, суд признает их объективными, достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Действия подсудимого при хищении имущества потерпевших были очевидны для потерпевших и окружающих. Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен противоправными преступными действиями подсудимого. При назначении наказания Плетневу В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве сведений о личности подсудимого и его образе жизни суд учитывает молодой возраст, положительную характеристику с места работы и жительства, состояние его здоровья. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуясь ст. 303-304,308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 1 (один ) месяц. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не выезжать за пределы г.Магнитогорска и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться туда на регистрацию. Взыскать с Плетнева В.В. в счет возмещения ущерба в пользу В.Л.И. 4500 рублей, в пользу Ч.Л.Г. 2630 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий: