Дело № 1-114/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника-адвоката Бессарабова Г.Л., подсудимого Москалюка В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Москалюка В.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского суда <адрес> водворен в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Верхнеуральского суда <адрес>-считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по УДО на 8 мес. 11 дней, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москалюк В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Москалюк В.О., находясь на остановочном комплексе «<данные изъяты>» в <адрес>, увидел ранее незнакомого Г.Р.Р., в руках у которого находился сотовый телефон. По внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, Москалюк В.О. подошел к Г.Р.Р. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар локтем по плечу. От полученного удара Г.Р.Р. потерял равновесие и стал падать, при этом вытянул руки вперед, а Москолюк, в продолжение своего преступного умысла, выхватил из руки Г.Р.Р., таким образом, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей в чехле стоимостью 100 рублей, в котором находились флеш-карта стоимостью 400 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 70 рублей. С похищенным Москалюк В.О. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.Р.Р. побои, по поводу которых он в медицинские учреждения не обращался, и материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей.

Ущерб не возмещен. Прокурором Ленинского района г.Магнитогорска в интересах потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 3570 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший в заявлении, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст. 161 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация преступления по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ избрана правильно, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого, не возмещен.

При назначении наказания Москалюку В.О. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд принимает во внимание явку с повинной, полное признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при опасном рецидиве.

В качестве сведений о личности подсудимого и его образе жизни суд учитывает молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Москалюка В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Москалюку В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Москалюк В.О. в пользу Г.Р.Р. в счет возмещения материального ущерба 3570 рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: