Дело № 1-280/2011г.

город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

защитников – адвокатов Кудряшова М.И., Федоровой А.А.,

подсудимого Машкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Машкова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст. 111 ч.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановление Президиума Челябинского областного суда от 07 февраля 2007 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Машков М.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Машков М.С., воспользовавшись тем, что знакомый ему Л.В.Н. отсутствует по месту своего жительства в <данные изъяты>, и за его действиями никто не наблюдает, выставив стекло в окне, незаконно проник в баню, расположенную на территории указанного дома и являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил 30 метров медного кабеля общей стоимостью 7000 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Л.В.Н. значительный материальный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при аналогичных обстоятельствах тайно похитил из в бани, являющейся хранилищем, две медные катушки из сварочного аппарата общей стоимостью 7000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Л.В.Н. значительный материальный ущерб.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим Л.В.Н. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 14000 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший в заявлении, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривают наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал гражданским иск.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация каждого из преступлений по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ избрана правильно, так как подсудимый, дважды незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество потерпевшего Л.В.Н., причинив ему значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данные об его личности и образе жизни.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ находит совершение им преступлений при рецидиве.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает признание им вины, раскаяние, явку с повинной, молодой возраст.

С учетом всех обстоятельств по делу суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку обязанности в связи с осуждением возлагаются на него в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Л.В.Н. гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность подсудимого в причинении ему материального ущерба доказана.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Машкова М.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Машкову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Машкову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Машкова М.С. не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Машкова М.С. в пользу Л.В.Н. в возмещение ущерба 14.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: