1-323/2011 г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,

При секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимого Елкина В.Н.,

защитника Тарасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Елкина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебным следствием,

У С Т А Н О В И Л:

Елкин В.Н. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а, именно:

В период до 20.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ Елкин В.Н. из не установленного источника незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой не менее 301,93 грамма, что является особо крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Елкин В.Н. незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками госнаркоконтроля.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), гашиш отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером является масса гашиша свыше 25 грамм. Таким образом, наркотическое средство гашиш массой 301,93 грамма является особо крупным размером.

Признавая себя виновным частично, Елкин В.Н. пояснил суду, что наркотические средства Г.Ф.Н. он никогда не продавал, никогда не занимался сбытом наркотических средств. То, что у него изъяли дома, принадлежит ему, гашиш он приобрел для собственного потребления путем курения, наркотики он употребляет длительное время. Изъятый гашиш он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на «ЦГЯ» у ранее незнакомого таджика или узбека, за 55000 рублей. Гашиша у него изъяли много, поскольку это наркотическое средство очень редкое на сегодняшний день, и он его закупает много, в зависимости от того, сколько у него денег.

Он проживает с женой, 2 детьми, снохой и внуками. В семье все работают. Он сам работает сторожем в МАГУ, а также занимается концертной деятельностью, от которой получает значительные денежные суммы.

Г.Ф.Н. он знает, этот молодой человек общается с его сыном, ему известно, что Г.Ф.Н. курит наркотические средства, а так же то, что Г.Ф.Н. хотел снять квартиру в подъезде дома, где он проживает со своей семьей, на 3-ем этаже, и поэтому поводу обращался к его сыну.

ДД.ММ.ГГГГ он сидел на улице около подъезда, а Г.Ф.Н. выходил из подъезда, Г.Ф.Н. ему сказал, что приходил насчет квартиры, которую хотел снять.

В его квартире были изъяты весы, которые принадлежат его супруге. Она их использует при взвешивании продуктов, также взвешивает на них золотые украшения, которые продает. Он весы для взвешивания гашиша не использовал. Предполагает, что возможно, когда он заправлял гашиш в сигарету, и размельчал его, в этот момент жена могла его попросить принести весы, а, следовательно, на них могли остаться следы от гашиша.

Свидетель В.Ж.Р. пояснил суду, что подсудимого Елкина В.Н. ранее не знал. Имеет в собственности автомобиль Лада-Приора, на котором занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ от диспетчера о необходимости перевезти клиента. Точно адрес не помнит, адрес ему назвал диспетчер. К нему в машину сел на переднее пассажирское сиденье мужчина, он должен был его отвезти на левый берег. Его автомобиль в районе «Цирка» на светофоре задержали сотрудники Госнаркоконтроля и доставили в отдел. Досмотрели его и его автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Был досмотрен и пассажир, у которого было что-то изъято, что он не знает, сотрудники милиции называли этого человека наркобароном.

Свидетель Р.Е.В. пояснил суду, что подсудимого Елкина В.Н. он не знает. Он участвовал в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого досматривали двух мужчин, таксиста и еще одного. Фамилии он не помнит. Не таксисту, а второму мужчине было предложено выдать запрещенные предметы, на это предложение, мужчина достал, откуда он не помнит, пакет, в котором было наркотическое вещество темного цвета, телефон и деньги. Мужчина пояснил, что вещество он купил на «Цирке» у мужчины по национальности цыгана, имя он менял, говорил, то у «Миши», то у «Жени». Все было упаковано в пакет, и они поставили свои подписи. Был составлен протокол досмотра, который они подписали. Также был досмотрен таксист и его автомобиль, ничего не было обнаружено.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Р.Е.В. пояснял (л.д. 72), что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был приглашен в качестве понятого сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области в здание Магнитогорского МРО. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник наркоконтроля произвел личный досмотр мужчины, который представился Г.Ф.Н.. Перед началом досмотра Г.Ф.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, деньги и ценности. Г.Ф.Н. сообщил, что желает добровольно выдать гашиш. Из левого кармана куртки Г.Ф.Н. был изъят пакет с веществом темного цвета. Изъятое вещество было упаковано в конверт и опечатано. Из правого кармана куртки Г.Ф.Н. был изъят сотовый телефон «Самсунг». В ходе досмотра был составлен протокол в котором все расписались, проверив, что все записано верно.

Также был произведен личный досмотр мужчины, который представился как В.Ж.Р.. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и ценности. На данное предложение В.Ж.Р. ответил, что у него ничего нет. Из правого кармана брюк В.Ж.Р. был изъят сотовый телефон «Нокия». Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Далее был произведен досмотр автомашины ВАЗ 217230, регистрационный знак машины он не помнит, но он был записан в протокол. В ходе досмотра автомашины ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель Ж.П.А. пояснил суду, что он подсудимого ранее не знал, его приглашали понятым ДД.ММ.ГГГГ в Госнакоконтроль. В его присутствии был произведен личный обыск 2 мужчин, у одного ничего не изъяли, а у второго нашли наркотическое вещество, телефон и деньги. Мужчина пояснил, что наркотик купил на рынке у «Цирка» у мужчины по имени «Миша» для собственного употребления. Мужчина сам представился то ли именем «Женя», потом «Мишей», называл свою национальность «цыган». Наркотическое вещество было изъято, упаковано, составлен протокол, все расписались. Досматривали также автомобиль, в нем ничего не обнаружили.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Ж.П.А. пояснял (л.д. 77-78), что он ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов был приглашен сотрудником Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник наркоконтроля произвел личный досмотр мужчины, который представился Г.Ф.Н.. Г.Ф.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Г.Ф.Н. сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое вещество гашиш. Из левого кармана куртки Г.Ф.Н. был изъят пакет с веществом темного цвета. Изъятое вещество было упаковано в конверт и опечатано. Из другого кармана был изъят сотовый телефон «Самсунг». Г.Ф.Н. пояснил, что гашиш приобрел на ярмарке у незнакомого. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. В его присутствии был досмотрен мужчина, который представился В.Ж.Р., в ходе досмотра ничего обнаружено не было.

Свидетель Л.В.А. пояснил суду, что ранее подсудимого Елкина В.Н. не знал. В мае 2011 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Г.Ф.Н., поскольку имелась информация о том, что он занимается сбытом наркотического средства – гашиш. По информации ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Н. намеревался перевезти партию гашиша, и будет в районе дома <адрес>. Днем он был взят под «Наблюдение». Г.Ф.Н. вышел из квартиры на 1 этаже, сел в машину-такси. Г.Н.Ф. и водителя задержали по <адрес> в районе «Цирка», доставили в отдел Госнакоконтроля. При досмотре у Г.Н.Ф. обнаружили и изъяли гашиш. Г.Ф.Н. в личной беседе пояснил ему, что данный гашиш он приобрел у Елкина Виктора. Было возбуждено уголовное дело. У Елкина В.Н. дома был произведен обыск, в ходе которого был изъят гашиш, телефоны и электронные весы. Елкин В.Н. пояснил, что гашиш принадлежит ему, приобрел он гашиш для собственного употребления, сам является потребителем наркотических средств. У водителя, при досмотре его и автомашины ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель Г.Ф.Н. пояснил суду, что подсудимого Елкина В.Н. знает, как отца своего знакомого по имени Василий. С Елкиным В.Н. они не общался, он сам является потребителем наркотических средств, наркотики приобретает на «Цирке». Ему не известно употребляет ли Елкин В.Н. наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он был по месту жительства Елкина В.Н., чтобы снять квартиру на 3-ем этаже. Елкина В.Н. он видел на улице, общения между ними не было. Гашиш, который у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел на «Цирке», на базаре, у таджика. Сотрудникам Госнаркоконтроля он не говорил, что наркотическое средство приобрел у Елкина В.Н., его по этому поводу не допрашивали.

Свидетель Елкина Г.В. пояснила суду, что подсудимый Елкин В.Н. является ее мужем. Ей известно, что ее муж употребляет «анашу», которую покупает для себя. Дома наркотические средства не прячут, они лежат в различных местах. Елкин В.Н. работает в институте сторожем, также он занимается концертной деятельностью. Его концертная деятельность хорошо оплачивается. Мужа характеризует, как доброго, хорошего и уважаемого человека. Ее муж наркотические средства никогда не продавал. Г.Ф.Н. она знает. Он хотел снять квартиру и ДД.ММ.ГГГГ заходил к ним, она сама ходила, искала хозяйку квартиры, но квартира уже была сдана. Весы, которые изъяли в их квартире, принадлежат ей, они хранятся в шифоньере, она на них взвешивает петрушку, укроп. Мужу весы не нужны. Взвешивал ли он на весах приобретенный для себя гашиш, она не видела, но предполагает, что он мог их брать.

Свидетель К.Л.Д. пояснила суду, что подсудимого Елкина В.Н. знает 15 лет, отношения хорошие, проживают на одной площадке. Характеризует его с положительной стороны. Знает, что он работает сторожем Ей ничего не известно, чтобы Елкин В.Н. торговал наркотическими средствами.

Свидетель Г.Л.С. пояснила суду, что подсудимого Елкина В.Н. знает 18 лет. Проживали в одном подъезде по <адрес> находится на 3-ем этаже, принадлежит племяннице ее мужа. Она хотела сдать квартиру сыну Елкина В.Н., но племянница не дала этого сделать, поскольку племянница делает ремонт в квартире.

Свидетель Д.А.Н. пояснил суду, что подсудимого Елкина В.Н. она знает с 1996-1997 года, отношения дружеские, их связывают деловые отношения. Они с Елкиным В.Н. занимались организацией концертов, в которых подсудимый принимал участие, за что получали гонорары. О том, что Елкин В.Н. привлечен к ответственности за наркотики, он узнал от его жены, и утверждает, что подсудимый наркотики не сбывал.

Свидетель А.С.М. пояснил суду, что подсудимого Елкина В.Н. он знает с ДД.ММ.ГГГГ, отношения дружеские, вместе занимались концертной деятельностью, за концерты получали деньги. Характеризует его и его семью только с положительной стороны. Ему ничего не известно о том, чтобы Елкин В.Н. занимается распространением наркотиков.

В материалах дела имеются: протокол личного досмотра Г.Ф.Н. в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов в ходе личного досмотра Г.Ф.Н. из левого кармана куртки изъят полимерный пакет с наркотическим средством гашиш массой 45,62 грамма (л.д. 19), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Г.Ф.Н. является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша составила 45,62 грамма (л.д. 43), протокол осмотра телефона, принадлежащего Г.Ф.Н., в ходе осмотра которого установлено наличие в папке «Контакты» номера телефона №, который использовал Елкин В.Н., и изъятого у последнего в ходе проведенного обыска в жилище по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 55), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания Елкина В.Н. по адресу: г. Магнитогорск <адрес>, в ходе проведения которого изъят сотовый телефон «LG» с выделенным номером №, который использовался Елкиным В.Н. (л.д. 33), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Елкина В.Н. по адресу: г. Магнитогорск <адрес>, в ходе проведения которого, в комнате на кровати обнаружено наркотическое средство гашиш массой 301,93 грамма, весы со следами наркотического средства (л.д. 33), заключение эксперта по судебной комплексной экспертизе №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном свертке, помещенном в полимерный пакет, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания Елкина В.Н. по адресу: г. Магнитогорск № является наркотическим средством гашиш. Масса гашиша – 301,93 грамма (л.д. 48-49), заключение эксперта по судебной комплексной экспертизе №, № от 30.052011 г. согласно которому, на поверхности представленных электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания Елкина В.Н. по адресу: г. Магнитогорск <адрес> содержатся следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам (л.д. 53).

Проведя анализ показаний Елкина В.Н., сопоставив его показания с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Елкина В.Н. органами предварительного следствия по факту сбыта им Г.Ф.Н. наркотического средства гашиш массой 45,62 грамма, что является особо крупным размером ДД.ММ.ГГГГ – не доказана.

В судебном заседании подсудимый Елкин В.Н. вину в этой части не признал и пояснил, что он употребляет наркотики, а, именно, гашиш, который он приобретал и приобретает длительное время для личного употребления. Гашиш, который у него изъяли дома, он приобрел на ЦГЯ ДД.ММ.ГГГГ, который хранил по месту своего проживания. Сбывать гашиш он никому не собирался и не сбывал, в том числе не сбывал гашиш Г.Ф.Н., а Г.Ф.Н. общался с его сыном, и пытался снять квартиру в их подъезде, поэтому поводу он и приходил ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.А. пояснил, что когда был в порядке ОРМ «наблюдение» задержан Г.Ф.Н., в превратной беседе, Г.Ф.Н. ему пояснил, что гашиш он приобрел у Елкина В.Н., а когда они вели наблюдение за Г.Ф.Н., то видели, что Г.Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры, подъезда и дома, где проживает Елкин В.Н., после задержания у Г.Ф.Н. изъято наркотическое средство – гашиш, сразу же был произведен обыск по месту жительства Елкина В.Н., у которого был изъят гашиш и электронные весы. Однако суд считает, что одних только показаний свидетеля Л.В.А., и факта изъятия наркотиков у Г.Ф.Н., а в последствии наркотиков у Е.Ф.Н., недостаточно для того, чтобы обвинить Елкина В.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Сам Елкин В.Н., как указывалось выше, отрицает факт сбыта им наркотических средств Г.Ф.Н., допрошенные свидетели Р.Е.В. и Ж.П.А. подтвердили в суде, что в присутствии их досматривался мужчина, а в суде установлено, что таковым был Г.Ф.Н., который выдал сотрудникам госнаркоконтроля наркотическое средство и пояснил, что приобрел его на цирке, у мужчины, которого называл, то «Женей», то «Мишей», а имя подсудимого – Виктор. Свидетель В.Ж.Р. пояснил в суде, что он подвозил Г.Н.Ф., с ним не разговаривал и только от сотрудников госнаркоконтроля узнал, что речь идет о наркотиках. На предварительном следствии не был допрошен свидетель Г.Н.Ф., допрошенный же в судебном заседании свидетель Г.Н.Ф. пояснил, что у него изъяли наркотическое средство – гашиш, который он приобрел на цирке у мужчины таджикской или узбекской национальности, но факт его приобретения именно у подсудимого Елкина В.Н. – Г.Н.Ф. категорически отрицает.

Таким образом, непосредственно никто из свидетелей не видел действий, как подсудимого Елкина В.Н., так и свидетеля Г.Н.Ф. свидетельствующих о том, что Елкин В.Н. сбыл наркотическое средство Г.Н.Ф., разговора между Елкиным В.Н. и Г.Н.Ф., никто не слышал, Г.Н.Ф. до входа в квартиру Елкина В.Н. никто не досматривал. Тот факт, что сотрудники госнаркоконтроля видели, как Г.Н.Ф. выходил из квартиры Елкина В.Н., после этого Г.Н.Ф. был задержан с наркотическим средством гашиш, и у Елкина В.Н. произведен обыск, и изъято наркотическое средство – гашиш, не свидетельствует о факте сбыта подсудимым наркотического средства свидетелю. Подсудимый Елкин В.Н. и свидетель Г.Н.Ф. ранее друг друга знали, каждый употребляет одно и то же наркотическое средство в течение длительного времени, как пояснил подсудимый Елкин В.Н., свидетель Е.Г.В., свидетель Г.Н.Ф. и их доводы ничем не опровергаются, Г.Н.Ф. и Елкин В.Н. другу друга знали, Г.Н.Ф. общался с сыном подсудимого, из показаний данных свидетелей установлено, что Г.Н.Ф. искал квартиру для проживания, и именно в тот период он обращался к Елкиным В.Н. с просьбой помочь снять квартиру у них в подъезде, а свидетель Г.Л.С. подтвердила тот факт, что она проживала в подъезде по соседству с Елкиными в квартире, которая принадлежит племяннице мужа, эту квартиру именно в тот же период племянница сдавала, но потом отказалась сдавать, поскольку начала ремонт. К ней обращалась жена подсудимого с просьбой сдать квартиру, о том, что квартира не сдается, она сообщила Е.Г.В.. Все эти обстоятельства, дают основание суду сделать вывод о том, что подсудимый и свидетель Г.Н.Ф. могли общаться, Г.Н.Ф. мог приходить в квартиру подсудимого и созваниваться с ним. Доводы подсудимого, свидетелей, ничем не опровергаются и не противоречат установленным обстоятельствам, как в ходе предварительного следствия, так и судебного.

Таким образом, непосредственные показания свидетеля Л.В.А. по факту беседы его и свидетеля Г.Н.Ф., которые процессуально ничем не подтверждены, при отсутствии каких-либо иных объективных доказательств сбыта Елкиным В.Н. Г.Н.Ф. наркотических средств, не могут являться основанием для осуждения Елкина В.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поэтому по данной статье Елкин В.Н. подлежит оправданию.

Из представленных суду доказательств, по второму эпизоду, предъявленного обвинения Елкину В.Н., суд пришел к выводу, что виновность Елкина В.Н. органами предварительного следствия доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В этой части подсудимый Елкин В.Н. вину признал, подтвердил, что он сам длительное время употребляет наркотическое средство – гашиш, который приобретал и приобретает. Последний раз приобрел гашиш в период с ДД.ММ.ГГГГ днем на ЦГЯ у незнакомого мужчины не русской национальности. Гашиш хранил дома и употреблял его до момента изъятия при обыске ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Елкина В.Н. в этой части подтверждается представленными доказательствами: так свидетели Л.В.А. подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Елкина В.Н. производился обыск, в ходе обыска было изъято наркотическое средство – гашиш, показания свидетеля Л.В.А. в этой части подтверждается и материалами уголовного дела: протоколом обыска (л.д.33), из которого следует, что по месту проживания Елкина В.Н. обнаружено вещество растительного происхождения; заключением химической экспертизы, согласно которому (л.д.48), растительное вещество, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством гашишем – масса его составила 301,93 грамма, что является особо крупным размером, протоколом осмотра предметов.

Исследованные материалы уголовного дела составлены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

Проведя анализ показаний Елкина В.Н., сопоставив его показания с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность Елкина В.Н. нашла подтверждение именно в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Суд считает, что не нашло подтверждение обвинение Елкина В.Н. в покушении на сбыт наркотического средств, это обстоятельство подлежит исключению из обвинения.

В судебном заседании свидетель Л.В.А. пояснил, что после задержания гражданина Г.Ф.Н., он в личной беседе с ним, установил со слов Г.Н.Ф., что якобы он приобрел наркотическое средство у Елкина В.Н., сам Г.Ф.Н. на предварительном следствии по данному факту допрошен не был, в судебном заседании категорически факт приобретения им наркотика у Елкина В.Н. отрицает. Суд уже пришел к выводу о том, что только одних показаний свидетеля Л.В.А., и факта изъятия у Г.Н.Ф. наркотиков, недостаточно чтобы обвинить подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Судебным следствием и предварительным следствием установлено, что Елкин В.н. длительное время является лицом, употребляющим наркотики, сотрудники госнаркоконтроля вели наблюдение только за Г.Н.Ф., как пояснили свидетели Р.Е.В. и Ж.П.А., при досмотре, Г.Н.Ф. пояснил что наркотики приобрел на цирке, называл мужчину по имени «Евгений» и по имени «Михаил», из протокола обыска усматривается, что при изъятии наркотических средств по месту жительства подсудимого, Елкин В.Н. пояснял, и это не отрицает свидетель Л.В.А., что наркотическое средство принадлежит ему, для личного употребления. Никто из свидетелей не подтвердил, что Елкин В.Н. покушался на сбыт наркотических средств, либо приготавливался к сбыту. Так органы предварительного следствия не представили суду доказательств того, что Елкин В.Н. кому-то сбывал наркотическое средство, либо предлагал его сбыть, либо с кем-то договаривался о сбыте, деньги никто не кому не передавал, разговора никто не слышал, прослушивание телефонных переговоров не осуществлялось, изъятый у подсудимого гашиш не был расфасован. Установлено, что подсудимый Елкин В.Н. работает, работают все члены его семь, малолетних детей на его иждивении подсудимого нет, Елкин В.Н. имеет дополнительный заработок от концертной деятельности, то есть имел и имеет денежные средства к существованию.

Таким образом, непосредственные показания свидетеля Л.В.А., ни кем более не подтвержденные, при отсутствии каких-либо иных объективных доказательств покушения Елкиным В.Н. на сбыт наркотических средств, не могут являться основанием для осуждения Елкина В.Н. в этой части. Кроме того, и сам факт по себе количество изъятого наркотического средства и электронных весов со следами наркотического средства, бесспорно не свидетельствует о цели покушения на сбыт изъятого наркотического средства. Как усматривается из протокола обыска, показаний подсудимого, свидетеля Е.Г.В., как наркотики, так и электронные весы находятся для всей семьи в доступных местах, не исключен факт прикосновения подсудимым к весам, не исключен факт и взвешивания осужденным на весах наркотического средства, вместе с тем, эти выводы суда, и выводы предварительного следствия без объективных доказательств, носят только предположительный характер, а все неустранимые сомнения судом в силу закона, истолковываются в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах умысел Елкина В.Н. на покушение на сбыт наркотического средства по настоящему уголовному делу не может быть бесспорно установлен, а объективно лишь установлен факт незаконного приобретения и хранения Елкиным В.Н. наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд и квалифицирует действия подсудимого Елкина В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Елкину В.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе все те обстоятельства, которые влияют на назначение наказания, и на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное преступление Елкиным В.Н., квалифицированное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Елкину Н.В., суд признает, он ранее не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елкину В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, содеянного, суд принимает во внимание повышенную социальную опасность деяния, совершенного Елкиным В.Н., а так же конкретные обстоятельства преступления, его роль в совершении преступления и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Елкина В.Н. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Елкину В.Н. с применением требований ст. 64 УК РФ, а равно, как и ст. 73 УК РФ, суд не находит. Назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, а с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ и считает необходимым – наркотическое средство гашиш массой 301,93 грамма; весы со следами тетрагидроканнабиола, находящиеся на хранении в Магнитогорском МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области при вступлении приговора в законную силу уничтожить, а наркотическое средство гашиш массой 45,62 грамма оставить на хранении до рассмотрении уголовного дела в отношении Г.Н.Ф.; сотовый телефон «Samsung» Г.Ф.Н. находящийся на хранении в Магнитогорском МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области при вступлении приговора в законную силу возвратить Г.Ф.Н.; сотовые телефоны «Samsung» и «LG» возвращенные Е.Г.В. оставить в пользовании Е.Г.В.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305-306, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елкину В.Н. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Елкину В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Елкина В.Н. признать невиновным и оправдать его по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ.

Признать за Елкина В.Н. право на реабилитацию в связи с оправданием по части предъявленного обвинения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш массой 301,93 грамма; весы со следами тетрагидроканнабиола, находящиеся на хранении в Магнитогорском МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области при вступлении приговора в законную силу уничтожить; наркотическое средство гашиш массой 45,62 грамма оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела в отношении Г.Н.Ф.; сотовый телефон «Samsung» Г.Ф.Н. находящийся на хранении в Магнитогорском МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области при вступлении приговора в законную силу возвратить Г.Ф.Н.; сотовые телефоны «Samsung» и «LG» возвращенные Е.Г.В. оставить в пользовании Е.Г.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе им.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.

Председательствующий: