Дело № 1-353/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Соколова В.Н., подсудимого Васенина К.В., потерпевшего Ч.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Васенина К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес>, судимого:

1)         ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «г»УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес. лишения свободы и штраф 1000 руб., освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васенин К.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Васенин К.В., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел малознакомого Ч.А.П., с целью хищения чужого имущества напал на Ч.А.П., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему один удар кулаком по жизненно важному органу – голове, отчего Ч.А.П. упал на землю. Васенин К.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес еще один удар ногой по голове Ч.А.П. и потребовал, чтобы последний передал ему сотовый телефон, на что Ч.А.П. ничего не ответил. Тогда Васенин К.В. просунул правую руку в карман брюк Ч.А.П. и открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2500 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с флеш-картой стоимостью 200 рублей. С похищенным Васенин К.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ч.А.П. повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга и кровоподтеки лица, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня и материальный ущерб на общую сумму 2700 руб.

Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), так как подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания Васенину К.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит, так как имеет судимость за преступление совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд расценивает признание подсудимым вины, явку с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья.

Явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васенина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Васенину К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не выезжать за пределы г.Магнитогорска и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию, находится дома в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: