Дело № 1-329/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Кондратьева М.А., подсудимого Панфилова В.С., потерпевшего М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Панфилова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающегт в <адрес> не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Панфилов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованную у указанного дома автомашину «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> и решил похитить с указанной автомашины колеса. Панфилов В.С. подошел к данной автомашине и при помощи принесенных с собой домкрата и накидного ключа, приподнял автомашину и открутил болты со всех четырех колес с дисками стоимостью 2000 руб. за одно колесо с диском, на общую сумму 8000 руб. После чего, Панфилов сняв одно колесо с диском, погрузил его в багажник своей автомашины, припаркованной неподалеку. Затем вернулся к автомашине «<данные изъяты>», чтобы похитить остальные колеса, однако в этот момент Панфилов В.С. увидел подъезжающую к нему патрульную автомашину и, не доведя свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся. Таким образом, Панфилов В.С. намеревался тайно похитить имущество М.И.А., причинить последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Панфилова В.С. верно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевший М.И.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панфилова В.С. в связи с примирением, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.

Подсудимый защитник, прокурор не возражают в прекращении уголовного преследования подсудимого.

Выслушав стороны, суд, с учетом требований ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование обвиняемого.

Учитывая, что ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона, подсудимый ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, потерпевший добровольно изъявил желание о прекращении уголовного дела, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерб возмещен, суд считает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Панфилова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: домкрат и накидной ключ, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: