Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Журавлева Е.В.

подсудимого Тезикова Д.В.

защитника Бессарабова Г.Л. (удост.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей М.Е.А.

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тезикова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тезиков Д.В. совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тезиков Д.В. находился возле дома <адрес>, где заметил, что в квартире № указанного дома не горит свет и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, Тезиков подошел к указанной квартире и позвонил в дверной звонок. Ему никто не открыл, таким образом, Тезиков, убедившись, что в данной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем отмычек стал открывать замки на входной двери, с целью совершения хищения жидкокристаллического телевизора «Самсунг» стоимостью 16000 рублей, ДВД-кинотеатра «Би-Би-Кей» стоимостью 7000 рублей, ноутбука «Асер» стоимостью 30000 рублей, денег в сумме 20000 рублей, пары золотых серег стоимостью 5000 рублей, золотого крестика стоимостью 3000 рублей, кожаного плаща стоимостью 5000 рублей, меховой шапки стоимостью 3000 рублей из данной квартиры, являющейся жилищем М.Е.А. Однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Своими преступными действиями Тезиков намеревался причинить потерпевшей М.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 89000 рублей.

Подсудимый Тезиков заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ избрана правильно, т.к. Тезиков совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания суд к смягчающим вину обстоятельствам относит признание вины подсудимым, рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества при совершении преступления. Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется положительно.

К отягчающим вину обстоятельствам суд в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ относит опасный рецидив преступлений, так как Тезиков ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – отмычки и ДВД - диск, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тезикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде отменить, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – отмычки и ДВД - диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений.