Дело № 1-159/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Бессарабова Г.Л., подсудимого Корнеенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Корнеенко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 6 лет 1 месяц лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Миасского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 10 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 3 месяца колонии-поселения, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ; 5)ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч.1, 161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Корнеенко А.А. совершил грабеж, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Корнеенко, находясь в <адрес>.11 А по <адрес> в <адрес>, попросил у Р.В.В. сотовый телефон, для производства звонка. Получив от Р. сотовый телефон «SLMSUNG S -3650» стоимостью 6400 рублей, с сим–картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, Корнеенко, произвел звонок по телефону и с целью хищения вышеуказанного сотового телефона, спрятал телефон в карман своей одежды. Р. увидел, что в руках у Корнеенко отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон, и потребовал, чтобы Корнеенко вернул сотовый телефон. Однако Корнеенко телефон вернуть отказался и на глазах у Р.В.В. и Р.В.Н. пошел к выходу из квартиры. Р.В.В. и Р.В.Н. понимая, что Корнеенко открыто похищает сотовый телефон, стали кричать, чтобы Корнеенко остановился и вернул телефон, однако Корнеенко, осознавая, что его действия очевидны для Р.В.В. и В.Н. но, игнорируя данное обстоятельство и просьбы Р. вернуть похищенное, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Р.В.В. материальный ущерб на сумму 6440 рублей. Ущерб не возмещен. Потерпевшим и прокурором в интересах потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму похищенного 6440 рублей. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., Корнеенко А.А., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на столе ноутбук «АCER», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Т.Д.А.. После чего, Корнеенко А.А., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Т.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб. Ущерб не возмещен. Прокурором Правобережного района г.Магнитогорска заявлен гражданский иск в интересах потерпевшего на сумму 20000 рублей. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, гражданскими исками и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшие в заявлении, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Корнеенко А.А. верно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания Корнеенко А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, явки с повинной. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при рецидиве. В качестве сведений о личности подсудимого и его образе жизни суд учитывает его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы. Факт совершения подсудимым умышленных корыстных преступлений в период непогашенной судимости, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения, его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Достаточных оснований для применением ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Корнеенко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст.161 ч.1 УК РФ на срок 1 (один) год. - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать Корнеенко А.А. осужденным к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Корнеенко А.А. в пользу Т.Д.А. в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей; в пользу Р.В.В. в счет возмещения материального ущерба 6440 рублей. Меру пресечения в отношении подсудимого – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: