П Р И Г О В О Р

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего Ермоленко И.Т. при секретаре Тургановой К.Ж., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., подсудимого Ахметшина Р.В., защитника Бессарабова Г.Л., потерпевшего А.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Ахметшина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГЛенинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметшин Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Ахметшин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим братом А.А.В., в комнате <адрес> в <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял нож, подошел к А.А.В и умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему А.А.В рану живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением стенки тощей кишки и большого сальника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ахметшин Р.В. вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате <адрес> в <адрес>. Пришел пьяный брат, который на его замечание, ударил его кулаком в область шеи, он упал спиной на диван, сильно ударился обо что-то. Встал, взял со стола нож и сказал, чтобы тот не подходил, иначе за себя не ручается, но брат подошел и он ударил его ножом. У брата в руках ничего не было. Нож взял с целью попугать. Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, с соблюдением всех требований закона (л.д.34-36,39-40,41,42) подсудимый, показания которого в соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что в ходе распития спиртных напитков с братом А.А.В., произошла ссора, в ходе которой брат нанес ему удар кулаком в лицо и в грудь, он разозлился, схватил со стола кухонный нож и нанес брату один удар в область живота, из раны пошла кровь, после чего он оделся и ушел. После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Потерпевший А.А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, где находился брат Ахметшин Р.В., оба были пьяные, Ахметшина Р.В. выкинул его еду в мусор, разозлившись, он ударил его кулаком в область шеи, А. упал спиной на диван, поднялся, схватил нож со стола и ударил его в живот. После чего он попросил соседей вызвать скорую, а Ахметшин Р.В. ушел на улицу.

Свидетель М.Н.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 или в 18 часов увидела на кухне соседа А.А.В., который держался за живот и просил вызвать скорую. В присутствии врачей А. сказал, что его порезал брат.

Свидетель М.Ф.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в комнату зашел потерпевший, держался за живот, просил вызвать скорую. Потом когда приехала милиция, пояснили, что Р. порезал А. В присутствии его и сестры Р. показал и рассказал, что поссорился с братом, схватил нож и порезал потерпевшего в область живота. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ(л.д.53), пояснял, что после выписки из больницы А рассказал, что Р. выбросил его еду и А. ударил его в лицо, а Р. схватил нож и нанес удар в живот А.. После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4)

- заявлением А.А.В. о причинении ему телесных повреждений Ахметшиным Р.В. (л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия –комнаты в <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены четыре ножа, кусок тряпки со следами вещества бурого цвета и с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на полу в комнате, взят смыв на марлевый тампон (л.д.7-10) -протоколом осмотра четырех ножей (л.д.55-57)

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным медицинской карты стационарного больного на имя А.А.В., гражданин А.А.В. имеет В (111) группу крови. На клинке ножа длиной 320мм обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность не представляется возможным в виду малого количества крови в следах. На рукоятке нож обнаружена кровь, определить ее видовую и групповую принадлежность не представляется возможным в виду малого количества белковой части в крови в следах. На фрагменте ткани, обнаружена кровь, установить ее видовую и групповую принадлежность не представляется возможным в виде необратимых гнилостных изменений белка крови в результате герметичной упаковки без доступа воздуха. На трех ножах длинами: 340 мм,223мм,203мм, в произведенном на марлевый тампон смыве, представленных на исследование, кровь не обнаружена в пределах чувствительности метода исследования (л.д.60-61)

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> согласно которому у гр.А.А.В. имела место рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки тощей кишки и большого сальника. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Данное повреждение возникло от воздействия острого предмета. (л.д.65-66)

-протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший А.А.В. опознал нож длиной 320 мм, которым Ахметшин Р.В. нанес ему удар (л.д.70-71)

-протоколом явки с повинной, в ходе которой Ахметшин Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе распития спиртного со своим братом А.А.В. в комнате <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры схватил нож и нанес один удар им в область живота А.А.В., причинив травму (л.д.25)

Судом исследованы заключения экспертов, которые суд принимает за основу, так как выводы экспертов не вызывают сомнения у суда, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, соответствуют требованиям закона.

Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Ахметшина в совершении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает правильным квалифицировать действия Ахметшина Р.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26 ФЗ), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Подсудимый вину признал, кроме того, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что у него с потерпевшим произошел конфликт и он ударил его ножом, так и показаниями потерпевшего, свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе ссоры потерпевший ударил кулаком подсудимого, после чего подсудимый нанес потерпевшему удар ножом в живот.

Проведя анализ показаний потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия и в суде, которые получены в полном соответствии с законом, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими материалами дела, в частности заключением эксперта, согласно которому рана живота слева, могла образоваться от воздействия острого предмета, суд приходит к выводу, что все они изобличают Ахметшина и подтверждают его вину в причинении телесных повреждений потерпевшему.

У суда нет оснований не доверять либо критически относится к показаниям потерпевшего и свидетелей, так как судом не установлены обстоятельства о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в оговоре подсудимого, исходе дела.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого, что он нанес А.А.В. удар ножом, обороняясь, считает, что таким образом он желает избежать ответственности за содеянное. Так как установлено, что потерпевший нанес удар подсудимому кулаком, в руках у него ничего не было, т.е. реальной угрозы не было и защищаться было не от чего. По закону действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено, и в применении средств защиты явно отпала необходимость. К тому же применение ножа, против кулака, является явным несоответствием средств защиты. Таким образом, суд не усматривает в действиях подсудимого Ахметшина Р.В. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов

При этом подсудимый не мог не понимать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, желал либо сознательно допускал причинения такого вреда, либо безразлично относился к факту его причинения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные об его личности и образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при опасном рецидиве.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является участником боевых действий, состояние его здоровья.

Факт совершения подсудимым нового умышленного преступления в период непогашенной судимости, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения, его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахметшина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26 – ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство-нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметшина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахметшина Р.В. – без удовлетворения.