П Р И Г О В О Р г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Лепинских С.Н., подсудимого Челнокова И.В., потерпевшего Ч.В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в особом порядке в отношении Челнокова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Челноков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, Челноков совместно с неустановленными следствием лицами распивал спиртные напитки в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Челноков вышел в коридор указанного дома, где на полу увидел инструменты, которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил болгарку стоимостью 2500 рублей, дрель «Ферм» стоимостью 1500 рублей, пластиковый чемодан стоимостью 500 рублей, в котором находился перфоратор «Бош» стоимостью 22000 рублей, принадлежащие Ч.В.Е. После чего с похищенным имуществом Челнокова И.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч.В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей. Ущерб не возмещен. <адрес> заявлен гражданский иск в интересах потерпевшего на сумму 26500 рублей. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривают наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Челнокова И.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества. Наказание в виде обязательных работ в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Челнокова И.В. в пользу Ч.В.Е. материальный ущерб в размере 26500 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Сторонам разъяснить право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий:
Дело № 1-398/2011 г.