Дело № 1- 366/2011 г. П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Карталинского транспортного прокурора Тегаева И.В., защитника Ильгамова Т.Р., подсудимого Кузнецова А.В., представителя потерпевшего З.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кузнецову А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Магнитогорске по <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 мес.,освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов А.В. совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кузнецов А.В., находясь на ст.Магнитогорск – Пассажирский Южно-Уральской железной дороги, с целью хищения чужого имущества действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершил покушение на тайное хищение железнодорожного рельса марки Р-65, длиной 2,2 метра категории «металлолом», снятого с железнодорожного пути в ходе ремонтных работ, производившихся на стрелочном переводе № 26, принадлежащего Магнитогорской дистанции пути Юно-Уральской железной дороги Орского отделения – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», стоимостью 209 руб.60 коп.. Данный железный рельс Кузнецов намеревался совместно с неустановленным следствием лицом сдать в пункт приема лома металлов, однако осуществить до конца свой преступный умысел Кузнецов с неустановленным следствием лицом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были задержаны сотрудниками транспортной милиции. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №25 от 07.03.2011г.), так как подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания Кузнецову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влиянии назначенного наказания на исправление. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при рецидиве. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, молодой возраст. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: В силу ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Кузнецову А.В. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кузнецова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: 6 мм металлическая проволока длиной 1300 мм, кусок древесины длиной 119 мм, 3 мм металлическая проволока длиной 1049 мм, хранящиеся в камере хранения ЛОМ на ст.Магнитогорск - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий: