Дело № 1-403/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Кузьменковой К.В., подсудимого Дубинина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дубинина В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 2года 6 месяцев, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Дубинин В.Д. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. Дубинин В.Д., находясь около кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в <адрес>, увидел, сумку, стоящую на столе, принадлежащей Шумская Ю.А. С целью открытого хищения чужого имущества, подошел к столу, взял сумку стоимостью 200рублей, в которой находились кофта стоимостью 1200 рублей, туфли стоимостью 490рублей, ключи не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Нокия 5230» с флеш-*картой входящей в стоимость сотового телефона 5000 рублей, с сим-картой «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей и побежал. Ш. стала кричать вслед Дубинину, чтобы тот вернул сумку. Дубинин, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное скрылся с места совершения преступления, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Дубинин В.Д. причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 6920 руб. Ущерб возмещен, потерпевшей гражданский иск не заявлен. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая в заявлении, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дубинина В.Д. верно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания Дубинину В.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, молодой возраст. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дубинина В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием заработка в размере 5% в доход государства ежемесячно. Меру пресечения Дубинину В.Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Дубинина В.Д. из- под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. В случае замены наказания на лишение свободы, зачесть в срок отбывания наказания Дубинину срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: