1-245/2011 г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,

При секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.

потерпевших О.О.В., К.Д.А., П.Ю.Е., М.Л.В., Ш.В.И., Е.М.В., М.С.Г., Я.М.В., Г.М.В., К.Д.С., О.Е.Г.,

подсудимых Яшкина А.Ю., Татаринова И.А.,

защитников Гайнетдинова Р.Ф., Кудряшова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Яшкина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со слов подсудимого - гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, иждивенцев нет, на территории России не военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Удмуртской республики по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Шлемовой Г.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. “а” ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Татаринова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев нет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года, с присоединением частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Магнитогорска, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ЯВ 48/25 <адрес>;

3)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в места лишения свободы на срок 10 месяцев в ИК строгого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

судебным следствием,

У С Т А Н О В И Л:

Яшкин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В конце июня 2010 года в вечернее время Яшкин А.Ю., находился в <адрес> в г. Магнитогорске, где распивал спиртные напитки с О.Е.Г., К.Н.П., Х.Д.Н. и Б.Е.В.. Во время распития спиртных напитков он увидел в кресле, расположенном в комнате указанной квартиры сотовый телефон, который по внезапно возникшему умыслу решил похитить. Реализуя задуманное, Яшкин А.Ю., воспользовавшись тем, что О.Е.Г., К.Н.П., Х.Д.Н. и Б.Е.В. отвлеклись и не наблюдают за его преступными действиями, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Нокия-5130» стоимостью 4330 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 100 рублей, принадлежащий О.Е.Г.. С похищенным имуществом Яшкин А.Ю. скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей О.Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 4430 рублей.

Яшкин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Яшкин А.Ю. совместно с К.Д.А. и Л.А.В. находился в квартале <адрес> в г. Магнитогорске, и, зная, что у Л.А.В. имеются ключи от квартиры К.Д.А., по внезапно возникшему умыслу, решил похитить имущество К.Д.А.. Реализуя задуманное, Яшкин А.Ю. попросил у Л.А.В. ключи от квартиры К.Д.А.. Л.А.В., достоверно не зная о преступных действиях Яшкина А.Ю., передал Яшкину А.Ю. ключи от квартиры Квасова Д.А., расположенной по <адрес> в г. Магнитогорске. В тот же вечер, придя к указанной квартире, Яшкин А.Ю. имеющимися при себе ключами открыл входную дверь и прошел во внутрь, таким образом, незаконно проник в квартиру К.Д.А., являющуюся жилищем, откуда тайно похитил телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 18000 рублей, ДВД-плеер «Ксоро» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей и сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.Д.А.. С похищенным имуществом Яшкин А.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

Яшкин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Яшкин А.Ю. совместно с О.О.В. находился в киоске, расположенном у <адрес> в г. Магнитогорске, где попросил у О.О.В. сотовый телефон для того, чтобы позвонить. О.О.В. передала Яшкину А.Ю. свой сотовый телефон. Яшкин А.Ю. поговорив по телефону, увидел, что к киоску подошли покупатели и О.О.В., обслуживая их, отвлеклась и не наблюдает за действиями Яшкина А.Ю., он по внезапно возникшему умыслу, решил похитить указанный телефон. Реализуя задуманное, Яшкин А.Ю. воспользовавшись тем, что О.О.В. не наблюдает за его преступными действиями, сотовый телефон положил в карман своей одежды, таким образом, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 740» стоимостью 14000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 70 рублей, принадлежащий О.О.В.. С похищенным имуществом Яшкин А.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей О.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14070 рублей.

Яшкин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В один из дней в период с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Яшкина А.Ю. находился в коммунальной <адрес> в г. Магнитогорске, где по внезапно возникшему умыслу, решил похитить имущество П.Ю.Е., проживающей в одной из комнат указанной квартиры. Реализуя задуманное, Яшкин А.Ю. подошел к дверям комнаты П.Ю.Е. и, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой выбил одну из досок двери, через образовавшееся отверстие просунул руку и открыл замок, таким образом, незаконно проник в комнату П.Ю.Е., являющуюся жилищем, откуда тайно похитил микроволновую печь «Эленберг» стоимостью 1500 рублей, пылесос «Борк» стоимостью 3000 рублей, 2 хрустальные вазы стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, 2 хрустальные салатницы стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, пакет не представляющий материальной ценности, принадлежащие П.Ю.Е.. С похищенным имуществом Яшкин А.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.Ю.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Яшкин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Яшкин А.Ю. проходил мимо оздоровительного центра «Луна», расположенного по адресу: <адрес> и, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Яшкин А.Ю. прошел в помещение указанного центра, где в холле, увидел шкафы для одежды, и, воспользовавшись тем, что находящимся в коридоре посетителям, не видны его действия, подошел к одному из шкафов, потянул дверцу на себя, в результате чего смог открыть замок, таким образом, незаконно проник в шкаф, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил дубленку стоимостью 20000 рублей, в карманах которой находились перчатки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие М.Л.В.. С похищенным имуществом Яшкин А.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Яшкин А.Ю. и Татаринов И.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов Яшкин А.Ю., достоверно зная, что в середине каждого месяца ранее знакомая Т.Л..А. получает пенсию и у Т.Л..А. должны быть деньги, предложил Татаринову И.А. и неустановленному следствием лицу совершить разбойное нападение на Т.Л..А., проживающей в <адрес> в г. Магнитогорске, на что Татаринов И.А. и неустановленное следствием лицо ответили согласием, таким образом, Яшкин А.Ю., Татаринов И.А. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределили роли. Реализуя задуманное, Яшкин А.Ю., Татаринов И.А. и неустановленное следствием лицо подошли к квартире потерпевшей Т.Л.А., где неустановленное следствием лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, постучало в дверь и на вопрос Т.Л..А., представился представителем «Магинфо», которому якобы необходимо проверить телевизионный кабель. Т.Л..А. открыла дверь своей квартиры, тогда неустановленное следствием лицо, действуя в группе с Яшкиным А.Ю. и Татариновым И.А. путем обмана, с целью открытого завладения чужого имущества, незаконно ворвалось во внутрь, таким образом совершило незаконно проникновение в квартиру Т.Л..А. являющуюся жилищем, осмотрело обстановку комнат, а Яшкин А.Ю. в это время, согласно распределенным ролям, открыто похитил из замочной скважины входной двери связку из четырех ключей, не представляющих материальной ценности. В это время, вернувшись в коридор, Т.Л..А. обнаружила пропажу ключей и потребовала у неустановленного следствием лица вернуть их, пригрозив, что в противном случае вызовет милицию. С целью доведения совместного преступного умысла до конца, неустановленное следствием лицо вырвало из сети телефонный провод, а затем открыто похитило телефонный аппарат стоимостью 500 рублей и вышло из указанной квартиры. После этого Яшкин А.Ю. и Татаринов И.А., с целью незаконного завладения чужого имущества, ворвались, таким образом, незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Яшкин А.Ю. потребовал от Т.Л..А. передать им деньги. На отказ Т.Л..А. выполнить их противоправные действия, Яшкин А.Ю. прошел в одну из комнат указанной квартиры, и открыто похитил с тумбочки телевизор «Хендай» стоимостью 5000 рублей. Т.Л..А. попыталась пресечь преступные действия Яшкина А.Ю., и потребовала поставить указанный телевизор на место, однако Яшкин А.Ю. не отреагировал на требования Т.Л.А., с похищенным телевизором вышел из квартиры. В это же время Татаринов И.А. прошел в другую комнату, где открыто похитил телевизор «Эленберг» стоимостью 6000 рублей и понес к выходу, но Т.Л..А. преградила Татаринову И.А. выход из квартиры и потребовала вернуть телевизор. Тогда Татаринов И.А. бросил указанный телевизор на пол и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Т.Л..А. один удар кулаком в область груди, отчего потерпевшая упала на пол. Затем Яшкин А.Ю. вернулся обратно в квартиру и также, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Т.Л..А. не менее 2 ударов кулаками по жизненно важному органу – голове в область лица, а Татаринова И.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Т.Л..А. не менее пяти ударов кулаками по голове и телу, Яшкин А.Ю. умышленно с силой схватил руками потерпевшую за шею и стал душить, отчего Т.Л..А. потеряла сознание. В продолжение совместного преступного умысла, Яшкин А.Ю., Татаринов И.А. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, сняли с пальца правой руки Т.Л..А., таким образом, открыто похитили серебряное кольцо стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Яшкин А.Ю., Татаринов И.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т.Л..А. материальный ущерб в сумме 12300 рублей и кровоподтек мягких тканей правого плеча, гематому на коже передней поверхности шеи, травматические кровоизлияния в слизистую оболочку гортани в области черпаловидных хрящей, надгортанника, голосовых складок, кровоподтеки мягких тканей лица, рану мягких тканей волосистой части головы (затылочной области), перелом чешуи затылочной кости слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга. Все повреждения в области шеи (на коже и в гортани) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все повреждения головы причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Яшкин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Яшкин А.Ю. совместно с Ш.Д.В. распивал спиртные напитки в <адрес> в г. Магнитогорске, в ходе чего, по внезапно возникшему умыслу, решил проникнуть в квартиру Ш.Д.В. и похитить оттуда имущество. Реализуя задуманное, Яшкин А.Ю. воспользовавшись тем, что Ш.Д.В. находится в комнате и не наблюдает за действиями Яшкина А.Ю., вышел в коридор указанной квартиры и из кармана куртки Ш.Д.В. тайно похитил два ключа, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Ш.В.И.. После этого, Яшкин А.Ю. с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес> в г. Магнитогорске, где проживают Ш.Д.В. и, имеющимися при нем ранее похищенными ключами, открыл замок входной двери, таким образом, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, где увидел Ш.В.И.. Тогда Яшкин А.Ю., с целью доведения своего преступного умысла до конца и совершения преступления тайным способом, действую путем обмана, под предлогом, что сын Ш.В.И. задержан милицией и в отдел милиции нужно отнести паспорт Ш.Д.В. вышел совместно с Ш.В.И. из квартиры, и попросил последнюю ожидать Яшкина А.Ю. на трамвайной остановке, а Яшкин А.Ю. в это время вернулся к квартире Ш.Д.В., где вновь имеющимися при Яшкине А.Ю. ключами открыл дверь <адрес> в г. Магнитогорске, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил телевизор «Тошиба» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ш.В.И.. С похищенным имуществом Яшкин А.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Татаринов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В конце декабря 2010 года в дневное время Татаринов И.А. в офисе Центра технической инвентаризации по <адрес> в г. Магнитогорске, увидел приоткрытую дверь в приемную и, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить оттуда кражу. Реализуя задуманное, Татаринов И.А. воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном офисе граждане не наблюдают за его преступными действиями, зашел в приемную, откуда тайно похитил из ящика стола сотовый телефон «Нокия 5300» стоимостью 3500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 90 рублей, принадлежащий Я.М.В.. С похищенным имуществом Татаринов И.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Я.М.В. материальный ущерб на общую сумму 3590 рублей.

Татаринов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Татаринов И.А. находился в офисе ООО «Антарес» по <адрес> в г. Магнитогорске, где увидел приоткрытую дверь в приемную и, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить оттуда кражу. Реализуя задуманное, Татаринов И.А. воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном офисе граждане не наблюдают за преступными действиями Татаринова И.А., зашел в приемную, откуда тайно похитил из сумки расположенной на подоконнике кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, водительское удостоверение и пластиковая карта «Сбербанка России» на имя Е.М.В.. С похищенным имуществом Татаринов И.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е.М.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Татаринов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Татаринов И.А. находился в парикмахерской по <адрес> в г. Магнитогорске, где увидел на столе сотовый телефон, который по внезапно возникшему умыслу решил похитить. Реализуя задуманное, Татаринов И.А., воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной парикмахерской граждане не наблюдают его преступными действиями, свободным доступом тайно похитил со стола сотовый телефон «Нокия» стоимостью 12000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий Г.М.В.. С похищенным имуществом Татаринов И.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Татаринов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Татаринов И.А. находился в ателье «Мечта» по <адрес> в г. Магнитогорске, где увидел приоткрытую дверь в кабинет и, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить оттуда кражу. Реализуя задуманное, Татаринов И.А. воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном ателье граждане не наблюдают за его преступными действиями, зашел в кабинет, таким образом незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил шубу стоимостью 70000 рублей и пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие М.С.Г. и куртку стоимостью 15000 рублей принадлежащую К.Д.С.. С похищенным имуществом Татаринов И.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей и потерпевшему К.Д.С. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Признавая себя полностью виновным в совершении кражи у потерпевшей О.Е.Г., подсудимый Яшкин А.Ю. пояснил суду, что он совместно с К.Н.П. пришел в гости к Б.Е.В., там была О.Е.Г., Х.Д.Н.. У Бониной распивали спиртные напитки. Из кресла он похитил сотовый телефон «Нокия», принадлежащий О.Е.Г., телефон в последствии продал, а деньги потратил на личные нужды.

Признавая себя виновным в совершении кражи у потерпевшего К.Д.А., подсудимый Яшкин А.Ю. пояснил суду, что число он не помнит, в вечернее время, ему передал ключи от квартиры К.Д.А. Л.А.В.. Он решил совершить кражу, открыл ключами дверь, из квартиры К.Д.А., которая расположена на 1 этаже, он похитил телевизор с пультом и сварочный аппарат, похищенное продал, деньги потратил на личные нужды.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия Яшкин А.Ю. пояснял (том 1 л.д. 100-103), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Л.А.В. приходил в <адрес> в г. Магнитогорске, где проживает К.Д.А. Дмитрий. Ему необходимо было отдать долг К.Д.А.. Предложил К.Д.А. употребить спиртное на эти деньги. На что К.Д.А. ответил согласием. Они втроем: он, Л.А.В. и К.Д.А. пошли употреблять спиртное к его знакомому Терещенко по адресу <адрес>6. После этого он, К.Д.А. и Л.А.В. решили купить еще спиртного, и с этой целью вышли из квартиры Терещенко и направились в сторону магазина. Между Л.А.В. и К.Д.А. произошел конфликт. В ходе конфликта Л.А.В. нанес К.Д.А. несколько ударов по лицу и голове, от ударов К.Д.А. упал, Л.А.В. нанес К.Д.А. еще несколько ударов кулаками по лицу и телу. После того, как Л.А.В. избил К.Д.А., он стал осматривать карманы К.Д.А.. Тогда он решил совершить кражу из квартиры К.Д.А., и попросил Л.А.В. забрать у К.Д.А. ключи от квартиры, так как К.Д.А. при них закрывал квартиру и положил ключи в карман. Л.А.В. обыскал карманы К.Д.А., забрал из них связку ключей с брелком, которые передал ему. После этого он один пошел в квартиру К.Д.А., откуда похитил телевизор с пультом дистанционного управления, ДВД-плеер и сварочные аппарат, все похищенное он принес к себе домой. Сначала он похитил телевизор и ДВД-плеер, унес к себе домой, затем вернулся в квартиру К.Д.А., и похитил сварочный аппарат. Ключи от квартиры выкинул. Похищенный телевизор Татаринов продал своему знакомому за 4000 рублей, кому именно, он не знает. ДВД-плеер и сварочный аппарат продал Л.А.В., кому продал, ему не известно.

Признавая себя полностью виновным в совершении кражи у потерпевшей О.О.В., подсудимый Яшкин А.Ю. пояснил суду, что он пришел в киоск, где работает О.О.В.. Поговорил с ней, и похитил сотовый телефон «Самсунг», который продал, а деньги потратил на личные нужды, считает, что стоимость телефона завышена.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Яшкин А.Ю. пояснял (том 1 л.д. 31-33), что ДД.ММ.ГГГГ Около 18 часов он со своей сожительницей К.Н.П. пришли в киоск расположенный по адресу <адрес>, где работает их общая знакомая О.О.В. Оксана. Она открыла им киоск и впустила их вовнутрь. Он и К.Н.П. зашли в киоск и стали общаться с О.О.В.. В ходе общения он попросил у О.О.В. сотовый телефон позвонить. О.О.В. передала ему сотовый телефон. Когда он сделал необходимые ему звонки, решил похитить телефон, принадлежащий О.О.В.. Убедившись, что О.О.В. отвлеклась, и обслуживает покупателей, положил сотовый телефон принадлежащий О.О.В. себе в карман. После чего он и К.Н.П. вышли из киоска. В последствии он телефон продал незнакомому мужчине за 800 рублей.

Не признавая себя виновным в совершении кражи у потерпевшей П.Ю.Е. подсудимый Яшкин А.Ю. пояснил суду, что из <адрес> кражу не совершал. Квартира 2 <адрес> трехкомнатная, он ранее снимал одну из комнат. Комната П.Ю.Е. был закрыта на замок, знает, что у нее там были вещи. По данной краже им была написана явка с повинной, утверждает, что он себя оговорил.

Допрошенный в ход предварительного следствия в качестве подозреваемого Яшкин А.Ю. пояснял (том 1 л.д. 151-154), также оглашена явка с повинной Яшкина А.Ю. (том 1 л.д. 145), что в конце января 2011 года, точно дату он не помнит, он решил похитить имущество из комнаты в <адрес>, где проживает П.Ю.Е.. Ранее он снимал одну из комнат по указанному адресу и видел, что П.Ю.Е. в комнате хранит свои вещи. Также ему были известно, что комната закрыта на ключ, однако дверь комнаты сделана из досок, которые плохо закреплены. Он выбил одну из досок, просунул в отверстие руку, с другой стороны открыл замок двери. После чего прошел вовнутрь комнаты, где увидел микроволновую печь белого цвета, пылесос серебристого цвета которые находились под столом у окна, также с журнального столика похитил две салатницы и две вазы из хрусталя. Сложил все вещи в коридоре. Поймал автомашину такси, в которую погрузил похищенные вещи. Все вещи продал незнакомому мужчине за 1500 рублей в районе «Центрального рынка».

Признавая себя полностью виновным в совершении кражи у потерпевшей М.Л.В. подсудимый Яшкин А.Ю. пояснил суду, что он точно число не помнит, в дневное время зашел в оздоровительный центр по ул. Октябрьской. В оздоровительном центре с левой стороны увидел шкафы. Открыв один из шкафов, обнаружил дубленку светлого цвета, которую похитил и ушел. В последствии дубленку потерпевшей была возвращена.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Яшкин А.Ю. пояснял (том 1 л.д. 186-188), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо <адрес>, где расположен оздоровительный центр, он решил зайти в центр, для того чтобы что-нибудь похитить. Он зашел вовнутрь, увидел шкафчики. Он подошел к одному из них, шкафчик был закрыт, но не на замок. В данном шкафчике находилась женская дубленка светлого цвета, он ее похитил, положил в пакет. В кармане дубленки находились перчатки, которые он выкинул. Дубленку продал за 600 рублей.

Признавая себя полностью виновным в совершении кражи у потерпевшей Ш.В.И. подсудимый Яшкин А.Ю. пояснил суду, что у Ш.Д.В. вынул ключи от квартиры из кармана, проник в квартиру. Из квартиры похитил телевизор.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в ходе подозреваемого Яшкин А.Ю. пояснял (том 1 л.д. 241-243), что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел к своему знакомому Ш.Д.В. Дмитрию, который проживает по адресу <адрес>210, он находился дома вместе со своей матерью. Побыв какое-то время в квартире Ш.Д.В., он вместе с Ш.Д.В. пошел в соседний дом к своему знакомому. Находясь в <адрес> он незаметно для Ш.Д.В. вытащил из кармана его куртки, которая висела на вешалке, ключи от квартиры Ш.Д.В., так как решил совершить кражу. С ключами он пришел в квартиру Ш.Д.В., совершенно забыв про мать, которая находилась дома. Похищенными ключами он открыл дверь квартиры и вошел в нее, тогда же в коридор из комнаты вышла мать Ш.Д.В. и спросила, что он здесь делает. Он придумал историю о том, что Ш.Д.В. задержали сотрудники милиции, и отпустят его только когда принесут паспорт и попросил сходить ее в милицию отнести паспорт Ш.Д.В.. Они вместе вышли из квартиры и направились в милицию. По дороге он обманул Ш.Д.В., сказав, что пойдет за такси. Сам пошел в квартиру, вновь открыв ее похищенными ключами и похитил из указанной квартиры телевизор «Тошиба» жидко-кристаллический. Похищенный телевизор продал незнакомому мужчине за 4000 рублей.

Не признавая себя виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшую Т.Л..А., подсудимый Яшкин А.Ю. пояснил суду, что преступления в отношении потерпевшей Т.Л..А. он не совершал. Считает, что Т.Л..А. его оговаривает. Он деньги у Т.Л..А. не занимал, и ей в долг не давал. Явку с повинной писал под давлением сотрудников милиции, себя оговорил.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Яшкин А.Ю. пояснял (том 2 л.д. 171-174), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим знакомым Татариновым, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Тогда же он рассказал Татаринову, что по адресу <адрес>47 проживает его знакомая Т.Л..А., и что в указанное число она получает пенсию. Он предложил Татаринову ее ограбить, на что Татаринов дал согласие. Он пояснил Татаринову, что ранее бывал у Т.Л..А. дома и знает, где она хранит деньги. В этот же вечер он совместно с Татариновым пришли по указанному адресу, где Татаринов постучал в дверь квартиры. На вопрос потерпевшей, он ответил, что он представитель «Магинфо» и ему необходимо проверить телевизионный кабель. Т.Л..А. открыла дверь, Татаринов прошел в квартиру, а он остался на лестничной площадке. Дверь квартиры была открыта и в замке двери находились ключи, данные ключи он похитил. Через несколько минут, Татаринов вышел из квартиры Т.Л..А., а когда Т.Л..А. окрикнула и потребовала вернуть ключи, он все это время стоял за дверью на лестничной площадке и Т.Л..А. его не видела. Татаринов вновь зашел в квартиру и стал объяснять Т.Л..А., что не брал ключи, он зашел в квартиру и стал просить у Т.Л..А. занять ему деньги. Т.Л..А. отказалась занять ему деньги, и стала выгонять из квартиры. Тогда Татаринов нанес Т.Л..А. один удар кулаком по лицу, от удара Т.Л..А. упала на пол. Он зашел в одну из комнат, осмотрел ее. Затем он прошел в другую комнату, там находился Татаринов и обыскивал комнату, искал деньги. Он подошел к Т.Л..А., которая лежала на полу, стонала и прикрыл ей рот рукой, чтобы соседи не услышали шум. Татаринов подошел к Т.Л..А. и несколько раз ударил ее ногой по лицу, чтобы она не кричала. В это же время кто-то из них, кто именно он не помнит, вызвал такси, так как они решили похитить у Т.Л..А. телевизоры и сдать их в комиссионный магазин. Татаринов вышел на улицу, ждать такси, а он остался в квартире Т.Л..А., она все еще лежала на полу и стонала. Через несколько минут вернулся Татаринов и, пройдя в комнату, похитил из нее телевизор среднего размера, при этом сказал ему, чтобы он брал второй телевизор и выходил следом за ним. Татаринов вышел из квартиры. Он прошел в комнату, взял большой телевизор и направился к выходу. В это время Т.Л..А. встала и преградила ему дорогу, стала кричать на него. Тогда же он из подъезда услышал, как Татаринов ему крикнул: «Леха бросай», он бросил телевизор в коридоре и вышел из квартиры. Т.Л..А. пригрозила, что вызовет милицию. Тогда он вырвал провода телефона, а сам телефон вынес в подъезд, где бросил его. Похищенный телевизор продали незнакомому мужчине за 1000 рублей.

В явке с повинной (т. 2 л.д.138) Яшкин А.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Татариновым избили Т.Л..А. и похитили ее имущество.

Признавая себя полностью виновным в совершении кражи у потерпевшей Я.М.В. подсудимый Татаринов А.А. пояснил суду, что в конце декабря 2010 года он зашел в Центр технической инвентаризации по <адрес> для трудоустройства. Зашел в открытую приемную, в которой никого не было. Похитил сотовый телефон «Нокия», который в последствии продал, а деньги потратил на личные нужды.

Признавая себя полностью виновным в совершении кражи у потерпевшей Е.М.В., подсудимый Татаринов И.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел по поводу работы в офис ООО «Антарес». В приемной никого не было, он похитил из сумки кошелек с деньгами и карточками.

Признавая себя полностью виновным в совершении кражи у потерпевшей Г.М.В. подсудимый Татаринов И.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в парикмахерскую по <адрес>, где в зале никого не было. Увидел сотовый телефон «Нокия», который похитил. В последствии телефон продал.

Признавая себя полностью виновным в совершении кражи из ателье «Мечта», у потерпевших М.С.Г. и К.Д.С., подсудимый Татаринов И.А. пояснил суду, что в феврале 2011 года он находился в ателье «Мечта», с целью кражи проник в подсобное помещение, похитил шубу и кожаную длинную куртку, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Не признавая себя виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшую Т.Л..А., подсудимый Татаринов И.А. пояснил суду, что преступления не совершал, потерпевшую не знает. Явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции, оговорил себя. С подсудимым Яшкиным А.Ю. знаком, отношения нормальные, ссор и конфликтов не было.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного следствия, Татаринов И.А. пояснял (том 2 л.д. 149, том 2 л.д. 157-160, том 2 л.д. 164-167, том 3 л.д. 4-16), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим знакомым Яшкиным, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Яшкин ему рассказал, что по адресу <адрес> проживает его знакомая и, что как раз, в указанные числа она получает пенсию и предложил ограбить ее. Он согласился, и они распределили роли. Яшкин ему пояснил, что часто бывает в гостях в указанной квартире и знает где хозяйка хранит деньги. Ему нужно было отвлечь ее, в то время как Яшкин будет похищать деньги. В тот же вечер они с Яшкиным, пришли по указанному адресу, и постучали в дверь. На вопрос потерпевшей: «кто там?», он представился представителем «Магинфо», и что ему необходимо проверить телевизионный кабель. Ему открыли дверь, на пороге он увидел незнакомую пожилую женщину, она пропустила его в квартиру, он делал вид, что проверяет телевизионный кабель. Хозяйка квартиры находилась рядом с ним, а Яшкин в это время, стоял на лестничной площадке возле квартиры, и незаметно похитил ключи от замка входной двери. Он обошел комнаты, вышел из квартиры и стал спускаться вниз по лестнице. Его окликнула хозяйка квартиры и потребовала вернуть ключи. Он вернулся в квартиру Т.Л..А. и стал объяснять, что ключи не брал. Дверь в квартиру была открыта, и в это время зашел в квартиру Яшкин и стал просить у Т.Л..А. занять деньги. Т.Л..А. ему отказала дать деньги в долг. Тогда Яшкин прошел в комнату, взял с тумбочки телевизор и направился к выходу. В это же время он прошел в другую комнату взял со стола телевизор и также направился к выходу. При выходе из комнаты он видел, как Яшкин выносит телевизор, а Т.Л..А. преградила ему путь, но Яшкин ее оттолкнул и вышел из квартиры. Тогда Т.Л..А. повернулась к нему и стала требовать, чтобы он поставил телевизор на место. В это время Яшкин оставив телевизор в подъезде, вернулся в квартиру Т.Л..А., и нанес Т.Л..А. один удар кулаком по лицу, от полученного удара Т.Л..А. упала на пол, тогда он, бросив похищенный телевизор на пол в коридоре квартиры, подошел к Т.Л..А. и нанес ей не больше двух ударов кулаком по лицу. Бил ли Т.Л..А. после него Яшкин он не помнит, так как вышел из квартиры и, взяв с лестничной площадки телевизор, который похитил Яшкин, вышел с ним на улицу, где их ждал автомобиль такси, который они с Яшкиным вызвали заранее. Похищенный телевизор продали, деньги потратили на свои нужды.

В явке с повинной (том 2 л.д.149) Татаринов сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Яшкиным избили Т.Л..А. и похитили телевизор.

Потерпевшая О.Е.Г. пояснила суду, что подсудимого Яшкина А.Ю. она знает около 6 лет, отношения нормальные. Летом 2010 года она находилась у подруги по ул. Октябрьской, туда же пришел Яшкин со знакомым. Все распивали спиртные напитки. Она уснула, телефон лежал около нее. Когда проснулась, телефона не обнаружила, искала, однако не нашла. Яшкина в квартире не было. Подумала, что телефон мог похитить только Яшкин. Сотовый телефон «Нокия 5130» она оценивает в 4330 рублей, на балансе, которого находились деньги в сумме 100 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 4 430 рублей, который она просит взыскать с виновного.

Потерпевший К.Д.А. пояснил суду, подсудимого Яшкина А.Ю. знает, отношения нормальные, ссор, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов после распития спиртных напитков, на него напали Яшкин А.Ю. и Л.А.В., Яшкин А.Ю. кричал: «ключи, ключи». Он почувствовал, что из левого кармана брюк ключи вытащили, кто вытащил ключи, он не видел. После этого он пошел домой, по дороге встретил племянницу, которая увидев, что у него разбито лицо, вызвала милицию на его адрес. Вместе с племянницей подошел к дому, где уже был наряд милиции. Он прошел к себе в <адрес>, вместе с сотрудниками милиции и обнаружил, что входная дверь открыта, из квартиры похищен телевизор с пультом дистанционного управления стоимостью 18000 рублей и ДВД-плеер с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 рублей и сварочный аппарат. Вместе с сотрудниками милиции он поехал искать виновных. В краже заподозрил Яшкина А.Ю. и еще одного человека. Замки в двери сменил на следующий день. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей, которую он просит взыскать с Яшкина А.Ю..

Потерпевшая О.О.В. пояснила суду, что подсудимого Яшкина А.Ю. она знает около 1 года, отношения нормальные. Она работает продавцом в киоске, расположенном у <адрес> в г. Магнитогорске. В октябре 2010 года в вечернее время она находилась на рабочем месте, к ней пришли К.Н.П. и Яшкин. Яшкин попросил у нее сотовый телефон позвонить. Она передала Яшкину свой телефон. В это время подошли покупатели, она отвлеклась. Позже обнаружила, что К.Н.П. и Яшкина в киоске нет, и пропал ее сотовый телефон «Самсунг Е 740» стоимостью 14000 рублей, на балансе которого находились деньги в сумме 70 рублей. Ущерб в сумме 14070 рублей для нее является значительным. Указанную сумму на просит взыскать с Яшкина А.Ю..

Потерпевшая П.Ю.Е. пояснила суду, что она в собственности имеет комнату в коммунальной квартире по <адрес> в г. Магнитогорске. В данной квартире она не проживет, только хранит личные вещи, мебель, технику. Комната закрывается на замок, с Яшкиным не общалась. В конце января 2011 года она разбирала вещи в указанной комнате, и обнаружила, что из комнаты похищены вещи: микроволновая печь стоимостью 1500 рублей, пылесос «Борк» стоимостью 3000 рублей, 2 хрустальные вазы стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, 2 хрустальные салатницы стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей. Ущерб в сумме 6100 рублей для нее является значительным, просит взыскать указанную сумму с виновного.

Потерпевшая М.Л.В. пояснила суда, что подсудимого Яшкина А.Ю. ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в оздоровительный центр «Луна» по <адрес> в г. Магнитогорске, к стоматологу. Сняла свою дубленку, повесила в шкаф, и шкаф закрыла на ключ и пошла на процедуры. Ключ от шкафа забрала с собой. Отсутствовала около 50 минут. Вернувшись с процедуры, она открыла шкаф ключом и обнаружила, что пропала ее дубленка стоимостью 20000 рублей. Ущерб для нее является значительным. Дубленку в последствии ей вернули. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Ш.В.И. пояснила суду, что подсудимого Яшкина А.Ю. знает около полутора лет, он общался с ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром к ее сыну пришел Яшкин А.Ю.. Она ушла в магазин. Вернулась домой около 16 часов. Дома Яшкина А.Ю. и ее сына не было. Она находилась на кухне, когда в ее квартиру зашел подсудимый Яшкин А.Ю., который ключами открыл замок входной двери. Ей Яшкин А.Ю. сказал, что ее сын Ш.Д.В. задержан милицией и в отдел милиции нужно привезти паспорт сына. Они вдвоем вышли из квартиры, Яшкин А.Ю. исчез. Она приехала в отдел милиции, где ей сообщили, что Ш.Д.В. не задерживался. Вернувшись в квартиру, она обнаружила, что из квартиры похищен телевизор «Тошиба» стоимостью 20000 рублей. Ущерб для нее является значительным. Просит взыскать с Яшкина 20000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Потерпевшая Я.М.В. пояснила суду, что подсудимого Татаринова И.А. она ранее не знала. В декабре 2010 года в дневное время, она находилась на своем рабочем месте в офисе Центра технической инвентаризации по <адрес> в г. Магнитогорске, где оставила на тумбочке стола или в тумбочке в приемной свой сотовый телефон и вышла. Возвратившись через несколько минут, обнаружила, что похищен ее сотовый телефон «Нокия 5300». Ущерб для нее является значительным. Гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшая Е.М.В. пояснила суду, что в январе 2011 года в дневное время она находилась на рабочем месте в офисе ООО «Антарес» по <адрес> в г. Магнитогорске, где оставила на подоконнике свою сумку и вышла на обеденный перерыв с 13 до 14 часов. Через 40 минут к ней подошел Л.В.А. и сообщил, что из приемной на улицу вышел незнакомый парень. Она вернулась в кабинет и обнаружила, что из сумки, которая стояла на подоконнике, за шторой, похищен кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, водительское удостоверение и пластиковая карта «Сбербанк России» на ее имя. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Просит взыскать с Татаринова И.А. в возмещение причиненного ущерба 5000 рублей.

Потерпевшая Г.М.В. пояснила суду, что подсудимого Татаринова И.А. она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в парикмахерской по <адрес> в г. Магнитогорске. Она оставила свой сотовый телефон на столе, и пошла подстригать клиента. Закончив подстригать клиента, она обнаружила, что ее сотовый телефон «Нокия» стоимость 12000 рублей пропал. Ущерб для нее является значительным. От сотрудников милиции узнала, что кражу совершил Татаринов И.А.. Просит взыскать с Татаринова И.А. в счет возмещения причиненного ущерба 12000 рублей.

Потерпевшая М.С.Г. пояснила суду, что подсудимого Татаринова И.А. ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ателье «Мечта». Вышла из кабинета. Вернувшись около 15.30 часов она обнаружила, что из ее кабинета похищена ее шуба стоимостью 70000 рублей, а также куртка, принадлежащая клиенту К.Д.С.. Она заплатила К.Д.С. деньги в сумме 7000 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб. Ущерб ей не возмещен. Просит взыскать с Татаринова И.А. в счет возмещения причиненного ущерба ей 70000 рублей за похищенную шубу и 7000 рублей деньги, которые она заплатила К.Д.С. за похищенную куртку.

Потерпевший К.Д.С. пояснил суду, что подсудимого Татаринова И.А. ранее не знал. В начале февраля 2011 года он в ателье «Мечта» оставил свою куртку для реставрации. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ из ателье похищена его куртка. Ущерб для него является значительным. Заведующая ателье ему возместила 7000 рублей, за похищенную куртку. Просит взыскать с Татаринова И.А. в счет возмещения причиненного ущерба 8000 рублей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Т.Л..А. поясняла (том 2 л.д. 123-124, том 3 л.д. 33-37), что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей <адрес> в г. Магнитогорске. Около 17.30 часов незнакомый мужчина постучал к ней в дверь квартиры, на ее вопрос мужчина представился представителем «Магинфо», которому якобы необходимо проверить телевизионный кабель. Она дверь открыла, в квартиру ворвался незнакомый мужчина, осмотрел обстановку комнат. Вернувшись в коридор, она обнаружила, что из замочной скважины пропала связка ключей из 4 штук. Она потребовала вернуть ключи и пригрозила, что вызовет милицию. Этот мужчина вырвал провод телефона из сети и похитил телефонный аппарат стоимостью 500 рублей и вышел в подъезд. В это время в квартиру ворвались подсудимые Яшкин и Татаринов, Яшкин потребовал передать им деньги. Она им отказала в передаче денег, тогда Яшкин прошел в одну из комнат взял в руки с тумбочки телевизор «Хендай» стоимостью 5000 рублей. Она потребовала возвратить ей телевизор, однако на ее просьбу Яшкин не отреагировал и вышел с телевизором из квартиры. В это же время Татаринов прошел в другую комнату и взял телевизор «Эленберг» стоимостью 6000 рублей и попытался выйти из квартиры. Она преградила Татаринову выход из квартиры, тогда Татаринов бросил телевизор на пол, и нанес ей один удар кулаком в область груди, от удара она упала на пол. Яшкин вернулся обратно в квартиру и нанес ей не менее 2 ударов кулаками по голове в область лица. Затем Татаринов ей нанес не менее 5 ударов кулаками по голове и телу, а Яшкин схватил ее за шею и стал душить, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила, что у нее с пальца правой руки похищено серебряное кольцо стоимостью 800 рублей. Лиц совершивших нападение в квартире не было. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей, и телесные повреждения, она была госпитализирована в больницу.

Свидетель Х.А.Н. пояснил суду, что подсудимых Яшкина А.Ю. и Татаринова И.А. он знает, отношения нормальные. С потерпевшей О.Е.Г. он проживал по <адрес> и когда у нее пропало ему не известно. Знает, со слов потерпевшей О.Е.Г., что в 2010 году у нее пропал сотовый телефон «Нокия», когда она была в гостях у знакомых, куда приходил Яшкина А.Ю.. Также с ее слов ему известно, что она подозревает в краже Яшкина А.Ю..

В 2010 году, число не помнит, он по просьбе Яшкина А.Ю., помог донести сварочный аппарат. От сотрудников милиции ему стало известно, что сварочный аппарат был украден, и Яшкина А.Ю. признался в этой краже. В этот же день, когда он помогал Яшкину А.Ю, донести сварочный аппарат, он видел, как Яшкин А.Ю. нес телевизор и ДВД-плеер. Он не знал, что телевизор и ДВД-плеер краденные, предполагал, что Яшкина А.Ю. взял указанные вещи для временного пользования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Л.А.В. пояснял (том 3 л.д. 95-97), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Яшкиным приходил в <адрес> в г. Магнитогорске к ранее незнакомому К.Д.А. Дмитрию. Яшкин ему пояснил, что ему необходимо отдать долг К.Д.А.. Затем они втроем: он, Яшкин и К.Д.А. пошли употреблять спиртное к знакомому Яшкина. Между ним и К.Д.А. произошел конфликт. В ходе конфликта он нанес К.Д.А. несколько ударов по лицу и голове, от ударов К.Д.А. упал и он еще нанес К.Д.А. несколько ударов кулаками по лицу и телу. После того, как он нанес удары К.Д.А., Яшкин попросил его забрать у К.Д.А. ключи от квартиры. Он обыскал карманы К.Д.А., забрал из них связку ключей, очки в футляре, пачку сигарет и зажигалку. Он ключи и очки передал Яшкину. На следующий день он пришел к Яшкину, и видел у него телевизор и ДВД-плеер. Яшкин ему пояснил, что телевизор и ДВД он похитил у К.Д.А. из квартиры.

Свидетель Ш.Д.В. пояснил суду, что подсудимого Яшкина А.Ю. он знает, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Яшкиным распивал спиртные напитки в <адрес>. После ухода Яшкина он обнаружил, что у него пропали ключи от квартиры, принадлежащей его матери Ш.В.И.. В этот же день вечером он пришел домой в <адрес>, где ему мать сообщила, что днем она была дома, когда пришел Яшкин, ключами открыл замок на входной двери, путем обмана вывел ее на улицу. А сам вернулся в квартиру и похитил телевизор.

Свидетель Л.В.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе в офисе ООО «Антарес», видел как из приемной, в которой отсутствовали граждане, выходил ранее незнакомый Татаринов И.А.. Он сразу же рассказал об этом секретарю Е.М.В., которая обнаружила, что из ее сумки что-то похищено.

Свидетель Т.Т.Б. пояснила суду, что потерпевшая Т.Л..А. является ее свекровью. Свекровь проживает одна по <адрес>47. Подсудимых Яшкина А.Ю. и Татаринова И.А. она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее муж Т.К.П., который является сыном потерпевшей Т.Л..А. и сообщил ей, что ему звонила соседка матери, которая сообщила, что она вызвала милицию, и что Т.Л..А. вся избита. Она приехала в квартиру свекрови, там уже были сотрудники милиции. Лицо свекрови было синее, опухшее, видела кровь. Со слов свекрови Т.Л..А. ей стало известно, что в ее квартиру днем постучал подсудимый Яшкин А.Ю., попросил занять денег, но свекровь ему дверь не открыла. Затем постучались еще раз, сказали, что из компании «Магинфо», она дверь открыла, мужчина прошел в квартиру. Когда выходил мужчина из квартиры, в квартиру вошли Яшкин А.Ю. и Татаринов И.А., Яшкин А.Ю. схватил телевизор, стал выносить из квартиры, второй прошел за вторым телевизором. Свекровь не стала их пускать. Ее толкнули, она упала, разбила голову. Также она говорила, что ее били оба подсудимых и душили. У нее было передавлено горло, был ушиб головного мозга, свекровь лежала в реанимации, в настоящее время она на улицу не выходит, передвигается по квартире очень плохо.

Свидетель Т.К.П. пояснил суду, что потерпевшая Т.Л..А. является его матерью, проживает <адрес>. Подсудимых ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила соседка матери, и сообщила, что его мать сильно избита и обворована квартиры. Его в городе не было, он позвонил своей жене – Т.Т.Б., чтобы она подъехала. Сам он приехал вечером. Мать была в больнице, он ее не узнал, у нее было избито лицо, шея синяя. Со слов матери ему стало известно, что первым в квартиру зашел высокий парень, из «Магинфо» прошел по квартире и ушел. Ворвались двое, один из них Яшкин А.Ю.. Мать ему говорила, что ее били двое Яшкин и второй, по голове и телу, душили ее. Из квартиры пропал телевизор, кольцо серебряное с пальца пропало. Его мать Т.Л..А. практически по квартире не ходит.

Свидетель К.Л.В. пояснила суду, что подсудимых Яшкина А.Ю. и Татаринова И.А. она не знает. Потерпевшая Т.Л..А. ее соседка. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла ее соседка Т.Л..А., которая была избита, травмы были в основном на лице, шее и голове. Со слов Т.Л..А. ей известно, что к ней в квартиру постучались, представились из «Магинфо», она открыла дверь, в квартиру зашли трое человек. Ее начали бить. Также она говорила, одного из нападавших она знает, называла имя Леша, фамилию не называла. Говорила, что парни прошли по комнатам, смотрели, что где стоит, и избили ее, и душили. Вынесли один телевизор. Она вызвала милицию и скорую помощь. Т.Л..А. на улицу не выходит, плохо себя чувствует.

Свидетель К.Н.В. пояснил суду, что подсудимых Яшкина А.Ю. и Татаринова И.А. он знает, отношения нормальные. В феврале 2011 года он совместно с Яшкиным А.Ю. и Татариновым И.А. распивали спиртные напитки у него дома по адресу <адрес>. После того, как спиртное закончилось, Яшкин А.Ю. и Татаринов И.А. ушли. Отсутствовали они около 1-1,5 часов. Когда они вернулись, принесли спиртное и закуску. Он видел на руке Татаринова И.А. пятна крови. Татаринов И.А. ему сказал, что подрался с пацанами. От сотрудников милиции ему стало известно, что в этот день Яшкин А.Ю. и Татаринов И.А. избили бабушку.

В материалах дела имеются:

Том № 1: протокол принятия устного заявления от потерпевшей О.О.В. о кражи ее имущества (л.д. 3), протокол явки с повинной Яшкина А.Ю. в котором он признался, что в начале осени 2010 года похитил сотовый телефон, принадлежащий О.О.В. (л.д. 24), заявление потерпевшего К.Д.А. о краже его имущества (л.д. 42, 76), протокол явки с повинной Яшкина А.Ю., в котором он сообщил, что середине сентября 2010 года он из квартиры К.Д.А. похитил телевизор, ДВД-плеер и сварочный аппарат (л.д.93), протокол принятия устного заявление от потерпевшей П.Ю.Е. о краже ее имущества (л.д. 108), протокол осмотра места происшествия, комнаты <адрес> в г. Магнитогорске (л.д.109-111), заключение эксперта № 334-11 согласно которому след пальца руки № 1, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Магнитогорске и признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно оставлен большим пальцем левой руки Яшкина А.Ю. (л.д. 121-122), протокол явки с повинной Яшкина А.Ю. в котором он признался, что он по адресу <адрес> похитил микроволновую печь, пылесос, вазы (л.д. 145), протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей М.Л.В. о краже ее имущества (л.д. 162), протокол явки с повинной Яшкина А.Ю. в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в оздоровительном центре «Луна» из шкафчика похитил женскую дубленку светло-серого цвета (л.д. 180), протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Ш.В.И. о хищении ее имущества (л.д.193), протокол осмотра места происшествия, <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 197-200), протокол явки с повинной Яшкина А.Ю. в котором он признался в том, что он похитил имущество принадлежащее Ш.Д.В. (л.д. 235);

Том № 2: протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Е.М.В. о хищении ее имущества (л.д. 33), протокол осмотра места происшествия – приемной ООО «Антарес» по <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 36-40), заключение эксперта № согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес>, ООО «Антарес» в г. Магнитогорске оставлен указательным пальцем правой руки Татаринова И.А. (л.д.54-55), протокол явки с повинной Татаринова И.А. в котором он признался как он ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> из кабинета, из сумки находящейся на подоконнике похитил кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей водительские права и карту Сбербанка (л.д. 68), заявление М.С.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее вещь и вещь клиента (л.д.85), протокол осмотра места происшествия – помещения ателье «Мечта», расположенного по адресу <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 89-92), протокол явки с повинной Татаринова И.А., в котором он признался, как в начале февраля 2011 года из ателье похитил мужскую дубленку и женский норковый полушубок (л.д. 108), протокол принятия устного заявления от потерпевшей Т.Л..А. о хищении ее имущества и применении к ней насилия (л.д.121), сообщение из хирургии МСЧ ММК о травме Т.Л..А. (л.д. 136), протокол явки с повинной Яшкина А.Ю. в котором он сообщил, как он совместно с Татариновым И.А. избили хозяйку квартиры по имени Людмила и похитили ее имущество (л.д. 138), протокол явки с повинной Татаринова И.А. в котором он сообщил, как он совместно с Яшкиным избили женщину и забрали ее имущество из ее квартиры (л.д. 149), заключение эксперта № «Д» согласно которому у Т.Л..А. имели место кровоподтек мягких тканей правого плеча, гематомы на коже передней поверхности шеи, травматические кровоизлияния в слизистую оболочку гортани, в области черпаловидных хрящей, надгортанника, голосовых складок, кровоподтеки мягких тканей лица, рана мягких тканей волосистой части головы (затылочная область), перелом чешуи затылочной кости слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Все повреждения в области шеи (на коже и в гортани) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все повреждения головы причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Кровоподтек мягких тканей правого плеча расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д. 181-182), заявление потерпевшей Я.М.В. о хищении ее имущества (л.д. 187), протокол явки с повинной Татаринова И.А. в котором он сообщил, что в конце декабря 2010 года в здании ЦТИ по <адрес>, увидел открытую дверь приемной, зашел, похитил сотовый телефон Нокия, слайдер (л.д. 190), протокол осмотра места происшествия – помещения приемной МФ ОГУП «ОблЦТИ» по <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 192-194), протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей О.Е.Г. о хищении ее имущества (л.д. 210), протокол явки с повинной Яшкина А.Ю. в котором он сообщил, что в конце июня 2010 года он находился в гостях у Б.Е.В., где похитил сотовый телефон «Нокия 5130» в корпусе голубого цвета (л.д. 218), протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Г.М.В. о хищении ее имущества (л.д. 236), протокол явки с повинной Татаринова И.А. в котором он сообщил, как из парикмахерской похитил сотовый телефон «Нокия» в металлическом корпусе (л.д. 240);

Том № 3: протокол выемки у Д.Л.В. дубленки (л.д. 80-81), протокол осмотра изъятой дубленки (л.д. 82-83), протокол выемки у Т.Л..А. телевизора «Эленберг» (л.д. 71-72), протокол осмотра изъятого телевизора «Эленберг» (л.д. 73-74).

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Яшкина А.Ю., Татаринова И.А. в совершении преступлений доказана.

Действия Яшкина А.Ю. суд квалифицирует:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (кража у потерпевшей О.Е.Г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (кража у потерпевшего К.Д.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (кража у потерпевшей О.О.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (кража у потерпевшей П.Ю.Е.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (кража у потерпевшей М.Л.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (кража у потерпевшей Ш.В.И.) – как кража, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Татаринова И.А. суд квалифицирует:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (кража у потерпевшей Я.М.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (кража у потерпевшей Е.М.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (кража у потерпевшей Г.М.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (кража у потерпевших М.С.Г. и К.Д.С.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Яшкин А.Ю. виновность в совершении краж у потерпевших: О.Е.Г., К.Д.А., О.О.В., М.Л.В. и Ш.Д.В. признал полностью. Виновность подсудимого Яшкина в совершении преступлений в отношении данных потерпевших подтверждается представленными доказательствами:

­­По краже у потерпевшей О.Е.Г. – Яшкиным А.Ю.

Показаниями потерпевшей О.Е.Г., из которых установлено, что в конце июня 2010 года она находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки с Яшкиным А.Ю., Х.А.Н., К.Н.П. и Б.Е.В. После ухода К.Н.П. и Яшкина она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Нокия 5130», ей причинен ущерб на сумму 4430 рублей. От сотрудников милиции ей известно, что кражу совершил Яшкин А.Ю.; показаниями свидетеля Х.А.Н., который подтвердил, что в конце июня 2010 года он находился в гостях Б.Е.В., где совместно с Яшкиным, К.Н.П., О.Е.Г. и Б.Е.В. распивали спиртные напитки. После ухода Яшкина и К.Н.П., О.Е.Г. обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон; допрошенный в суде подсудимый Яшкин не отрицал факта кражи в конце июня 2010 года в <адрес> при тех обстоятельствах, о которых пояснила потерпевшая О.Е.Г., кроме того, виновность Яшкина А.Ю. подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей О.Е.Г. по факту кражи ее имущества; протоколом явки с повинной Яшкина А.Ю., который сообщил, что в конце июня 2010 года он в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с К.Н.П., О.Е.Г., Х.Д.Н. и Б.Е.В., увидел в кресле сотовый телефон «Нокия» принадлежащий О.Е.Г., который похитил незаметно, для присутствующих.

По краже у потерпевшего К.Д.А. – Яшкиным А.Ю.

Показаниями потерпевшего К.Д.А., из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Яшкиным и Л.А.В. находился в квартале <адрес>, где между ним и Л.А.В. произошел конфликт. В ходе конфликта Яшкин говорил Л.А.В. забрать ключи от квартиры. Л.А.В. осмотрев карманы, забрал ключи от квартиры, которые передал Яшкину. Возвратившись домой, вечером по адресу <адрес> он обнаружил, что из его квартиры похищен телевизор и ДВД-плеер. Через некоторое время он обнаружил, что также пропал и сварочный аппарат. Ему причинен ущерб на сумму 22500 рублей; показаниями свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде Л.А.В., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Д.А. и Яшкиным находился в квартале дома <адрес>. Между ним и К.Д.А. произошел конфликт, в ходе конфликта он нанес К.Д.А. несколько ударов, осмотрел его карманы, откуда похитил ключи, которые по просьбе Яшкина он передал Яшкину. ДД.ММ.ГГГГ Яшкин А.Ю. ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из квартиры К.Д.А. телевизор с пультом дистанционного управления и ДВД-плеер; свидетель Х.А.Н. подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он из окна своей квартиры видел, как Яшкин нес в руках телевизор и ДВД-плеер. Также он в этот же день помогал Яшкину А.Ю. донести до квартиры сварочный аппарат; допрошенный в суде и на предварительном следствии Яшкин А.Ю. подробно рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ взял у Л.А.В. ключи от квартиры К.Д.А. Пришел к квартире К.Д.А. по адресу <адрес>2, откуда похитил телевизор и ДВД-плеер и сварочный аппарат, кроме того, виновность Яшкина А.Ю. подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего К.Д.А. по факту кражи его имущества; протоколом явки с повинной Яшкина А.Ю., который сообщил, что в середине сентября 2010 года он взял у Л.А.В. ключи от <адрес>, где проживает К.Д.А., проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор и ДВД-плеер и сварочный аппарат. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды; протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д.17-16).

Действия подсудимого Яшкина А.Ю. (по краже у потерпевшего К.Д.А.) суд квалифицирует одним составом п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку из предъявленного обвинения, показаний Яшкина, потерпевшего и свидетелей установлено, что одно лицо похищает у одного потерпевшего, в короткий промежуток времени, одним способом, из одного и того же источника имущество, что свидетельствует о том, что Яшкин А.Ю. совершил одно продолжаемое преступление.

По краже у потерпевшей О.О.В. – Яшкиным А.Ю.

Показаниями потерпевшей О.О.В., которая пояснила в суде, что работает продавцом в киоске. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, куда пришли К.Н.П. и Яшкин. Яшкин попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она передала телефон Яшкину. В это время подошли покупателя, она отвлеклась. Позже обнаружила, что Яшкин и К.Н.П. ушли, и пропал ее сотовый телефон, ей причинен ущерб на сумму 14070 рублей; допрошенный в суде и в ходе на предварительного следствия Яшкин А.Ю. не отрицал факту кражи телефона у потерпевшей О.О.В. и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Н.П. пришел в торговый киоск, где работает О.О.В.. Он у О.О.В. попросил ее сотовый телефон, позвонить. О.О.В. передала ему сотовый телефон и отвлеклась, так как подошли покупатели. Он положил к себе в карман сотовый телефон О.О.В., и они вместе с К.Н.П. ушли из киоска. Кроме того, виновность Яшкина А.Ю. подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей О.О.В. по факту кражи ее имущества; протоколом проверки показаний на месте с участием Яшкина А.Ю., который показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон у О.О.В. в киоске (том 2 л.д.17-16); протоколом явки с повинной Яшкина А.Ю. (т. 1 л.д.144-147), в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с К.Н.П. пришел в киоск к О.О.В., работающей там продавцом. Попросил у О.О.В. сотовый телефон позвонить, а затем похитил его.

Суд считает, что нашел подтверждение и квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба, при этом суд исходит из значимости и стоимости похищенного. Суд не находит оснований оговора со стороны потерпевшей подсудимого и не сомневается в качестве и стоимости похищенного.

По краже у потерпевшей П.Ю.Е. – Яшкиным А.Ю.

Подсудимый Яшкин А.Ю. виновность в совершении кражи имущества из комнаты потерпевшей П.Ю.Е. не признал, пояснил, что кражи не совершал, на следствии себя оговорил под давлением со стороны сотрудников милиции, однако к доводам подсудимого суд относится критически, его виновность подтверждается представленными доказательствами:

Так потерпевшая П.Ю.Е., пояснила в суде, что она имеет в собственности комнату в коммунальной <адрес>, с Яшкиным она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла дверь комнаты на ключ и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в комнату и обнаружила, что оттуда пропали ее вещи: микроволновая печь, пылесос, 2 хрустальные вазы и 2 хрустальные салатница. Ей причинен ущерб на сумму 6100 рублей, в комнату проникновение было путем взлома досок на двери; показания потерпевшей, подтверждаются показаниями подсудимого, которые он дал в ходе предварительного следствия и подробно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он проник в комнату потерпевшей, похитил из комнаты <адрес> микроволновую печь, пылесос, вазы. Кроме того, виновность Яшкина А.Ю. подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей П.Ю.Е. по факту кражи ее имущества; протоколом осмотра места происшествия; заключением сравнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес> в г. Магнитогорске, и признанный пригодным для идентификации личности, вероятно, оставлен большим пальцем левой руки Яшкина А.Ю.; протоколом проверки показаний на месте с участием Яшкина А.Ю., который показал и рассказал, как в конце января 2011 года он проник в одну из комнат <адрес>, откуда похитил микроволновую печь, пылесос, хрустальную посуду (т.2 л. д. 17-18). Яшкин А.Ю. подробно рассказал о времени, месте, способе и обстоятельствах кражи, что не дает, оснований сомневаться в правдивости признательных показаний Яшкина А.Ю. Проверка показаний на месте проходила в присутствии понятых и адвоката; протоколом явки с повинной Яшкина А.Ю., в которой он сообщил, что в конце января 2011 года он похитил из комнаты в <адрес> микроволновую печь «Эленберг», пылесос «Борк», 2 вазы и 2 салатницы.

По краже у потерпевшей М.Л.В. – Яшкиным А.Ю.

Показаниями потерпевшей М.Л.В., которая пояснила в суде, что она ДД.ММ.ГГГГ пришла в оздоровительный центр «Луна», повесила свою дубленку в шкаф, который закрыла на ключ и пошла на процедуру. Через 30 минут вернувшись обратно, обнаружила, что из шкафа похищена ее дубленка. Ей причинен ущерб на сумму 20000 рублей; допрошенный в суде и на предварительном следствии подсудимый Яшкин А.Ю. подробно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он зашел в оздоровительный центр по <адрес>, где из шкафчика похитил дубленку. Кроме того, виновность Яшкина А.Ю. подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей М.Л.В. по факту кражи ее имущества; протоколом выемки у Д.Л.В. дубленки; протоколом осмотра изъятой дубленки; протоколом проверки показаний на месте с участием Яшкина А.Ю., который показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он в оздоровительном центре «Луна» из шкафчика похитил женскую дубленку; протоколом явки с повинной Яшкина А.Ю., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в оздоровительный центр «Луна», где из шкафчика похитил дубленку.

По краже у потерпевшей Ш.В.И. – Яшкиным А.Ю.

Показаниями потерпевшей Ш.В.И., которая пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой к ее сыну Ш.Д.В. приходил Яшкин А.Ю. Она ушла из дома и возвратилась приблизительно к 16 часам. Дома никого не было. Она находилась в своей квартире, когда Яшкин А.Ю. ключами открыл входную дверь и сообщил ей, что ее сын Ш.Д.В. задержан милицией и в отдел необходимо привезти паспорт сына. Они вдвоем вышли из квартиры и Яшкин А.Ю. попросил ее ожидать на трамвайной остановке. Она приехала в отдел милиции, где ей сообщили, что Ш.Д.В. не задерживался. Она вернулась домой и обнаружила, что из квартиры похищен телевизор. Ей причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей; свидетель Ш.Д.В. подвтердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где распивал спиртное с Яшкиным. После ухода Яшкина он обнаружил, что у него из кармана куртки пропали ключи от квартиры, принадлежащей его матери Ш.В.И.. Вечером, он, вернувшись домой, со слов матери Ш.В.И. узнал, что приходил Яшкин А.Ю., обманным путем вывел ее на улицу, а затем вернулся и похитил телевизор. Допрошенный в суде и на предварительном следствии подсудимый Яшкин А.Ю. подробно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ днем он похитил из кармана куртки Ш.Д.В. ключи от квартиры. Пришел в <адрес>, имеющимися ключами открыл дверь, в квартире обнаружил Ш.В.И., обманным путем вывел ее из квартиры, в последствии сам вернулся в квартиру Ш.Д.В., и похитил из квартиры телевизор. Кроме того, виновность Яшкина А.Ю. подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей Ш.В.И. по факту кражи ее имущества; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте с участием Яшкина А.Ю., который показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> похитил телевизор; протоколом явки с повинной Яшкина А.Ю., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в <адрес>, откуда похитил телевизор принадлежащий Ш.В.И..

Приведенные доводы, дают основание сделать суду вывод о том, что на допустимых и достоверных доказательствах нашло подтверждение обвинение Яшкина А.Ю. в совершении им краж у потерпевших: О.Е.Г., К.Д.А., О.О.В., П.Ю.Е., М.Л.В., Ш.Д.В.. Представленные доказательства органом следствия собраны в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, обличающими подсудимого Яшкина А.Ю., причин, для оговора подсудимого Яшкина А.Ю. потерпевшими, свидетелями, судом не установлено, показания данных лиц, четки, последовательны, аргументированы, не имеют противоречий, согласуются с материалами уголовного дела и признательными показаниями самого подсудимого Яшкина А.Ю., которые на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Татаринов И.А. вину в свершении краж у потерпевших: Я.М.В., Е.М.В., Г.М.В., К.Д.С. и М.С.Г. признал полностью, виновность его подтверждается представленными доказательствами:

По краже у потерпевшей Я.М.В. – Татариновым И.А.

Показаниями потерпевшей Я.М.В., из которых установлено, что в конце декабря 2010 года она находилась на рабочем месте в офисе Центра технической инвентаризации по <адрес>, где оставила в ящике стола сотовый телефон и вышла. Через минуты 2-3 вернулась обратно и обнаружила, что похищен ее сотовый телефон «Нокия 5300». Ей причинен ущерб на сумму 3590 рублей; допрошенный в суде и на предварительном следствии Татаринов И.А. подробно рассказал, что он в конце декабря 2010 года он находился в офисе Центра технической инвентаризации, где увидел открытую дверь в приемную, в которой отсутствовали граждане. Он зашел в приемную и из ящика стола похитил сотовый телефон «Нокия». Кроме того, виновность Татаринова И.А. подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей Я.М.В. по факту кражи ее имущества; протоколом явки с повинной Татаринова И.А., который сообщил, что в конце декабря 2010 года он из приемной Центра технической инвентаризации, из ящика стола похитил сотовый телефон «Нокия»; протоколом проверки показаний Татариновым И.А. на месте совершения преступления (том 3 л.д.4-16).

Вместе с тем, по краже у потерпевшей Я.М.В., из обвинения Татаринова И.А. подлежит исключению квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, так как суд считает в этой части виновность Татаринова И.А. не нашла своего подтверждения. При этом суд исходит из материального положения потерпевшей, небольшой значимости похищенного, что представляет собой сотовый телефон, который не является первой необходимостью, и не высокой его оценки.

В связи с этим, действия подсудимого Татаринова И.А. по краже у потерпевшей Я.М.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По краже у потерпевшей Е.М.В. – Татариновым И.А.

Показаниями потерпевшей Е.М.В., из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в офисе ООО «Антарес», где на подоконнике в кабинете оставила свою сумку и вышла. Через небольшой промежуток времени к ней подошел Л.В.А. и сообщил, что из ее кабинета вышел незнакомый парень. Вернувшись в кабинет, обнаружила, что из сумки похищен кошелек с деньгами, водительским удостоверением и картой «Сбербанка России» на ее имя. Ей причинен ущерб на сумму 5000 рублей; свидетель Л.В.А. подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в офисе ООО «Антарес» и, видел, как из кабинета вышел ранее ему незнакомый Татаринов И.А.. Он сообщил об этом Е.М.В., которая обнаружила, что из ее сумки похищен кошелек. Допрошенный в суде Татаринов И.А. подробно рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ зашел в офис ООО «Антарес», где увидел открытую дверь в приемную, в которой никого не было. Он зашел в приемную, где из сумки стоящей на подоконнике похитил кошелек с деньгами, водительские права и карту «Сбербанка России». Кроме того, виновность Татаринова И.А. подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей Е.М.В. по факту кражи; протоколом осмотра места происшествия; заключением сравнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – <адрес> в ООО «Антарес» в г. Магнитогорске, оставлен указательным пальцем правой руки Татаринова И.А., 1976 г.р.; протоколом явки с повинной Татаринова И.А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он из приемной ООО «Антарес», с подоконника из сумки похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, водительские права и карту «Сбербанка России»; протоколом проверки показаний на месте.

Вместе с тем, по краже у потерпевшей Е.М.В., из обвинения Татаринова И.А. подлежит исключению квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, так как суд считает в этой части виновность Татаринова И.А. не нашла своего подтверждения. При этом суд исходит из материального положения потерпевшей Е.М.В., которая ежемесячно имеет доход в 15000 рублей, небольшой значимости похищенного, что представляет собой кошелек, и деньги в сумме 3000 рублей.

В связи с этим, действия подсудимого Татаринова И.А. по краже у потерпевшей Е.М.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По краже у потерпевшей Г.М.В. – Татариновым И.А.

Показаниями потерпевшей Г.М.В., из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в парикмахерской, где оставила на столе сотовый телефон, а сама подстригала клиента. Вернувшись через 20 минут, она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «Нокия». Ей причинен ущерб на сумму 12000 рублей; допрошенный в суде Татаринов И.А. подробно рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ он зашел в парикмахерскую по <адрес>, где со стола похитил сотовый телефон «Нокия». Кроме того, виновность Татаринова И.А. подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей Г.М.В. по факту кражи; протоколом явки с повинной Татаринова И.А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в парикмахерской по <адрес>, где со стола похитил сотовый телефон «Нокия»; протоколом проверки показаний на месте.

Суд полагает, что по данному обвинению нашел подтверждение квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, не смотря на то, что был похищен только сотовый телефон, что не представляет собой предмет первой необходимости, вместе с тем, из показаний потерпевшей, ее невысокого материального положения, и стоимости похищенного, суд считает, что ей ущерб причинен значительный.

По краже у потерпевших М.С.Г. и К.Д.С. – Татариновым И.А.

Показаниями потерпевшей М.С.Г., из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения ателье «Мечта» у нее была похищена шуба, а также куртка, принадлежащая клиенту ателье К.Д.С.; из показаний потерпевшего К.Д.С., установлено, что в начале феврале 2011 года он оставил свою куртку в ателье «Мечта» для реставрации. ДД.ММ.ГГГГ ему М.С.Г. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из ателье была похищена его куртка; допрошенный в суде Татаринов И.А. подробно рассказал, что он в начале февраля 2011 года из помещения ателье похитил шубу и мужскую куртку. Кроме того, виновность Татаринова И.А. подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевших М.С.Г. и К.Д.С. по факту кражи их имущества; протоколом явки с повинной Татаринова И.А., который сообщил, что в начале февраля 2011 года он из помещения ателье «Мечта» похитил шубу и мужскую куртку; протоколом проверки показаний на месте.

Вместе с тем, суд считает, что по данной краже, из обвинения Татаринова И.А. подлежит исключение квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище, поскольку он не нашел подтверждения в суде, судебным следствием установлено, что хищение совершено из помещения. Кроме того, подлежит исключению указание причинение значительного ущерба потерпевшему К.Д.С., при этом суд исходит из материального положения потерпевшего, который имеет месячный доход в 60000 рублей, и в собственности помимо куртки, которая была похищена подсудимым, имеет и другие предметы одежды, заменяющие куртку.

Таким образом, приведенные доводы, дают основание сделать суду вывод о том, что на допустимых и достоверных доказательствах нашло подтверждение обвинение Татаринова И.А. в совершении им краж у потерпевших: Я.М.В., Е.М.В., Г.М.В., М.С.Г. и К.Д.С.. Представленные доказательства органом следствия собраны в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, обличающими подсудимого Татаринова И.А., причин, для оговора подсудимого Татаринова И.А. потерпевшими, свидетелями, судом не установлено, показания данных лиц, четки, последовательны, аргументированы, не имеют противоречий, согласуются с материалами уголовного дела и признательными показаниями самого подсудимого Татаринова И.А., которые на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

По факту разбойного нападения на потерпевшую Т.Л..А.- Яшкиным А.Ю. и Татариновым И.А.

В судебном заседании подсудимые Яшкин А.Ю. и Татаринов И.А. виновность в совершении разбойного нападения на потерпевшую Т.Л..А. не признали, пояснив, что преступления не совершали. Явку с повинной написали под давлением сотрудников милиции, в показаниях на следствии оговорили себя. К доводам подсудимых Яшкина А.Ю. и Татаринова И.А. суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, а, виновность подсудимых подтверждается представленными доказательствами:

Так потерпевшая Т.Л..А. допрошенная в ходе предварительного следствия подробно рассказала, а при проверке показаний на месте (том 3 л.д. 38-40) подтвердила, как ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей <адрес>, когда к ней в дверь постучали, на ее вопрос: «кто там?», представились представителем компании «Магинфо», которому якобы необходимо проверить телевизионный кабель. Она дверь открыла, в квартиру прошел незнакомый ей мужчина, который стал осматривать обстановку. Вернувшись в коридор, она обнаружила, что пропали ключи, находившиеся в замочной скважине. Она потребовала вернуть ключи и пригрозила вызвать милицию. Тогда этот мужчина вырвал провод телефона из сети, похитил ее телефонный аппарат и вышел в подъезд. В это время в квартиру ворвались ранее ей знакомый Яшкин А.Ю. и Татаринов И.А., который стали требовать у нее деньги. На ее отказ Яшкин А.Ю. прошел в одну из комнат, взял с тумбочки телевизор. Она потребовала вернуть телевизор на место, однако ее просьбу Яшкин А.Ю. проигнорировал и вышел из квартиры. В это время Татаринов И.А. прошел в другую комнату взял телевизор и попытался выйти из квартиры, она преградила путь к выходу Татаринову И.А., он бросил телевизор, при этом нанес ей один удар кулаком в область груди, от чего она упала. Яшкин А.Ю. вернулся в квартиру и нанес ей не менее 2 ударов кулаками по голове в область лица. После чего Татаринов И.А. нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове и телу. Яшкин А.Ю. ее схватил за шею и стал душить, от чего она потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила, что у нее с пальца похищено серебряное кольцо. По поводу побоев проходила лечение в больнице. Свидетели Т.Т.Б. и Т.К.П. подтвердили в суде, что со слов Т.Л..А. им известно, что ДД.ММ.ГГГГ пришли несколько мужчин: в частности она опознала Яшкина А.Ю. и Татаринова И.А., рассказала, что ее толкнули, она упала, разбила голову, что мужчины ее били руками по голове и телу, душили. У нее было передавлено горло, имели место ушибы головы, потерпевшая лежала в реанимации. Был похищен телевизор и серебряное кольцо. Свидетель К.Л.В. подтвердила в суде, что потерпевшая Т.Л..А. ее соседка. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучала Т.Л..А., она была избита, видела травмы в основном на лице, шее и голове. Потерпевшая ей рассказала, что одного из нападавших она знает, называла имя «Леша», а в суде установлено, что имя Алексей имеет Яшкин. Говорила ей, что парни ее били и душили, похитили телевизор. Свидетель К.Н.В. подтвердил в суде, что точную дату он не помнит, у него дома находились Яшкин А.Ю. и Татаринов И.А. все вместе распивали спиртные напитки. Яшкин А.Ю. и Татаринов И.А. уходили за спиртным. Вернувшись приблизительно через час – полтора, принесли спиртное. Он видел на руке Татаринова И.А. кровь, в последствии узнал, что они избили бабушку. В судебное заседание по состоянию здоровья не смогла явиться, представили в суд заявление, в котором подробно описала действия подсудимых, сообщив, что они прошли в квартиру, оттолкнув ее, то есть без согласия, требовали деньги, обыскивали квартиру, она препятствовала выносу телевизоров, отказалась давать деньги, в ответ подсудимые ее избили, били руками по голове и телу, душили, она потеряла сознание. Из текста заявления усматривается, что потерпевшая события помнит хорошо, из ее показания на следствии и заявления усматривается, что она знает нападавших, опознала Яшкина и Татаринова, подробно описала действия каждого, в том числе и действия неустановленного следствием лица.

Проведя анализ показаний свидетелей, сопоставив их с показаниями потерпевшей и показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они четки, последовательны, аргументированы, не имеют противоречий, согласуются между собой. Не верить свидетелям, потерпевшей, либо относится критически к их показаниям, у суда нет оснований. Причин для оговора ими подсудимых судом не установлено.

Из этих показаний установлено, что именно подсудимые Яшкин А.Ю. и Татаринов И.А. и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор на открытое завладение чужого имущества потерпевшей Т.Л..А., действовали согласовано, с целью хищения чужого имущества пришли в квартиру потерпевшей Т.Л..А., без ее согласия, проникли в квартиру, избили потерпевшую и похитили ее имущество.

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются и материалами уголовного дела, в частности явками с повинной Яшкина А.Ю. и Татаринова И.А., в которых они сообщили, что вместе пришли в квартиру Токарчук Л.А., вместе наносили ей удары и похитили ее имущество (том том 2 л.д.1380140,148-151), протоколами проверки показаний подсудимого Татаринова на предварительном следствии (том 2 л.д.17-18). Допрошенные на предварительном следствии, подсудимые в своих показаниях не отрицали и подробно объяснили, что они договорились завладеть имуществом потерпевшей Т.Л..А., которая до совершения преступления Яшкину отказала в даче денег, с целью завладения имущества они пришли к квартире, куда незаконным путем проникли, требовали деньги, на отказ избили потерпевшую совместно, наносили удары по голове и телу потерпевшей, Яшкин душил потерпевшую, завладели ее имуществом.

Заявленные доводы подсудимых Яшкина А.Ю. и Татаринова И.А. о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, и они оговорили себя, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами. Так, в судебной заседании, четко мотивированно не смогли пояснить, какое же и в какой момент на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, и Яшкин и Татаринов допрашивались с соблюдением требований УПК РФ, каждый в присутствии своего адвоката. Однако ни со стороны Яшкина, ни со стороны Татаринова, ни со стороны их защитников, в протоколы допросов не было внесено замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний подсудимыми, невозможности их участия в следственных действиях по состоянию здоровья в применении к ним недозволенных приемов допроса. Показания подсудимых на следствии подробные, согласуются с показаниями потерпевшей Т.Л..А., таким образом, исходя из совокупности всех представленных доказательств, показаний потерпевшей, подсудимых и материалов дела, судом установлено, что разбой в отношении потерпевшей Т.Л..А. совершили по предварительному сговору именно Яшкин А.Ю. и Татаринов И.А., и не установленное следствием лицо, и поэтому суд берет за основу показания подсудимых, которые они дали на предварительном следствии.

Анализируя данные показания, суд усматривает в них незначительные расхождения, которые лишь свидетельствуют о том, что подсудимые перекладывают виновность каждый друг на друга, и пытаются вывести из подозрения не установленное следствием лицо. При этом из их показаний однозначно усматривается, что подсудимые дают показания об одних и тех же событиях, рассказывают о том, что потерпевшую они избили, чтобы завладеть ее имуществом, при этом показания потерпевшей четкие, последовательные, она описывает действия всех участников нападения, в том числе и действия человека, личность которого не была установлена. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей, проверкой показаний потерпевшей на месте преступления, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, причиненных повреждений Т.Л..А.. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями УПК, является достоверным и допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность подсудимых. Таким образом, в суде нашел подтверждение у подсудимых Яшкина А.Ю. и Татаринова И.А. квалифицирующий признак разбоя п. «в» - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Т.Л..А. имели место кровоподтеки мягких тканей правого плеча, гематома на коже передней поверхности шеи, травматические кровоизлияния в слизистую оболочку гортани в области черпаловидных хрящей, надгортанника, голосовых складок, кровоподтеки мягких тканей лица, рана мягких тканей волосистой части головы (затылочной области), перелом чешуи затылочной кости слева, ушиб головного мозга. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Все повреждения в области шеи (на коже и гортани) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все повреждения головы причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

О предварительном сговоре подсудимых и совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору и направленности умысла на завладение чужим имуществом, незаконном проникновении в жилище, свидетельствуют следующие доказательства: сами подсудимые Яшкина А.Ю. и Татаринов И.А. на предварительном следствии пояснили, что они договорились завладеть имуществом потерпевшей, с этой целью незаконно проникли в квартиру, изначально путем обмана, а в последствии против воли потерпевшей, потерпевшая подтвердила, ее оттолкнули от двери, ворвались в квартиру, вместе подсудимые избивали потерпевшую после того, как она отказалась давать деньги и препятствовала выносу телевизоров из квартиры, били подсудимые потерпевшую по голове и телу, Яшкин душил потерпевшую, после ухода подсудимых пропало имущество потерпевшей, в оценке, количестве, качестве и стоимости похищенного, о котором сообщила потерпевшая, суд не сомневается.

Совершенные преступления: Яшкиным А.Ю. квалифицированные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Образцовой), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Осоргиной), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Макеевой), в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к преступлениям средней тяжести, совершенные преступления квалифицированные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи у потерпевших К.Д.А., П.Ю.Е. и Шуниной) в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Совершенные преступления: Татариновым И.А. квалифицированные ч. 1 ст. 158 УК РФ (кражи у потерпевшей Я.М.В. и Емельяновой), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Гусевой), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевших М.С.Г. и Коноваленко), в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к преступлениям средней тяжести.

Совершенное преступление Яшкиным А.Ю. и Татариновым И.А., квалифицированное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах К.Д.А. в сумме 22500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Яшкина А.Ю., так как ущерб ему причинен умышленными преступными действиями Яшкина А.Ю..

Исковые требования потерпевшей О.О.В. в сумме 14070 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Яшкина А.Ю., так как ущерб ей причинен умышленными преступными действиями Яшкина А.Ю..

Исковые требования потерпевшей П.Ю.Е., в сумме 6100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Яшкина А.Ю., так как ущерб ей причинен умышленными преступными действиями Яшкина А.Ю..

Исковые требования потерпевшей Ш.В.И., в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Яшкина А.Ю., так как ущерб ей причинен умышленными преступными действиями Яшкина А.Ю..

Исковые требования потерпевшей Образцовой Е.Г. в сумме 4430 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Яшкина А.Ю., так как ущерб ей причинен умышленными преступными действиями Яшкина А.Ю..

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах М.С.Г. в сумме 70000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Татаринова И.А., так как ущерб ей причинен умышленными преступными действиями Татаринова И.А..

Исковые требования потерпевшей М.С.Г. в сумме 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Татаринова И.А., поскольку в указанном объеме она возместила ущерб потерпевшему К.Д.С. за кражу его куртки из ателье «Мечта», которую совершил Татаринов И.А..

Исковые требования потерпевшего К.Д.С., в сумме 8000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Татаринова И.А., так как ущерб ему причинен умышленными преступными действиями Татаринова И.А..

Исковые требования потерпевшей Г.М.В., в сумме 12000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Татаринова И.А., так как ущерб ей причинен умышленными преступными действиями Татаринова И.А..

Исковые требования потерпевшей Е.М.В., в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Татаринова И.А., так как ущерб ей причинен умышленными преступными действиями Татаринова И.А..

При взыскании имущественного ущерба с подсудимых, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым: Яшкину А.Ю. и Татаринову И.А., суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Яшкину А.Ю. обстоятельствами, суд признает все явки с повинной Яшкина А.Ю., признание вины и раскаянье, состояние его здоровья, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений в действиях Яшкина А.Ю., поскольку ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, а так же того, что Яшкин А.Ю. ранее судим, судимость не снята и не погашена, вновь совершил корыстные умышленные преступления, мнений потерпевших, суд не считает возможным назначить наказание подсудимому Яшкину А.Ю. без изоляции от общества, и не находит исключительных оснований для назначения Яшкину А.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно, как и ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать Яшкину А.Ю. дополнительное наказание по преступлениям, квалифицированным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевших Образцовой), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Осоргиной), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Макеевой) в виде ограничения свободы. С учетом материального положения и всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать Яшкину А.Ю. дополнительное наказание по преступлениям, квалифицированным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи у потерпевших К.Д.А., Ш.Д.В. и Процевской), а также за совершенное преступление квалифицированное «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Татаринову И.А. обстоятельствами, суд признает все явки с повинной Татаринова И.А., признание вины и раскаянье, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступлений, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений в действиях Татаринова И.А., поскольку он ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступление, в том числе одно из которых особо тяжкое.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, а также того, что Татаринов И.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд не считает возможным назначить наказание подсудимому Татаринову И.А. без изоляции от общества, и не находит исключительных оснований для назначения Татаринову И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно, как и ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, но при этом суд считает, что с учетом содеянного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по преступлениям, квалифицированным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Гусевой), в виде ограничения свободы, а также за совершенное преступление квалифицированное «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, дубленку, находящуюся на хранении у потерпевшей М.Л.В., оставить в пользовании М.Л.В.; телевизор «Эленберг» находящийся на хранении у потерпевшей Т.Л..А., оставить в пользовании Т.Л..А..

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яшкина А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшего К.Д.А.);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей П.Ю.Е.);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей Ш.В.И.);

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей М.Л.В.);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей О.Е.Г.);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей О.О.В.);

и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в 8 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшего К.Д.А.) в 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей П.Ю.Е.) в 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей Ш.В.И.) в 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей М.Л.В.) в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей О.Е.Г.) в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей О.О.В.) в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Яшкину А.Ю. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний и к отбытию считать 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшкина А.Ю. и приговор Мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшкина А.Ю. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Яшкину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Татаринова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевших М.С.Г. и К.Д.С.);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей Я.М.В.);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей Е.М.В.);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей Г.М.В.)

и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в 8 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевших М.С.Г. и К.Д.С.) в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей Я.М.В.) в 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей Е.М.В.) в 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража у потерпевшей Г.М.В.) в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Татаринову И.А. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний и к отбытию считать 8 лет 6 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ окончательно Татаринова И.А. назначить наказание по совокупности приговоров, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком в 8 лет 8 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Татаринову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Яшкина А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего К.Д.А. 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Яшкина А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей О.О.В. 14 070 (четырнадцать тысяч семьдесят) рублей.

Взыскать с Яшкина А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей П.Ю.Е. 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с Яшкина А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей Ш.В.И. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Яшкина А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей О.Е.Г. 4 430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с Татаринова И.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей М.С.Г. 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Татаринова И.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего К.Д.С. 8000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Татаринова И.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей Г.М.В. 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Татаринова И.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей Е.М.В. 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – дубленку, находящуюся на хранении у потерпевшей М.Л.В., оставить в пользовании М.Л.В.; телевизор «Эленберг» находящийся на хранении у потерпевшей Т.Л..А., оставить в пользовании Т.Л..А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Яшкиным А.Ю. и Татариновым И.А. в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе ими.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.

Председательствующий:

Кассационным определение от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменить, в части осуждения:

Яшкина А.Ю. за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у М.Л.В.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у О.Е.Г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у О.О.В.),

Татаринова И.А. за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у М.С.Г. и К.Д.С.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Г.М.В.)

Отменить, уголовное дело в отмененной части направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе судей.

Считать Яшкина А.Ю. осужденным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свобод без штрафа и без ограничения свобод;

Считать Татаринова И.А. осужденным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 8 годам 2 месяцам лишения свобод без штрафа и без ограничения свобод; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свобод без штрафа и без ограничения свобод;

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения