1-360/2011 г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суда г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,

При секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя, помощника Карталинского транспортного прокурора Текаева И.А.,

подсудимой Гордиенко О.В.,

защитника Абакаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Гордиенко О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ст. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ,

судебным следствием,

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко О.В. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес>, Гордиенко О.В. встретилась с А.Д.В., который в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», организованного сотрудниками милиции, передал Гордиенко О.В. деньги в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства – героина, а Гордиенко О.В. незаконно сбыла А.Д.В. наркотическое средство – героин, общей массой 0,727 грамм.

Таким образом, подсудимая не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года, действия Гордиенко О.В. осуществлялись в ходе «проверочной закупки» под контролем правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 апреля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и было проведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая Гордиенко О.В. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе свидетельствовать против себя.

Допрошенная на предварительном следствии Гордиенко О.В. поясняла (л.д. 100-102), что ДД.ММ.ГГГГ она сбыла героин молодому человеку по фамилии А.Д.В. за 500 рублей, и ее задержали сотрудники милиции, которым она рассказала, что героин поступил из г. Троицка, в последствии оказала сотрудникам милиции содействие в изъятии наркотического средства в особо крупном размере и задержании лица привозившего героин из г. Троицка в г. Магнитогорск.

Свидетель Б.Е.С. пояснил суду, что он присутствовал в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, в январе 2004 года были помечены деньги в сумме 500 рублей, которые передали А.Д.В. для приобретения наркотического средства. Он также присутствовал при проведении «проверочной закупки». А.Д.В. встретился с Гордиенко О.В., и они между собой что-то передали друг другу, в последствии А.Д.В. добровольно выдал пакет с героином, который приобрел у Гордиенко Д.В.. Гордиенко Д.В. была задержана, у нее была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, номера, на изъятой купюре совпали с номерами, которые были занесены в протокол.

Свидетель А.Р.Р. пояснил суду, что подсудимую Гордиенко О.В. ранее не знал. В начале января 2004 года поступила оперативная информация, что девушка по имени «Оля» осуществляет сбыт героина на 12 участке в г. Магнитогорске. С целью проверки информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для проведения ОРМ был привлечен А.Д.В., которому были переданы, заранее зафиксированные в протоколе и помеченные, денежные средства в сумме 500 рублей. В их присутствии А.Д.В. по телефону договорился о встрече и сделке с женщиной по имени «Ольга». А.Д.В. прибыл на место под контролем оперативных работников и в присутствии понятых. Через некоторое время, на 12 участке, со стороны школы пришла женщина с ребенком, по внешности похожая на цыганку, в последствии установили ее личность - Гордиенко О.В.. Было заметно, что А.Д.В. и Гордиенко О.В. знали друг друга, они поговорили минут 5, затем А.Д.В. передал Гордиенко О.В. помеченные деньги, в ответ Гордиенко О.В. передала А.Д.В. героин. После того, как А.Д.В. отошел, Гордиенко О.В. была задержана и доставлена в отдел милиции. У Гордиенко О.В. были изъяты помеченные и зафиксированные в протокол деньги, которые ей передал А.Д.В.. А.Д.В. добровольно выдал сверток, приобретенный у Гордиенко О.В.. Согласно экспертизе, в свертке находился героин. В последствии подсудимая сотрудничала со следствием, изобличала лиц причастных к сбыту наркотиков. Несмотря на то, что Гордиенко О.В. скрывалась, сведений о том, что она продолжила сбывать наркотические средства, либо заниматься преступной деятельностью, нет.

Свидетель П.Е.В., допрошенная на предварительном следствии поясняла (л.д. 65-67), что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой в помещении ЛОВД. В присутствии ее были помечены деньги в сумме 500 рублей и переданы А.Д.В. для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у женщины по имени Ольга на 12 участке. Чуть позже, она присутствовала и видела со стороны, как А.Д.В. встретился с женщиной на 12 участке и приобрел у нее наркотическое средство. Сотрудники милиции задержали женщину, она назвала свою фамилию – Гордиенко. У Гордиенко были изъяты помеченные деньги в сумме 500 рублей.

Свидетель А.Д.В., допрошенный на предварительном следствии, пояснял (л.д.50-52), что ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники милиции вручили помеченные деньги в сумме 500 рублей, с этими деньгами он поехал на 12 участок для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у Гордиенко. Он встретился с Гордиенко, передал ей помеченные деньги, а Гордиенко передала ему полиэтиленовый сверток с наркотическим средством – героином, который он в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции. В последствии была задержана и Гордиенко.

В материалах дела имеются: постановление о проведении «проверочной закупки» по <адрес> около железнодорожной поликлиники (л.д. 12), протокол фиксирования денежных купюр в сумме 500 рублей (л.д. 14), протокол вручения денежных купюр, одна купюра достоинством 500 рублей, которая была вручена А.Д.В. (л.д. 15), протокол личного досмотра А.Д.В. (л.д. 16-17), протокол досмотра вещей – изъятой купюры достоинством 500 рублей у Гордиенко О.В. (л.д. 18-19), заключение эксперта № 54 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество, добровольно выданное А.Д.В., является диацетилморфином (героином), суммарная масса героина в представленном сухом состоянии составила 0,727 гр. (л.д. 30).

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Гордиенко О.В. в совершении преступления доказана, ее действия суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Подсудимая не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года, действия подсудимой осуществлялись в ходе ОРМ, под контролем правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 апреля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и при этом было произведено изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании Гордиенко О.В. признала себя виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ она сбыла героин А.Д.В.. Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается представленными доказательствами:

так свидетель Б.Е.С. в суде, а свидетель П.Е.В. на следствии, подтвердили, что в присутствии их, для закупки наркотиков, помечены были денежные средства на сумму 500 рублей, переданы А.Д.В., понятые видели, как А.Д.В. встретился с Гордиенко, которой передал помеченные деньги, а Гордиенко передала А.Д.В. сверток с наркотическим средством, в последствии у Гордиенко были изъяты помеченные денежные средства; свидетель А.Р.Р. подтвердил в суде, что проводилось ОРМ «проверочная закупка», помечены были 500 рублей, 500 рублей переданы А.Д.В., который встретился с Гордиенко и передал ей помеченные 500 рублей, а Гордиенко передала сверток с героином А.Д.В., который А.Д.В. добровольно выдал, а у Гордиенко изъято 500 рублей; свидетель А.Д.В. пояснял на следствии, что ему сотрудники милиции передали помеченные деньги 500 рублей, он встретился с Гордиенко, передал эти деньги ей, а Гордиенко передала ему пакет с героином, который он выдал при понятых сотрудникам милиции.

Проведя анализ показаний свидетелей, суд пришел к выводу, что они четки, последовательны, аргументированы, согласуются между собой, не имеют противоречий, совпадают с признательными показаниями подсудимой, дополняют друг друга и раскрывают картину совершенного преступления Гордиенко О.В. Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Гордиенко О.В. допрашивалась с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката. Однако ни со стороны Гордиенко О.В., ни со стороны защиты, в протоколы допросов не было внесено замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний подсудимой, невозможности ее участия в следственных действиях по состоянию здоровья и в применении к ней недозволенных приемов допроса. Показания Гордиенко О.В. на предварительном следствии согласуются с другими представленными по делу объективными доказательствами, проверенными в суде.

Кроме того, показания свидетелей, и признательные показания Гордиенко О.В., подтверждаются и исследованными материалами уголовного дела, в частности, постановлениями о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и ОРМ «проверочная закупка», протоколом фиксирования денежных средств, которые были переданы А.Д.В., протоколом досмотра Гордиенко О.В., у которой изъята купюра в 500 рублей, ранее зафиксированная в протоколе фиксирования денег, протоколом выдачи А.Д.В. приобретенного у подсудимой свертка с веществом, которое по заключениям эксперта, признано наркотическим средством – героином и другими материалами уголовного дела проверенными судебным следствием.

Исследованные материалы дела составлены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, изобличающими подсудимую Гордиенко О.В. в совершении преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить массу наркотического средства героина сбытого Гордиенко О.В. А.Д.В. с 0,731 грамма до 0, 727 грамм, так как имена эта масса установлена и указана в заключении химической экспертизы.

Суд, соглашается с мнением прокурора и считает необходимым исключить из обвинения Гордиенко О.В, как не нашедшие подтверждение в суде – незаконное приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта наркотического средства, а также квалифицирующие признаки совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

Суд соглашается с мнением прокурора, и считает необходимым исключить из обвинения Гордиенко О.В. факт соучастия подсудимой в сбыте наркотиков в период с октября 2003 года по конец января 2004 года вместе с К.Л.А., приговор в отношении которой состоялся ДД.ММ.ГГГГ и женщиной по имени «Мария», как не нашедшие подтверждения в суде. Подлежит исключению из обвинения Гордиенко О.В., факт соучастия ее по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по хранению и перевозке по предварительному сговору с женщиной по имени «Мария» героина массой 55,825 грамма, это обвинение не нашло подтверждение в суде, и прокурор в этой части от обвинения отказался.

Прокурор просит квалифицировать действия Гордиенко О.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (в старой редакции закона), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Однако суд считает, что действия Гордиенко О.В. подлежат квалификации ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) по следующим основаниям:

ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (в старой редакции уголовного закона) устанавливает ответственность за незаконное приобретение или хранение и перевозку наркотических средств в целях сбыта и сбыт.

Федеральным законом от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», который введен в действие 12 мая 2004 года, статьей 228-1 УК РФ установлена ответственность по обороту наркотиков, и не устранена ответственность за преступление и наказуемость деяния Гордиенко О.В. на основании закона, действующего на момент совершения преступления и вынесения приговора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», вступившим в действие 12 мая 2004 года, для особо крупного размера согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), необходима доза не менее 50 граммов, для крупного размера необходима доза не менее 1 грамма, а исходя из средне разовой дозы наркотического средства героин составляет 0,1 грамма, следует учесть, что ст. 228-1 УК РФ смягчает ответственность по сравнению с действующим УК РФ 1996 года.

Поэтому, учитывая, что действия Гордиенко О.В., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в размере 0, 727 граммов героина не образуют крупный и особо крупный размер, ее действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года).

Вместе с тем, учитывая, что действия Гордиенко О.В. переквалифицированные на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, предусматривающую в целом более строгое наказание по сравнению с ч. 2 ст. 228 (в старой редакции закона), которая предусматривает лишение свободы сроком от 3 до 7 лет с конфискацией имущества или без таковой, при назначении наказания согласно требованиям ч. 2 ст. 228 УК РФ (в старой редакции закона).

При назначении вида и размера наказания Гордиенко О.В. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность, состояние здоровья подсудимой, учитывает суд, что Гордиенко О.В. ранее не судима, ее поведение на следствие, сотрудничество со следственными органами, что привело к раскрытию особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изъятию из незаконного оборота героина более 50 граммов, несмотря на то, что Гордиенко О.В. находилась в длительном розыске, за указанный период она ни в чем предосудительном замечена не была.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в действиях Гордиенко О.В. не усматривает.

Совершенное преступление Гордиенко О.В., квалифицированное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновной, которая положительно характеризуется, ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых сын Василий ДД.ММ.ГГГГ имеет инвалидность и перенес операцию на головном мозге, согласно представленным справкам нуждается в регулярном контроле за состоянием здоровья и постоянном приеме лекарств, ранее не судима, молодого возраста, состояния здоровья самой подсудимой, с учетом совершения тяжкого преступления, суд не считает возможным назначить наказание Гордиенко О.В. с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание Гордиенко О.В. с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, сможет предупредить совершение ей новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ и считает необходимым наркотическое средство – героин массой 56,556 грамма, находящийся в камере хранения ЛОВД на ст. Магнитогорск уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гордиенко О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Гордиенко О.В. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком - дочери Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Гордиенко О.В. в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – героин массой 56,556 грамма, находящийся в камере хранения ЛОВД на ст. Магнитогорск уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе ей.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.

Председательствующий: