1-333/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении дела в связи с примирением

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимых Бедокурова Е.В., Мануйлова А.Н.,

Защитников Кудряшова М.И., Бессарабова Г.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Бедокурова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, призывника, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мануйлова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бедокуров Е.В. и Мануйлов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а, именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Бедокуров Е.В. совместно с Мануйловым А.Н. находился в автомашине «ВАЗ-2101» регистрационный номер №, принадлежащей Бедокурову Е.В., возле <адрес> в г. Магнитогорске и распивал спиртные напитки. В это же время Бедокуров Е.В. по внезапно возникшему умыслу, предложил Мануйлову А.Н. похитить чужое имущество с автомашины «Москвич» регистрационный знак №, припаркованной рядом во дворе, на что Мануйлов А.Н. ответил согласием, таким образом, они вступили в преступный сговор. В продолжение своего преступного умысла, в этот же день, около 23.00 часов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бедокуров Е.В. с Мануйловым А.Н. подошли к указанной автомашине, где Бедокуров Е.В. открыл багажник, который был не заперт, протянул руку к ручке правой дверцы и открыл дверцу. После чего, действуя согласованно ранее достигнутой договоренности, Мануйлов А.Н. открыл заднюю правую дверцу, затем открыл переднюю пассажирскую дверцу, проник в салон автомашины и тайно похитил: ФМ-Модулятор «Мистерии» стоимостью 1500 рублей из гнезда прикуривателя с флеш-картой стоимостью 500 рублей. В это же время Бедокуров Е.В. тайно похитил заднюю полку стоимостью 800 рублей с двумя колонками «Кенвуд» стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей. Таким образом, Бедокуров Е.В. совместно с Мануйловым А.Н. совершили тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Б.И.А., С похищенным имуществом Бедокуров Е.В. и Мануйлов А.Н. с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Б.И.В. просит дело прекратить, поскольку с Бедокуровым Е.В. и Мануйловым А.Н. он примирился, претензий к ним не имеет, ущерб возмещен полностью. Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Подсудимым Бедокурову Е.В. и Мануйлову А.Н. разъяснено, что они могут возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом содеянного Бедокуровым Е.В. и Мануловым А.Н., личности виновных, Бедокуров Е.В. и Манулов А.Н. ранее не судимы, ни в чем предосудительном замечены не были, ущерб по делу возмещен в полном объеме, Бедокуров Е.В. и Манулов А.Н. совершили впервые преступление средней тяжести, санкция п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с их примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Бедокурова Е.В. и Манулова А.Н. в связи с примирением с потерпевшим и поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательства, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу считает необходимым: две колонки «Кенвуд», ФМ-модулятор «Мистерии» и флеш-карту «Валстон» оставить в пользовании Б.И.В..

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении Бедокурова Е.В. и Мануйлова А.Н. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Бедокурову Е.В. и Мануйлову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: две колонки «Кенвуд», ФМ-модулятор «Мистерии» и флеш-карту «Валстон» оставить в пользовании Б.И.В.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: