Дело № 1-94/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В. при секретаре Благодатной С.В., при участии государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., потерпевшего Н.А.В., представителей потерпевших З.Л.Н., Ч.С.Н., защитника – адвоката Коновалова К.Г., подсудимого Оголихина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Оголихин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Оголихин А.В. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. с целью хищения чужого имущества обратился в <данные изъяты> (далее по тексту Банк) к сотруднику банка С.А.Ю., рабочее место которой находилось по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ему кредита на сумму 300.000 рублей для приобретения автомашины модели <данные изъяты> стоимостью 400.000 рублей, обязуясь сотрудникам Банка своевременно возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, заведомо выполнять взятые на себя обязательства не собирался, намереваясь похитить денежные средства <данные изъяты> то есть умышленно обманул сотрудников Банка, которые под влиянием обмана приняли решение о предоставлении ему кредита в сумме 300.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного <адрес> Оголихин А.В. заключил с представителем Банка С.А.Ю. кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Оголихину А.В. кредит в размере 300.000 рублей для приобретения автомашины модели <данные изъяты> В этот же день в дневное время Оголихин А.В. заключил договор купли-продажи № с <данные изъяты> в лице директора С.И.В., о приобретении вышеуказанной автомашины 2005 года выпуска, идентификационный номер №, и внес первоначальный взнос в размере 100.000 рублей. В этот же день в обеспечение погашения кредита Оголихин А.В. заключил с Банком договор залога имущества № по которому передал в залог приобретенную им автомашину общей залоговой стоимостью 400.000 рублей. В этот же день сотрудники Банка, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Оголихина А.В., в соответствии с заключенным кредитным договором перечислили на счет, открытый на имя Оголихина А.В. в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 300.000 рублей, которые согласно заявлению Оголихина А.В. в соответствии с договором купли-продажи были перечислены Банком на счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля Оголихин А.В. получил от продавца – <данные изъяты> вышеуказанную автомашину модели <данные изъяты> В соответствии с договором залога имущества Оголихин А.В. ДД.ММ.ГГГГ поставил вышеуказанную автомашину на регистрационный учет, получил свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак № и паспорт транспортного средства передал в <данные изъяты> на ответственное хранение на весь срок действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что приобретенная им в кредит автомашина не может быть им реализована без ведома Банка, обратился в вышеуказом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в обеспечение кредитагинал суениях и полностью доверяя Оголихину А.МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> с заявлением о снятии автомашины модели <данные изъяты> с регистрационного учета и дал объяснение о том, что прежний паспорт транспортного средства им утерян, автомобиль в банке не заложен, в результате чего получил новый паспорт транспортного средства, снял автомашину с регистрационного учета и продал, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, после чего перестал исполнять свои обязательства перед Банком по погашению кредита, таким образом, путем обмана похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 284.252,06 руб., причинив ущерб в крупном размере. Ущерб не возмещен. Гражданский иск заявлен представителем <данные изъяты> на сумму 324.095,56 руб. Он же ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества обратился в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче кредита на сумму 1.000.000 рублей для приобретения автомашины марки <данные изъяты> заведомо не намереваясь выполнять обязательства по кредитному договору, предоставив сотрудникам Банка справку формы 2-НДФЛ о своих доходах за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о работе в <данные изъяты> и среднем ежемесячном доходе в размере 51205,44 руб., обманув сотрудников Банка относительно своего финансового состояния, гарантируя своевременно возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, выполнять взятые на себя обязательства не собирался, намереваясь похитить денежные средства банка <данные изъяты> Сотрудники Банка под влиянием обмана приняли решение о предоставлении Оголихину А.В. кредита в сумме 1.000.000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Оголихин А.В. заключил с представителем Банка кредитный договор № с условием о залоге, согласно которому Банк предоставил Оголихину А.В. кредит в размере 1.000.000 рублей для приобретения автомашины модели <данные изъяты> В обеспечение погашения кредита Оголихин А.В., согласно кредитного договора с условием о залоге передал в залог имущество: автомашину модели <данные изъяты> общей залоговой стоимостью 1.250.000 рублей. По условиям договора Оголихин А.В. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия Банка. Оголихин А.В. заключил договор купли-продажи автомобиля с Г.А.В. Сотрудники Банка, находясь под влиянием обмана, в соответствии с заключенным кредитным договором перечислили на открытый на имя Оголихина А.В. счет № в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1.000.000 рублей, которые по заявлению Оголихина А.В. были перечислены Банком на счет открытый в банке на имя Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора с условием о залоге Оголихин А.В. поставил вышеуказанную автомашину на регистрационный учет, получил свидетельство о регистрации транспортного средства серии и государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что приобретенная им в кредит автомашина находится в залоге <данные изъяты> и не может быть им реализована без ведома Банка до полного исполнения им обязательств по кредитному договору, действуя путем обмана, оформил доверенность с правом пользования и распоряжения указанной автомашиной на имя П.В.Л., после чего передал оригинал паспорта транспортного средства в Банк на хранение на весь срок действия кредитного договора до момента полного погашения ссудной задолженности, оплате процентов и услуг Банка по расчетно-кассовому обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, передал П.В.Л. вышеуказанный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства для снятия автомашины с регистрационного учета с целью дальнейшей продажи, пояснив, что паспорт транспортного средства им утерян. П.В.Л., действуя на основании доверенности Оголихина А.В., не зная об истинном положении вещей и о намерениях Оглолихина А.В., предоставил в вышеуказом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в обеспечение кредитагинал суениях и полностью доверяя Оголихину А.МРЭО ГИБДД при МВД по РБ заявление о снятии вышеуказанной автомашины с регистрационного учета в связи с утерей паспорта транспортного средства, доверенность с правом пользования и распоряжения указанной автомашиной и объяснение о том, что прежний паспорт транспортного средства был утерян и в банке не заложен, получил новый паспорт транспортного средства, снял автомашину с регистрационного учета, после чего Оголихин А.В. в нарушение условий договора залога, не поставив в известность Банк, продал вышеуказанную автомашину, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, перестал исполнять свои обязательства перед Банком по погашению кредита, таким образом путем обмана похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 906.270,27 рублей, причинив ущерб в крупном размере. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на общую сумму 1.334.850 рублей. Ущерб возмещен в сумме 10.000 рублей. Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения убедил своего знакомого Н.А.В., который выступал в качестве посредника при продаже автомашин и брал на себя обязательства перед собственниками автомашин по их продаже и расчету, продавать ему автомобили с рассрочкой платежа, обещая полностью выплатить стоимость проданных автомашин, о чем писал Н.А.В. соответствующие расписки, и заверил, что имеет на автомашины покупателей, однако, выполнять взятые на себя обязательства по передаче Н.А.В. денег за проданные автомашины не собирался, намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие Н.А.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В., действуя в осуществление преступного умысла, приобрел при посредничестве Н.А.В. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер № стоимостью 265.000 рублей, принадлежащий О.Е.В., с первоначальным взносом в размере 100.000 рублей и рассрочкой платежа, обещая Н.А.В. полностью выплатить стоимость автомашины до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н.А.В., введенный в заблуждение и полностью доверяя Оголихину А.В., около магазина <адрес> передал ему автомашину <данные изъяты> паспорт транспортного средства и нотариально заверенную доверенность от О.Е.В. на имя Оголихина А.В. с правом продажи и передоверия. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. указанную автомашину передал в качестве залога по договору займа в сумме 100.000 рублей в ломбард <данные изъяты> расположенный по <адрес>, оформив доверенность с правом продажи на имя сотрудника ломбарда <данные изъяты> Г.А.И., не намереваясь в последующем выкупить данную автомашину и исполнить свои обязательства перед Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. передал Н.А.В. в счет уплаты стоимости автомашины денежные средства в сумме 100.000 рублей, оставшуюся сумму - денежные средства в сумме 165.000 рублей похитил путем злоупотребления доверием Н.А.В., причинив ему значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. при аналогичных обстоятельствах, злоупотребляя доверием Н.А.В., около здания МРЭО ГИБДД УВД по ул. Советской, 4 в г.Магнитогорске, получил от Н.А.В. автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью 1.500.000 рублей, принадлежащий К.О.В., оплатив первоначальный взнос в сумме 200.000 рублей и пообещав Н.А.В. выплатить стоимость автомашины частичными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. Получив от Н.А.В. вместе с автомашиной доверенность К.О.В. на его (Оголихина А.В.) имя с правом продажи и передоверия, ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. автомашину передал в качестве залога в <данные изъяты> расположенный по <адрес>, оформив доверенность с правом продажи на имя сотрудника <данные изъяты> В.О.В., получив займ в сумме 650.000 рублей, не намереваясь при этом в последующем выкупить данную автомашину и исполнить свои обязательства перед Н.А.В. До ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. передал Н.А.В. часть стоимости автомашины в сумме 1.150.000 рублей, остальные денежные средства в сумме 350.000 рублей, принадлежащие Н.А.В., путем злоупотребления доверием похитил, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Оголихин А.В. при аналогичных обстоятельствах приобрел у Н.А.В. автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью 815.000 рублей, принадлежащий К.Е.П., оплатив ему первоначальный взнос в сумме 200.000 рублей и пообещав полностью выплатить стоимость автомашины до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. приобретенную автомашину продал, до назначенного срока деньги Н.А.В. не выплатил, до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства перед Н.А.В. передал ему за автомашину в общей сложности 400.000 рублей, оставшуюся сумму путем злоупотребления доверием Н.А.В. похитил, причинив ему материальный ущерб на сумму 415.000 рублей, т.е. в крупном размере. Так, ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. при аналогичных обстоятельствах около <адрес> приобрел при посредничестве Н.А.В. автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью 1.500.000 рублей, принадлежащий И.А.П., с рассрочкой платежа, обещая полностью выплатить стоимость автомашины частями до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с автомашиной получил паспорт транспортного средства и доверенность на свое имя от имени И.А.П. с правом продажи автомашины. В период до ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. продал вышеуказанную автомашину А.В.А., полученные денежные средства незаконно обратил в свою пользу, свои обязательства перед Н.А.В. не выполнил, тем самым, путем злоупотребления его доверием похитил денежные средства в сумме 1.500.000 рублей, причинив Н.А.В. материальный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. при аналогичных обстоятельствах в районе ледового дворца <адрес> приобрел при посредничестве Н.А.В. автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью 1.200.000 рублей, принадлежащий Ю.Р.М., оплатив первоначальный взнос в сумме 300.000 рублей, пообещав в рассрочку выплатить стоимость автомашины до ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.В., полностью доверяя Оголихину А.В., передал ему с автомашиной паспорт транспортного средства и доверенность на имя Оголихина А.В. и М.М.Б от имени Ю.Р.М. с правом продажи автомашины. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. приобретенную автомашину продал П.В.Л. До ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. во исполнение обязательства перед Н.А.В. передал ему с учетом первоначального взноса деньги в сумме 400.000 рублей, оставшуюся сумму средств - 800.000 рублей похитил путем злоупотребления доверием, причинив Н.А.В. материальный ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. в районе <данные изъяты>, расположенного на пересечении <адрес>, приобрел у Н.А.В. автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью 520.000 рублей, принадлежащий С.О.Р., обещая выплатить стоимость автомашины частями до конца апреля 2010 года, получил от Н.А.В. паспорт транспортного средства и доверенность на свое имя и П.В.Л. от С.О.Р. с правом продажи автомашины. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. вышеуказанную автомашину продал, полученные денежные средства незаконно обратил в свою пользу, свои обязательства перед Н.А.В. не выполнил, тем самым, путем злоупотребления его доверием похитил денежные средства, принадлежащие Н.А.В., в сумме 520.000 рублей, т.е. в крупном размере. Таким образом, преступными действиями Оголихина А.В. потерпевшему Н.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3.750.000 рублей, т.е. в особо крупном размере. Потерпевшим Н.А.В. заявлен гражданский иск на общую сумму 3.750.000 рублей. Ущерб возмещен частично в сумме 30.000 рублей. Подсудимый Оголихин А.В. виновным себя не признал в совершении хищения имущества потерпевшего Н.А.В., по всем преступлениям в отношении банков виновным себя признал. В подтверждение вины подсудимого Оголихина А.В. судом исследованы следующие доказательства. По факту хищения имущества <данные изъяты> - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой представитель потерпевшего Ч.С.Н. добровольно выдал документы, содержащие информацию о предоставлении Оголихину А.В. денежных средств, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-163); - протокол осмотра вещественных доказательств: светокопии анкеты заемщика <данные изъяты> Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии соглашения между <данные изъяты> и Оголихиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии заявления на открытие банковского вклада «Стабильность» № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Оголихина А.В., светокопии карточки клиента <данные изъяты> Оголихина А.В., светокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии заявления на перевод средств от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии счета № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес>, светокопии паспорта Оголихина А.В., светокопии заявления Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии квитанции на получение страхового взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии паспорта О.Е.Н., светокопии водительского удостоверения на имя Оголихина А.В. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего Ч.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-207, 208); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой С.А.Ф. добровольно выдал светокопии: - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Оголихиным А.В., в лице представителя Д.Д.Е. и С.А.Ф., - справки-счета с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.Ф. и М.А.А., - договора купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.Ф. и М.О.В. (т. 1 л.д. 217-218); - протокол осмотра вещественных доказательств: светокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Оголихиным А.В., в лице представителя Д.Д.Е. и С.А.Ф., светокопии справки-счет с серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.Ф. и М.А.А., светокопии договора купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.Ф. и М.О.В., изъятых в ходе выемки у С.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.224-225, 226); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Н.Ю.Н. добровольно выдала автомашину М.М.Б <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер № (т. 1 л.д. 232-233); - протокол осмотра вещественных доказательств - автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, изъятой в ходе выемки у Н.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-238, 239); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> изъяты документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета автомашины марки «<данные изъяты> идентификационный номер №т. 4 л.д. 16-17, 18-22); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления в Госавтоинспекцию начальнику МОТОР УГИБДД МВД РБ от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии с учета с утерей ПТС автомашины марки <данные изъяты>, карточки учета автомототранспорта, направления в МОТОР при УГИБДД МВД по РБ, справки, выданной на имя Оголихина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне которой содержится текст объяснительной Оголихина А.В. об утере паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, выданного ГИБДД МОТОР УГИБДД МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 61-66, 67-68); - сведения из МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес>, в соответствии с которыми установлено, что по условиям кредитного договора № и договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Оголихин А.В. ДД.ММ.ГГГГ поставил автомашину марки № идентификационный номер № на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. снял указанную машину с регистрационного учета, а также установлены сведения о последующих собственниках вышеуказанной автомашины (т. 4 л.д. 7), а также показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей. Подсудимый Оголихин А.В. суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> оформил кредитный договор на сумму 300.000 рублей на приобретение автомашины марки <данные изъяты> предоставив в банк справку о своих доходах, как индивидуального предпринимателя. Данная автомашина была им приобретена, он подписал все необходимые документы в Банке, передал Банку в залог оригинал паспорта транспортного средства на указанную автомашину. Автомашиной пользовался, вносил ежемесячные платежи по кредиту. В ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине попал в ДТП. Платить кредит не смог, так как, разбив машину, он лишился заработка. Вернуть автомашину в банк ему было не выгодно, банк оценил бы ее дешево, поэтому он решил ее продать. С этой целью обратился в РЭП с заявлением об утере ПТС, восстановил его, снял автомобиль с учета и ДД.ММ.ГГГГ заложил его в ломбард в <адрес> за 250.000 рублей. Полученные деньги в банк не вернул, решил вложить их в производство стеклопакетов, однако, бизнес «не пошел». Кредит в банке он погашать не смог, автомобиль из ломбарда выкупить не смог. Подсудимый Оголихин А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4 л.д. 172-176, 191-193) дал аналогичные показания и после оглашения полностью их подтвердил. Представитель потерпевшего Ч.С.Н. показал, что работает советником по защите бизнеса ООО «Русфинансбанк». В его обязанности среди других входит работа с клиентами по исполнению условий кредитных договоров. Из документов ему известно, что Оголихин А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с банком на сумму 300.000 рублей с целью приобретения автомобиля модели <данные изъяты> через <данные изъяты> Согласно заключенного с банком договора залога приобретенный таким образом автомобиль должен был находиться в залоге у банка до полного погашения кредита. Оголихин А.В. согласно условиям договора залога сдал паспорт транспортного средства (ПТС) после постановки на учет в МРЭО ГИБДД на хранение в банк, автомобиль находился в его пользовании. Периодические платежи по кредитному договору Оголихин А.В. осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что Оголихин А.В. на заложенный автомобиль получил в ГИБДД новый ПТС, автомобиль продал, но вырученные денежные средства на погашение кредита не направил. Самостоятельно найти Оголихина А.В. работникам банка не удалось, и в милицию было написано заявление о привлечении Оголихин А.В. к уголовной ответственности. Решением Белорецкого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Оголихина А.В. взыскан долг перед банком в сумме 324095,56 руб. Во время предварительного расследования представитель Ч.С.Н. давал аналогичные показания (т.1 л.д.125-127) дал аналогичные показания, но показал, что Оголихин причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 284.252,06 руб., без учета процентов и комиссий. После оглашения показаний представитель потерпевшего свои показания подтвердил и пояснил, что точная сумма причиненного Оголихиным банку ущерба указана в заочном решении суда. Свидетель С.И.В., директор <данные изъяты> пояснил суду, что предприятие занимается оформлением договоров купли-продажи автотранспорта и выдачей для этих целей кредитов физическим лицам по договору с банками. Работники ООО оформляют договоры комиссии: продавец передает ООО, а ООО покупателю автомобили. Оголихин А.В. ДД.ММ.ГГГГ намеревался приобрести автомобиль, обратился к ним за получением кредита на эту цель. Они делают запросы в банк о возможности предоставления клиенту кредита и при положительном ответе заключают договор, в соответствии с которым банк предоставляет кредит клиенту через ООО. Клиент после получения кредита и постановки приобретенного автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД в соответствии с договором залога должен сдать ПТС в банк. Кредит Оголихину А.В. был оформлен через <данные изъяты> Условия договора и наименование автомобиля, приобретенного Оголихиным А.В., не помнит. Судьба договора ему не известна. Действиями Оголихина А.В. им ущерб не причинен. Во время предварительного расследования свидетель С.И.В. давал аналогичные показания (т.1 л.д.209-210) дал аналогичные показания и после их оглашения полностью подтвердил. Свидетель К.Д.А. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 211-212) показал, что он работает товароведом-оценщиком в ломбарде <данные изъяты> который расположен в <адрес>. В его обязанности входит оформление договора залога, залогового билета, осмотр и оценка предмета залога, выдача денег по залоговому билету. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Оголихин А.В., который оставил в залог автомашину марки <данные изъяты> получил по залоговому билету за два раза 250.000 рублей. При составлении договора залога Оголихин оставил в ломбарде автомашину, ключи от машины, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и доверенность, заверенную у нотариуса с правом продажи. Доверенность от имени Оголихина А.В. была оформлена на директора ломбарда Д.Д.Е. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оголихин А.В. каждый месяц платил проценты за пользование деньгами, после чего договор залога не продлил, проценты за пользование деньгами оплачивать перестал, машину не выкупил. Больше в их ломбарде Оголихин А.В. не появлялся. Автомашина марки «Грейт Уолл» была продана ломбардом. Свидетель С.А.Ф. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.213-215) показал, что от знакомого Д.Д.Е., который является хозяином ломбарда, расположенного по <адрес>, узнал, что в ломбарде почти год находится автомашина марки «Грейт Уолл», которую хозяин заложил в ломбард и не выкупил. По правилам ломбарда, когда автомашину оставляют в качестве залога, то собственником автомашины становится ломбард, в лице представителя, на основании доверенности с правом продажи. После определенного времени ломбард имеет право данную автомашину реализовать. ДД.ММ.ГГГГ он купил указанную автомашину марки <данные изъяты> у Д.Д.Е., который на основании доверенности имел право ей распорядиться. Паспорт транспортного средства на данную автомашину был в оригинале, о том, что это дубликат отметки не было, поэтому никаких сомнений у него не возникло. В паспорте транспортного средства собственником автомашины был указан Оголихин А.В., которого он не знает. Договор купли-продажи был заключен между ним и Д.Д.Е., который действовал на основании доверенности, выданной ему Оголихиным. Он поставил автомашину на учет в МРЭО ГИБДД. Автомобиль был в исправоном состоянии и находился в его пользовании почти год. Зимой ДД.ММ.ГГГГ, он подал объявление в газету о продаже автомашины, после чего ему позвонил Оголихин А.В. и сообщил, что является владельцем данной автомашины. Оголихин предложил ему взамен другую машину, марку не называл, с доплатой с его стороны, он отказался. ДД.ММ.ГГГГ он продал эту автомашину М.О.В. Свидетель М.О.В. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 227-228) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находилась автомашина марки <данные изъяты> которую он приобрел у С.А.Ф. и в последующем продал С.В.И., дав объявление о продаже автомашины в «Интернете». Дальнейшая судьба автомашины ему не известна. Свидетель Н.Ю.Н. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 229-230) показала, что ДД.ММ.ГГГГ у М.О.В. она приобрела автомашину марки <данные изъяты>, которую нашла по объявлению в «Интернете» или в газете «Из рук в руки». Все документы на указанную автомашину оформили на ее мать – С.В.И. Оформлением документов занималась она сама, но мать при этом присутствовала. При оформлении документов купли-продажи и при постановке автомашины на регистрационный учет паспорт транспортного средства на автомашину у нее сомнений не вызвал, о том, что это дубликат, в паспорте транспортного средства указано не было. Автомобиль находился в исправном состоянии. С Оголихиным А.В. она не знакома, о том, что данная автомашина была приобретена в кредит и находится в залоге в банке, ей ничего не известно. По факту хищения имущества <данные изъяты> - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой представитель потерпевшего М.Д.А. добровольно выдал документы, содержащие информацию о предоставлении Оголихину А.В. денежных средств, согласно кредитного договора № с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-54); - протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: заявления на предоставление кредита на покупку автомобиля от имени Оголихина А.В., справки о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ № 8 в ИФНС № по форме 2-НДФЛ светокопии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя Оголихина А.В., данных заемщика предоставляемых на проверку от ДД.ММ.ГГГГ на Оголихина А.В., заключения кредитного эксперта о кредитоспособности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № с условием о залоге (по программе кредитования физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Г.Т.В. и Оголихиным А.В.- карточки с образцами подписей и оттиска печати, распоряжения учетно-операционному отделу от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта Г.А.В., договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.В. и Оголихиным А.В., светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, заявления Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-57, 58, 59); - сведения из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, в соответствии с которыми установлено, что <данные изъяты> декларацию за ДД.ММ.ГГГГ не представляло, за ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены, что свидетельствует о том, что справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № 8 в ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Оголихиным А.В. в <данные изъяты> является подложной (т. 2 л.д. 79), - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> изъяты документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер № (т. 4 л.д. 16-17, 23-29); - протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: заявления в Госавтоинспекцию начальнику МОТОР УГИБДД МВД РБ от имени П.В.Л. о снятии с учета для отчуждения автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – № от ДД.ММ.ГГГГ, справки выданной на имя Оголихина А.В. ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПТС на а/м <данные изъяты> в числе изъятых не значится, направления в МОТОР при УГИБДД при МВД по РБ, объяснительной на имя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ от П.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии доверенности № выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от имени Оголихина А.В. на имя П.В.Л., светокопии паспорта серии № на имя П.В.Л., свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> на автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 61-66, 67-68); - сведения из МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес>, в соответствии с которыми установлено, что по условиям кредитного договора № с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, Оголихин А.В. ДД.ММ.ГГГГ поставил автомашину марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – № на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина снята с регистрационного учета, а также установлены сведения о последующих собственниках вышеуказанной автомашины (т.4 л.д. 13), а также показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей. Подсудимый Оголихин А.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в банке взял кредит на сумму 1.000.000 рублей на срок пять лет для покупки автомашины с первоначальным взносом в 250.000 рублей и с залоговыми обязательствами. Им были подписаны все необходимые для этого документы, приобретена автомашина марки <данные изъяты> Оригинал паспорта транспортного средства на данную автомашину по условию кредитного договора был сдан им в банк на хранение на срок до полного погашения кредита. Первоначально в погашение кредита он вносил ежемесячные платежи, выплатил около 90.000 рублей. Летом ДД.ММ.ГГГГ он занял у П.В.Л. 1.000.000 рублей на срок 6 месяцев под 10%, однако, отдать деньги в срок не мог. П.В.Л. стал требовать возврата долга, поэтому в счет долга он отдал ему приобретенный в кредит автомобиль. По выданной им доверенности П.В.Л. в РЭПе восстановил ПТС, снял с учета автомобиль и продал его, деньги в счет долга забрал себе. В дальнейшем он потерял работу в <данные изъяты> поэтому погашать кредит не смог. Ежемесячные его платежи банкам и П.В.Л. составляли 160.000 рублей. Автомобиль он приобретал для имиджа. Подсудимый Оголихин А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д. 172-176, 191-193), в целом дал аналогичные показания, но пояснил, что кредитный автомобиль он продал с целью вложения в производство, однако, деньги потерял. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их. Представитель потерпевшего З.Л.Н. показала суду, что является представителем конкурсного управляющего <данные изъяты> который до ДД.ММ.ГГГГ имел название <данные изъяты> Из документов ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Оголихину А.В. был выдан банком кредит на сумму 1000.000 рублей под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> на срок пять лет. Для оформления кредита Оголихин А.В. предоставил в банк копию паспорта, справку формы 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ о доходе в <данные изъяты> в размере 541.097, 42 руб., копию ПТС на имя Г.А.В. и платежный документ о внесении продавцу первого взноса. Всего Оголихин А.В. должен был выплатить банку 1.508.750 руб. После получения кредита Оголихин А.В. принес в банк на хранение подлинник ПТС с указанием его в качестве собственника. Условиями договора отчуждение заложенного имущества было запрещено. Оголихиным А.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ было внесено пять периодических платежей на общую сумму 163.900 руб. Позже банку стало известно, что Оголихин А.В. по генеральной доверенности продал заложенный автомобиль, деньги банку не вернул. Сумма долга Оголихина А.В. перед банком составляет 1.334.850 рублей, просит взыскать указанную сумму с подсудимого. Свидетель Г.А.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ решил продать свой автомобиль «Фольксваген Таурег», с этой целью приехал в салон «Фольксваген» по пр.К.Маркса. К нему подошел незнакомый ранее Оголихин, заинтересовался его автомобилем, решил купить. Они договорились о сделке, сумму он не помнит. Оголихин обратился в банк за получением кредита на покупку автомобиля. Позже банк перечислил ему всю причитающуюся сумму, он передал Оголихину автомобиль. Действиями Оголихина ему ущерб не причинен. Во время предварительного расследования свидетель Г.А.В. давал аналогичные показания (т.2 л.д.60-61) показал, что покупатель отдал ему 250.000 рублей наличными деньгами, а оставшиеся 1.000.000 рублей ему на счет перевел банк. После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил. Свидетель П.В.Л. суду показал, что Оголихин является мужем его двоюродной сестры, занимается куплей-перепродажей автомашин. С ДД.ММ.ГГГГ Оголихин неоднократно брал у него в долг деньги, в счет погашения которого ДД.ММ.ГГГГ предложил забрать у него автомашину <данные изъяты> на что он согласился. Оголихин оформил на него доверенность с правом распоряжения этой машиной от его имени и отдал автомашину, два комплекта ключей. Со слов Оголихина паспорт транспортного средства он не смог найти, поэтому он по доверенности от Оголихина восстановил паспорт транспортного средства, снял автомобиль с регистрационного учета и продал за 1.100.000 рублей. Во время предварительного расследования свидетель П.В.Л. (том 3 л.д. 118-122, 132-133) давал аналогичные показания показал, что при передаче автомобиля Оголихин не сообщил ему, что автомобиль находился в залоге у банка. После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил. По факту хищения имущества Н.А.В. : - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Н.А.В. добровольно выдал расписку от имени О.Е.В. о получении им от Н.А.В. денежных средств в сумме 265.000 рублей за автомашину марки <данные изъяты> расписку от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Н.А.В. автомашины марки <данные изъяты> (т.3 л.д. 100-101, 106, 108); - протокол осмотра вещественных доказательств: расписки от имени О.Е.В. о получении им от Н.А.В. денежных средств в сумме 265.000 рублей за автомашину марки <данные изъяты> расписки от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении у Н.А.В. автомашины марки <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 114-116, 117); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописный текст, расположенный в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Оголихиным А.В.. Подпись от имени Оголихин А.В., расположенная в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Оголихиным А.В. (т. 3 л.д. 172-177); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> изъяты документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер - № (т. 3 л.д. 189-190, 191-209); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> от О.Е.В. о снятии с учета для отчуждения автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину марки <данные изъяты> заявления в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от З.Ш.Х. о постановке и снятии с учета автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер - № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.С. и Г.А.И., акта приемки-передачи транспортного средства к договору комиссии, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.С. и З.Ш.Х., акта приемки-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче З.Ш.Х. автомашины марки <данные изъяты> доверенности серии <адрес> выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от имени Оголихин А.В. на имя Г.А.И. о том, что Оголихин А.В. доверяет продать автомашину марки <данные изъяты> доверенности серии <адрес> выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от имени О.Е.В. на имя Оголихин А.В. о том, что О.Е.В. доверяет продать автомашину марки <данные изъяты>», с правом передоверия, паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину марки <данные изъяты> светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину марки «<данные изъяты> заявления в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> от Ч.Г.Г. о постановке на учет автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер - № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.С. и З.Ш.Х., акта приемки-передачи транспортного средства к договору комиссии, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.С. и Ч.Г.Г., акта приемки-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Ч.Г.Г. автомашины марки <данные изъяты> светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину марки <данные изъяты> изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 232-235, 236); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой К.О.С. добровольно выдала: договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице К.О.С. и Оголихиным А.В., договор № о залоге с передачей предмета залога залогодержателю (закладе) от ДД.ММ.ГГГГ, между Оголихиным А.В. и <данные изъяты> залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> Оголихину А.В., договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице К.О.С. и Оголихиным А.В., договор № о залоге с передачей предмета залога залогодержателю (закладе) от ДД.ММ.ГГГГ, между Оголихиным А.В. и <данные изъяты> акт оценки и приема-передачи транспортного средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> Оголихину А.В., договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.С. и Г.А.И., акт приемки-передачи транспортного средства к договору комиссии, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.С. и З.Ш.Х., акт приемки-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче З.Ш.Х. автомашины марки <данные изъяты>т. 2 л.д. 153-154, 155-173); - протокол осмотра вещественных доказательств: договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице К.О.С. и Оголихиным А.В., договора № о залоге с передачей предмета залога залогодержателю (закладе) от ДД.ММ.ГГГГ, между Оголихин А.В. и <данные изъяты> залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> Оголихину А.В., договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице К.О.С. и Оголихин А.В., договора № о залоге с передачей предмета залога залогодержателю (закладе) от ДД.ММ.ГГГГ, между Оголихиным А.В. и <данные изъяты> акта оценки и приема-передачи транспортного средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> Оголихину А.В., договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.С. и Г.А.И., акта приемки-передачи транспортного средства к договору комиссии, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.С. и З.Ш.Х., акта приемки-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче З.Ш.Х. автомашины марки <данные изъяты> изъятых в ходе выемки у К.О.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176-178, 179); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подписи от имени Оголихина А.В., расположенные: в графе «заемщик: Оголихин А.В.» и на строке «Заемщик – Оголихин А.В.» договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ «Заемщик» - Оголихин А.В., на строке «Залогодержатель: - Оголихин А.В.» договора № о залоге с передачей предмета залога залогодержателю (закладе) от ДД.ММ.ГГГГ «Заемщик-Залогодатель» - Оголихин А.В., на строке «Залогодержатель – Оголихин А.В.» договора № о залоге с передачей предмета залога залогодержателю (закладе) от ДД.ММ.ГГГГ «Заемщик – Залогодатель» - Оголихин А.В., на строке «Транспортное средство сдал: Заемщик» акта оценки и приема-передачи транспортного средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Заемщик» - Оголихин А.В., в графе «заемщик: Оголихин А.В.» договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ «Заемщик» - Оголихин А.В., вероятно, выполнены Оголихиным А.В. (т. 3 л.д. 163-167); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописные записи, расположенные на строках «Залоговый билет и займ в сумме» и «Получил заемщик» в залоговом билете № серия А от ДД.ММ.ГГГГ «заемщик» - Оголихин А.В., в залоговом билете № серия А от ДД.ММ.ГГГГ «заемщик» - Оголихин А.В., выполнены Оголихин А.В.. Подписи от имени Оголихина А.В., расположенные на строках «Получил Заемщик» в залоговом билете № серия А от ДД.ММ.ГГГГ «заемщик» - Оголихин А.В., в залоговом билете № серия А от ДД.ММ.ГГГГ «заемщик» - Оголихин А.В., вероятно, выполнены Оголихин А.В. (т. 3 л.д. 182-186), - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Н.А.В. добровольно выдал расписку от имени К.О.В. о получении ей от Н.А.В. денежных средств в сумме 1.500.000 рублей за автомашину марки <данные изъяты> расписку от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении у Н.А.В. автомашины марки <данные изъяты> (т. 3 л.д. 100-101, 105, 109); - протокол осмотра вещественных доказательств: расписки от имени К.О.В. о получении ей от Н.А.В. денежных средств в сумме 1.500.000 рублей за автомашину марки <данные изъяты> расписки от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении у Н.А.В. автомашины марки <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114-116, 117); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописный текст, расположенный в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Оголихин А.В.. Подпись от имени Оголихина А.В., расположенная в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Оголихин А.В. (т. 3 л.д. 172-177); - протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: светокопии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> обособленное подразделение г. Магнитогорск на имя заемщика Оголихина А.В., светокопии договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Оголихиным А.В. и <данные изъяты> в лице директора В.О.В. (т. 2 л.д. 194-195, 196); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Х.Е.В. добровольно выдала автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер - № (т. 2 л.д. 203-204); - протокол осмотра вещественных доказательств - автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер - №, изъятой в ходе выемки у Х.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 205-210, 211); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску изъяты документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер - № (т. 3 л.д. 189-190, 210-215); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от К.О.В. о снятии с учета для отчуждения автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, заявления в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> от Х.Е.В. о постановке на учет автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора Б.И.С. и Х.Е.В., договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пекин-Авто», в лице директора Б.И.С. и Р.Р.М., светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 232-235, 236); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан изъяты документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № (т. 4 л.д. 16-17, 30-35); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ от Р.Р.М. о постановке на учет автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Г.Д.З. в лице менеджера М.В.А. и К.О.В., в лице представителя Оголихина А.В., в лице представителя В.О.В., договора купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между К.О.В., в лице представителя Оголихина А.В., в лице представителя В.О.В. и Р.Р.М., доверенности серии <адрес>, выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от имени Оголихин А.В. на имя В.О.В. и С.Е.В. о том, что Оголихин А.В. доверяет продать автомашину марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, доверенности серии <адрес>, выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от имени К.О.В. на имя Оголихина А.В. о том, что К.О.В. доверяет Оголихину А.В. продать автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № с правом передоверия, светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 61-66, 67-68); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Н.А.В. добровольно выдал расписку от имени К.Е.П. о получении ей от Н.А.В. денежных средств в сумме 800.000 рублей за автомашину марки <данные изъяты> расписку от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении у Н.А.В. автомашины марки <данные изъяты> (т. 3 л.д. 100-101, 104, 110); - протокол осмотра вещественных доказательств: расписки от имени К.Е.П. о получении ей от Н.А.В. денежных средств в сумме 800.000 рублей за автомашину марки <данные изъяты> расписки от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Н.А.В. автомашины марки <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114-116, 117); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописный текст, расположенный в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Оголихин А.В.. Подпись от имени Оголихин А.В., расположенная в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Оголихин А.В. (т. 3 л.д. 172-177); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой А.О.А. добровольно выдала автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер - № (т. 2 л.д. 224-225); - протокол осмотра вещественного доказательства - автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер - №, изъятой в ходе выемки у А.О.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 226-230, 231); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску изъяты документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № (т. 3 л.д. 189-190, 216-224); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от К.Е.П. о снятии с учета для продажи автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от имени К.Е.П. на имя П.В.Л., светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, заявления в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> от А.Г.Д. о постановке на учет и снятии с учета автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Н.В. и А.Г.Д., договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Н.В. и П.В.Л., доверенности серии <адрес>, выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от имени К.Е.П. на имя П.В.Л., паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 232-235, 236); - сведения из МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан, в соответствии с которыми установлены данные о последующих собственниках вышеуказанной автомашины (т. 4 л.д. 8); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан изъяты документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № (т. 4 л.д. 16-17, 36-47); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ от М.В.А. о постановке на учет автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Т.А.Т. и А.Г.Д., в лице представителя П.В.Л., договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Магнитогорске между ИП Т.А.Т. и М.В.А., акта приемки-передачи транспортного средства к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности выданной в г. Белорецке Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ от имени А.Г.Д. на имя П.В.Л. и М.М.Б о том, что А.Г.Д. доверяет управлять и распоряжаться автомашиной <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, заявления в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ от А.О.А. о постановке на учет автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на имя начальника МРЭО ГИБДД при МВД по РБ от А.О.А. с просьбой оставить за ней государственный регистрационный знак № с автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> (VIN) - №, от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.С.В., действующего от имени М.В.А. на имя Х.Р.В. и Х.А.В. о том, что Б.С.В. передоверяет продать автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, доверенности выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от имени М.В.А. на имя Б.С.В. о том, что М.В.А. доверяет управлять, пользоваться и распоряжаться автомашиной <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, договора купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между М.В.А., в лице представителя Х.Р.В. и А.О.А., светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 61-66, 67-68); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой П.В.Л. добровольно выдал расписку от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении им от П.В.Л. денежных средств в сумме 710 тысяч рублей за автомашину <данные изъяты>т. 3 л.д. 124-125, 126); - протокол осмотра вещественного доказательства, расписки от имени Оголихина А.В. о получении им от П.В.Л. денежных средств в сумме 710.000 рублей за автомашину <данные изъяты> изъятой в ходе выемки у П.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129-130, 131); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописный текст, расположенный в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Оголихин А.В.. Подпись от имени Оголихин А.В., расположенная в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Оголихин А.В. (т. 3 л.д. 172-177); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Н.А.В. добровольно выдал расписку от имени И.А.П. о получении им от Н.А.В. денежных средств в сумме 1.500.000 рублей за автомашину <данные изъяты> расписку от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении им от Н.А.В. в долг денег в сумме 1.500.000 рублей (т. 3 л.д. 100-101, 103, 111); - протокол осмотра вещественных доказательств:- расписки от имени И.А.П. о получении им от Н.А.В. денежных средств в сумме 1.500.000 рублей за автомашину <данные изъяты> расписки от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении им от Н.А.В. в долг денег в сумме 1.500.000 рублей, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114-116, 117); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописный текст, расположенный в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Оголихин А.В.. Подпись от имени Оголихин А.В., расположенная в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Оголихин А.В. (т. 3 л.д. 172-177); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ю.В.И. добровольно выдал автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер - № (т. 2 л.д. 250-251); - протокол осмотра автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 656 СУ 102, идентификационный номер - № изъятой в ходе выемки у Ю.В.И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 252-253, 254); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> изъяты документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № (т. 3 л.д. 189-190, 225-226); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> от И.А.П. о снятии с учета для отчуждения автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину «БМВ 740 LI», 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) - WBAHN61030DT47205, изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 232-235, 236); - сведения из МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес>, в соответствии с которыми установлены данные о последующих собственниках вышеуказанной автомашины (т. 4 л.д. 9); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> изъяты документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №т. 3 л.д. 238-239, 245-250); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ от Ю.В.И. о постановке на учет автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ю.С. и Ю.В.И., светокопии свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 02 №, светокопии информационного письма, светокопии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 251-252, 253); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой А.В.А. добровольно выдал: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.В.А. на имя Оголихина А.В. о том, что А.В.А. доверяет Оголихину А.В. управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> доверенности серии <адрес>, выданную в г. Магнитогорске ДД.ММ.ГГГГ от имени И.А.П. на имя Оголихина А.В. о том, что И.А.П. доверяет Оголихину А.В. продать автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.В.А., о получении им в залог автомашины <данные изъяты> и выдаче денежных средств в сумме 700 тыс. рублей Оголихину А.В. до ДД.ММ.ГГГГ,расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Оголихина А.В., о получении им денежных средств в сумме 700 тыс. рублей от А.В.А. под залог <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - WBAHN61030DT47205 (т. 3 л.д. 139-140, 143-147); - протокол осмотра вещественных доказательств: доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.В.А. на имя Оголихина А.В. о том, что А.В.А. доверяет Оголихин А.В. управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> светокопии доверенности серии <адрес>, выданной в г. Магнитогорске ДД.ММ.ГГГГ от имени И.А.П. на имя Оголихина А.В. о том, что И.А.П. доверяет Оголихину А.В. продать автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.В.А., о получении им в залог автомашины <данные изъяты> и выдаче денежных средств в сумме 700 тыс. рублей Оголихину А.В. до ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Оголихина А.В., о получении им денежных средств в сумме 700 тыс. рублей от А.В.А. под залог автомашины <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, изъятых в ходе выемки у А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 148-150, 151); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Н.А.В. добровольно выдал расписку от имени Ю.Р.М. о получении им от Н.А.В. денежных средств в сумме 1.200.000 рублей за автомашину <данные изъяты> расписку от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении им у Н.А.В. автомашины <данные изъяты> (т.3 л.д. 100-101, 102, 112); - протокол осмотра вещественных доказательств: расписки от имени Ю.Р.М. о получении им от Н.А.В. денежных средств в сумме 1.200.000 рублей за автомашину <данные изъяты> расписки от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении им у Н.А.В. автомашины <данные изъяты> изъятых в ходе выемки у потерпевшего Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114-116, 117); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописный текст, расположенный в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Оголихиным А.В.. Подпись от имени Оголихин А.В., расположенная в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Оголихин А.В. (т. 3 л.д. 172-177); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой П.В.Л. добровольно выдал расписку от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении им от П.В.Л. денежных средств в сумме 950.000 рублей за автомашину <данные изъяты>т. 3 л.д. 124-125, 127); - протокол осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: расписки от имени Оголихина А.В. о получении им от П.В.Л. денежных средств в сумме 950.000 рублей за автомашину <данные изъяты> изъятой в ходе выемки у П.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129-130, 131); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописный текст, расположенный в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Оголихин А.В.. Подпись от имени Оголихин А.В., расположенная в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Оголихин А.В. (т. 3 л.д. 172-177); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Х.Н.Р. добровольно выдал автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер - № (т. 3 л.д. 54-55); - протокол осмотра автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер - <данные изъяты>, изъятой у Х.Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 56-61, 62); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску изъяты документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № (т. 3 л.д. 189-190, 227-228); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Ю.Р.М. о снятии с учета для отчуждения автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – № от ДД.ММ.ГГГГ,- светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 232-235, 236); - сведения из МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан, в соответствии с которыми установлены данные о последующих собственниках вышеуказанной автомашины (том 4 л.д. 10); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан изъяты документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – № (т. 3 л.д. 238-239, 240-244); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ от М.А.А. о постановке на учет автомашины <данные изъяты>, VIN – № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии доверенности серии <адрес> выданой в г. Магнитогорске ДД.ММ.ГГГГ от имени Ю.Р.М. на имя Оголихина А.В. и М.М.Б о том, что Ю.Р.М. доверят продать автомашину <данные изъяты>, VIN – №, без права передоверия, договора-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оформления справки-счет на транспортное средство без приема на комиссию и без участия в расчетах между Оголихиным А.В. и М.А.А., справки-счет серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником автомашины <данные изъяты>, VIN – № является М.А.А., светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты> изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 251-252, 253); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан изъяты документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – № (т. 4 л.д. 16-17, 48-50); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления на имя начальника МРЭО ГИБДД при МВД по РБ от Х.Н.Р. о постановке на учет автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Уфе между М.А.А. и Х.Н.Р., светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 61-66, 67-68); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Н.А.В. добровольно выдал расписку от имени С.О.Р. о получении ей от Н.А.В. денежных средств в сумме 500.000 рублей за автомашину <данные изъяты> расписку от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении им у Н.А.В. автомашины <данные изъяты>т. 3 л.д. 100-101, 107, 113); - протокол осмотра вещественных доказательств: расписки от имени С.О.Р. о получении ей от Н.А.В. денежных средств в сумме 500.000 рублей за автомашину <данные изъяты> расписки от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении им у Н.А.В. автомашины <данные изъяты> изъятых в ходе выемки у потерпевшего Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114-116, 117); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописный текст, расположенный в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Оголихин А.В.. Подпись от имени Оголихин А.В., расположенная в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Оголихин А.В. (т. 3 л.д. 172-177); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой П.В.Л. добровольно выдал расписку от имени Оголихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении им от П.В.Л. денежных средств в сумме 450.000 рублей за автомашину <данные изъяты>т. 3 л.д. 124-125, 128); - протокол осмотра вещественного доказательства: расписки от имени Оголихина А.В. о получении им от П.В.Л. денежных средств в сумме 450.000 рублей за автомашину <данные изъяты> изъятой в ходе выемки у П.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129-130, 131); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописный текст, расположенный в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Оголихин А.В.. Подпись от имени Оголихина А.В., расположенная в расписке от имени Оголихин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Оголихин А.В. (т. 3 л.д. 172-177); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Д.С.В. добровольно выдал автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер - №т. 3 л.д. 75-76); - протокол осмотра вещественного доказательства - автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер - № изъятой в ходе выемки у Д.С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 77-82, 83); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску изъяты документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № (т. 3 л.д. 189-190, 229-231); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от К.О.В., в лице представителя С.О.Р., о снятии с учета для отчуждения автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – № от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности выданной в г. Магнитогорске ДД.ММ.ГГГГ от имени К.О.В. на имя С.О.Р., светокопия паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 232-235, 236); - сведения из МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан, в соответствии с которыми установлены данные о последующих собственниках вышеуказанной автомашины (т. 4 л.д. 11); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан изъяты документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет автомашины <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № (т. 4 л.д. 16-17, 51-60); - протокол осмотра вещественных доказательств: заявления на имя начальника МРЭО ГИБДД при МВД по РБ от М.А.А. о постановке на учет автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, светокопии доверенности серии <адрес> выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от имени С.О.Р. на имя Оголихина А.В. и П.В.Л. о том, что С.О.Р. доверяет распоряжаться автомашиной <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – № без права передоверия, светокопии доверенности серии <адрес> выданной в г. Магнитогорске ДД.ММ.ГГГГ от имени К.О.В. на имя С.О.Р. о том, что К.О.В. доверяет распоряжаться автомашиной <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, с правом передоверия, договора-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оформления справки-счет на транспортное средство или номерной агрегат без приема на комиссию и без участия в расчетах, справки-счет серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленной Л.Ю.С. о том, что собственником автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, является М.А.А., заявления на имя начальника ОГТО и РАС ГИБДД УВД по г. Уфа от Д.С.В. о постановке на учет автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – № договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в г. Уфе между <данные изъяты>, в лице директора Ш.А.В. и Д.С.В., договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в г. Уфе между М.А.А. и <данные изъяты> в лице директора Ш.А.В., изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (т.м 4 л.д. 61-66, 67-68), а также показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Подсудимый Оголихин А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ знаком с Н.А.В., с которым познакомился на авторынке, когда занимался куплей-перепродажей автомашин. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Н.А.В. с рассрочкой платежа автомашину М.М.Б <данные изъяты> за 265.000 рублей. Н.А.В. оформил на него доверенность с правом продажи автомашины. Поскольку он не смог продать машину, то заложил ее в ломбард за 100тысяч рублей, деньги отдал Н.А.В.. В ломбард он оплачивал проценты, впоследствии выкупить автомашину не смог, передоверил ее ломбарду. Н.А.В. остался должен 165.000 рублей. В дальнейшем у Н.А.В. он приобрел в рассрочку автомобиль <данные изъяты> за 1.500.000 рублей с первоначальным взносом в 350.000 рублей. Н.А.В. он написал расписку о возврате долга до определенного времени. Покупателя на автомашину он не нашел, заложил автомобиль в ломбард за 600.000 рублей, впоследствии выкупить автомашину не смог. Вернул Н.А.В. частями 1.150.000 рублей, полученные им от продажи других автомобилей. На следующий день после того, как он взял у Н.А.В. <данные изъяты> него же взял автомобиль <данные изъяты> продал П.В.Л. примерно за 750.000 рублей. Как распорядился этими деньгами, не помнит, возможно, какую-то часть из них отдал Н.А.В., сколько остался должен Н.А.В., не помнит. С целью дать ему возможность рассчитаться с долгами, в январе 2010 года Н.А.В. продал ему в рассрочку на 5 месяцев без первоначального взноса автомашину <данные изъяты> за 1.500.000 рублей. Н.А.В. оформил на него доверенность с правом продажи автомашины. <данные изъяты> он поменял на автомашину <данные изъяты> и получил доплату около 200.000 рублей. В течении месяца он продал <данные изъяты> примерно за 700 или 800.000 рублей. Как распорядился полученными деньгами, не помнит, возможно рассчитывался за другие автомашины. ДД.ММ.ГГГГ у Н.А.В. в рассрочку он приобрел автомашину <данные изъяты> за 1.200.000 рублей, продал ее П.В.Л. за 900.000 рублей, куда потратил деньги, не знает, возможно рассчитался за автомашины. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в рассрочку у Н.А.В. автомашину «Мерседес» за 620.000 рублей с первоначальным взносом 100.000 рублей. Расписку Н.А.В. он писал на сумму остатка долга – 520.000 рублей. Доверенность на продажу автомашину Н.А.В. оформил на него и П.В.Л.. Автомашину он продал П.В.Л. за 400.000 рублей, как распорядился этими деньгами, не помнит. Покупка автомобилей в рассрочку ему была выгодна, на эти деньги он рассчитывал приобрести другие автомобили, продать их и таким образом заработать, однако расчет этот не оправдался. Он хотел работать чужими средствами, поэтому продавал автомашины дешевле. К концу ДД.ММ.ГГГГ он понял, что рассчитаться за купленные автомобили с Н.А.В. он не сможет. Приобретая автомобили, фактически реальной возможности за них рассчитаться он не имел. Вину свою признает в том, что не рассчитывался с Н.А.В., однако умысла его обмануть у него не было. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно он выплачивает Н.А.В. по 10.000 рублей. Общая сумма его долга перед Н.А.В. составляет 3.750.000 рублей. Подсудимый Оголихин А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, и обвиняемого, в явках с повинной (т. 2 л.д. 139, 186, 216, 236, т.3 л.д. 3, 67, т. 4 л.д. 172-176, 191-193) дал аналогичные показания и после оглашения полностью их подтвердил. Потерпевший Н.А.В. показал, что он оказывает помощь собственникам в продаже автомашин путем выставления их на рынках и по договоренности с собственниками на этом зарабатывает деньги. В ДД.ММ.ГГГГ при продаже автомобиля <данные изъяты> он познакомился с Оголихиным А.В., по предложению которого он обменял автомобиль <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> получив от Оголихина А.В. доплату. После этого с Оголихиным А.В. таким образом они заключили несколько сделок. Так в ДД.ММ.ГГГГ он выставил на продажу на рынке по <адрес> автомобиль О.Е.В. <данные изъяты> который предложил приобрести Оголихину А.В. за 265.000 рублей. Оголихин согласился приобрести автомобиль в рассрочку на два платежа с до ДД.ММ.ГГГГ. О.Е.В. не возражал, оформил доверенность на Оголихина с правом продажи автомобиля. При передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он получил от Оголихина расписку об обязательстве выплатить стоимость автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок Оголихин оплату за автомобиль не внес. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин выплатил часть суммы в размере 100.000 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 165000 рублей Оголихиным до настоящего времени не выплачена, на указанную сумму ему причинен ущерб, поскольку с О.Е.В. за проданный автомобиль он рассчитался своими средствами. ДД.ММ.ГГГГ он продал Оголихину за 1.500.000 рублей автомобиль <данные изъяты> принадлежащий К.О.В.. К.О.В. сняла автомобиль с учета и оформила на Оголихина доверенность с правом продажи автомобиля. При передаче автомобиля по <адрес> Оголихин передал ему 200.000 рублей и расписку об обязательстве погашать частями оставшийся долг до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Оголихин выполнил свои обязательства частично, выплатив 1.250.000 рублей. Оставшаяся часть долга в сумме 350.000 рублей Оголихиным до настоящего времени не выплачена, на указанную сумму ему причинен ущерб, поскольку с К.О.В. за продажу автомобиля он ДД.ММ.ГГГГ рассчитался своими средствами. ДД.ММ.ГГГГ он продал Оголихину за 815.000 рублей автомобиль <данные изъяты> принадлежащий К.Е.П.. По просьбе Оголихина доверенность с правом продажи автомобиля К.Е.П. оформила на его компаньона П.В.Л.. При передаче документов и автомобиля по <адрес>, Оголихин в счет продажи автомобиля передал ему часть его стоимости – 200.000 рублей и расписку об обязательстве выплатить оставшуюся часть стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ Оголихин внес 100.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще 100.000 рублей. Оставшаяся часть долга в сумме 415.000 рублей Оголихиным ему до настоящего времени не выплачена, на указанную сумму ему причинен ущерб, поскольку с К.Е.П. за продажу автомобиля он в конце ДД.ММ.ГГГГ рассчитался своими средствами. ДД.ММ.ГГГГ он продал Оголихину за 1.500.000 рублей автомобиль <данные изъяты> принадлежащий И.А.П.. И.А.П. снял автомобиль с учета и оформил доверенность на Оголихина с правом продажи автомобиля. При передаче по <адрес> документов и автомобиля Оголихин передал ему расписку об обязательстве оплаты равными платежами в размере 1.500.000 рублей стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, без внесения первоначального взноса. В дальнейшем Оголихин обязательства свои по расписке не исполнил, деньги за автомобиль не вернул, чем причинил ему ущерб на указанную сумму, поскольку с И.А.П. за продажу автомобиля он в мае 2010 года рассчитался своими средствами. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности он продал Оголихину за 1.200.000 рублей автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Ю.Р.М.. Ю.Р.М. снял автомобиль с учета и оформил доверенность по просьбе Оголихина на Оголихина и М.М.Б с правом продажи автомобиля. М.М.Б был включен в доверенность по просьбе Оголихина, на случай отсутствия его в городе. При передаче за зданием ДЦ <адрес> документов и автомобиля с Оголихиным находился П.В.Л., который передал ему в счет покупки автомобиля часть его стоимости в размере 300.000 рублей. В расписке он указывал о получении денег от Оголихина, поскольку договоренность о продаже автомобиля имел с ним. Оголихин передал ему расписку об обязательстве оплаты равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Оголихин внес за автомобиль еще 100.000 рублей, оставшуюся часть долга в сумме 800.000 рублей Оголихин до настоящего времени не вернул, чем причинил ему ущерб, поскольку с Ю.Р.М. за продажу автомобиля он в конце ДД.ММ.ГГГГ рассчитался своими средствами. ДД.ММ.ГГГГ он продал Оголихину за 520.000 рублей автомобиль <данные изъяты> принадлежащий С.О.Р.. С.О.Р. сняла автомобиль с учета и оформила доверенность на Оголихина и П.В.Л. с правом продажи автомобиля. При передаче в г.Белорецк, куда он ездил с К.О.В., документов и автомобиля, Оголихин передал ему расписку об обязательстве оплаты стоимости автомобиля до конца ДД.ММ.ГГГГ, без внесения первоначального взноса. В дальнейшем Оголихин свои обязательства по расписке не исполнил, деньги за автомобиль не вернул до настоящего времени, чем причинил ему ущерб на сумму стоимости автомобиля, поскольку со С.О.Р. за продажу автомобиля он в марте 2010 года рассчитался своими средствами. Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший показал, что продаваемые автомобили на него не оформлялись. О цене автомобиля они с Оголихиным договаривались в зависимости от стоимости, оговоренной с собственником автомобиля. На ДД.ММ.ГГГГ Оголихин уже имел просроченные платежи, однако, он не сомневался в его добросовестности, так как ранее Оголихин имел просрочки, но деньги вносил. Обманывал его Оголихин в том, что, получая от покупателей деньги за проданные автомобили, не отдавал их ему. В последствии он узнал, что автомобиль <данные изъяты> был заложен Оголихиным за меньшую цену, чем сумма их сделки. Со слов Оголихина, ему нужно было много автомобилей, чтобы расширить свой бизнес. В конце ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на Оголихина он обратился в милицию, чтобы вернуть свои деньги. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 3.750.000 рублей, на данную сумму им заявлены исковые требования. На строгом наказании в отношении Оголихина А.В. он не настаивает. В ходе предварительного расследования потерпевший Н.А.В. (т.3 л.д.87-96, 91-96) в целом дал аналогичные показания, показал, что автомобиль <данные изъяты> Оголихин заложил в ломбард за 100.000 рублей, собственник О.Е.В. отменил доверенность на Оголихина, но ломбард продал его автомобиль, автомобиль <данные изъяты> Оголихин заложил в ломбард <данные изъяты> за 600.000 рублей, собственник К.О.В. отменила доверенность на Оголихина, автомобиль <данные изъяты> Оголихин обменял на автомобиль <данные изъяты> Оголихин все автомобили продавал по заниженным ценам. После оглашения показаний потерпевший Н.А.В. подтвердил их. Свидетель О.Е.В. показал суду, что с подсудимым не знаком, потерпевшего Н.А.В. знает давно и доверяет ему. ДД.ММ.ГГГГ он отдал Н.А.В. на реализацию за 260-280 тысяч рублей свой автомобиль <данные изъяты>. Покупателя Н.А.В. нашел примерно через два месяца, попросил его оформить доверенность на покупателя. У нотариуса встретились он, Н.А.В. и Оголихин, он оформил доверенность со всеми правами на автомобиль, в т.ч. продажу и право передоверия, на имя Оголихина. Из разговора с Н.А.В. он понял, что Оголихин – перекупщик автомобилей. Намерений Оголихин А.В. относительно этого автомобиля он не знал. Примерно через 1-2 месяца Н.А.В. попросил его отозвать доверенность на имя Оголихин А.В., объяснив, что тот не рассчитывается с ним за автомобиль. Доверенность была им отозвана. С ним за автомобиль рассчитался Н.А.В., передал ему 265.000 рублей. Лично ему ущерб не причинен. Свидетель Т.А.А. суду пояснил, что является участником <данные изъяты> работает <данные изъяты> Они предоставляют займы физическим лицам под залог автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Оголихин за займом в сумме 180.000 рублей, предложив в качестве залога автомобиль «<данные изъяты> Он и компаньон Г.А.И. встретились с Оголихиным, осмотрели автомобиль. Поскольку они решили, что рыночная стоимость автомобиля составляет 140-150.000 рублей, согласились дать Оголихину займ не больше 100.000 рублей. Оголихин согласился и предоставил им ПТС и генеральную доверенность на свое имя с правом продажи автомобиля и правом передоверия. Оголихин у нотариуса оформил доверенность на его (Ткачева) имя на право распоряжения автомобилем. В офисе ломбарда с Оголихиным был заключен договор займа, залога на автомобиль, он составил акт осмотра и оценки автомобиля. По условиям договора займ предоставлялся на срок один месяц. По истечении месяца Оголихин оплатил проценты по займу и попросил продлить срок действия договора еще на месяц, объяснив, что деньги должны появиться. Оплатив проценты еще за один месяц, Оголихин перестал появляться, они не смогли его найти и примерно в ДД.ММ.ГГГГ продали автомашину за 130.000 рублей, свои убытки погасили. Свидетель Г.А.И. пояснил суду, что является участником <данные изъяты> офис расположен в <адрес>. Оголихин обратился к ним по телефону, хотел взять денег в долг под залог автомобиля <данные изъяты> Договорившись о встрече, он и Т.А.А. приехал на авторынок «Велд». Осмотрев автомобиль, они согласились дать в долг Оголихину деньги. В офисе директор К.О.С. заключила с Оголихиным договоры займа и залога, был составлен акт осмотра и оценки автомобиля. Оголихин получил от ООО в долг 100.000 рублей. Срок возврата он не помнит, знает, что Оголихин привозил какие-то деньги в уплату процентов по займу. Когда связь с Оголихиным прервалась, примерно через три месяца Ткачев продал автомобиль <данные изъяты> за 120-130 тысяч рублей. Этой суммой они покрыли свои расходы, связанные с договором с Оголихиным. Во время предварительного расследования свидетель Г.А.И. (т.2 л.д.146-148) давал аналогичные показания и после оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил. Свидетель К.О.С. суду пояснила, что работает <данные изъяты> Оголихина знает как клиента. В ДД.ММ.ГГГГ Оголихин появился в офисе после того, как Г.А.И. и Т.А.А. посмотреть его автомашину. Оголихин хотел получить в долг деньги, договорились о займе в 100.000 рублей под залог автомобиля <данные изъяты> Оголихин предоставил ПТС и генеральную доверенность на свое имя, автомобиль был снят с учета в ГИБДД. У нотариуса Оголихин оформил доверенность на Т.А.А. или Г.А.И. с правом распорядиться автомобилем. Она от имени ООО заключила с Оголихиным договор займа на один месяц, договор залога на автомобиль. Через месяц Оголихин привез проценты по договору – 10.000 рублей и попросил продлить срок действия договора еще на месяц. Старый договор они аннулировали, составили новый на тех же условиях. В следующий месяц Оголихин оплатил проценты по договору и пропал. Связи с ним не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. продал автомобиль Оголихина за 120.000 или 130.000 рублей. Свидетель З.Ш.Х. пояснил суду, что с подсудимым не знаком. Приблизительно в <данные изъяты> приобрел автомобиль «<данные изъяты>. Автомобиль продавался <данные изъяты> был кем-то заложен и не выкуплен. Автомобиль был снят с учета в МРЭО ГИБДД, имела транзитные номера. Из документов был ПТС, содержание отметок в нем он не помнит, и генеральная доверенность, на чье имя, не помнит. Он смотрел автомобиль возле спортивного комплекса «Арена-металлург». С представителем <данные изъяты> договорились о цене в 170.000 руб., они оформили договор купли- продажи и акт приема-передачи автомобиля. При регистрации в МРЭО ГИБДД ему выдали новый ПТС, т.к. в старом не было места для отметок. В ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль. Во время предварительного расследования свидетель З.Ш.Х. давал аналогичные показания (т.2 л.д.180-181). После оглашения показаний свидетель их подтвердил. Свидетель Ч.Г.Г. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 182-183) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын Ч.Г.Г. в автосервисе увидел автомашину <данные изъяты>, которая ему понравилась, и она с мужем ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели у З.Ш.Х. данную автомашину для себя за 140.000 рублей. Она поставила данную автомашину на регистрационный учет на свое имя, был заменен паспорт транспортного средства, так как старый был полностью заполнен. ДД.ММ.ГГГГ они продали автомашину. Свидетеля К.О.В. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 187-188) показала, что в октябре или в начале ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к своему знакомому Н.А.В., который занимался куплей-перепродажей автомобилей, с просьбой помочь продать ее автомашину <данные изъяты> за 1.500.000 рублей. В нотариальной конторе они оформили доверенность от ее имени на имя незнакомого ей Оголихина. После чего Н.А.В. передал ей за автомашину денежные средства в сумме 500.000 рублей, а примерно через неделю - оставшуюся сумму. Дальнейшая судьба автомашины ей неизвестна. Позже Н.А.В. рассказывал ей, что у него с Оголихиным возникли какие-то проблемы. Материальный ущерб ей причинен не был, деньги за автомашину были переданы ей Н.А.В. в полном объеме. Претензий по этому поводу ни к кому не имеет. Свидетель В.О.В. в ходе предварительного расследования ((том 2 л.д. 189-193) показал, что он является руководителем обособленного подразделения <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Основной офис расположен в г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился Оголихин А.В. с желанием оставить в залог автомашину <данные изъяты> Он осмотрел данную автомашину, она была с аэрографией. По правилам ломбарда, ломбард может выдать не более 50 процентов от рыночной стоимости автомашины. Он предложил Оголихину А.В. за автомашину сумму в 500.000 рублей, но Оголихин настоял выдать ему больше денег, объясняя, что очень нужны деньги. Он выдал Оголихину 650.000 рублей, так как никаких подозрений у него Оголихин А.В. не вызвал, обычно такие автомашины выкупаются обратно. По документам автомашина принадлежала К.О.В., от которой у Оголихина была доверенность с правом продажи, автомашина была снята с регистрационного учета. Оголихин оставил автомашину и все необходимые документы, получил по залоговому билету 650.000 рублей. Больше Оголихин в ломбарде не появлялся. Доверенность от имени Оголихина была оформлена на его имя. В срок Оголихин автомашину из ломбарда не выкупил, он звонил Оголихину, тот отвечал, что в г.Магнитогорске отсутствует. Через месяц, после того, как Оголихин не выкупил из ломбарда автомашину, было принято решение автомашину реализовать, перегнав ее при этом в основной офис в г. Уфу, где Р.Р.М. продал данную автомашину перекупщику из г. Магнитогорска. Он может точно сказать, что в <данные изъяты> автомашину передал в качестве предмета залога именно Оголихин А.В., а не кто-то другой. Документы – договор залога и залоговый билет на указанную автомашину через определенное время были направлены в основной офис <данные изъяты> в г. Уфе, в архив. Прилагает к протоколу допроса копии данных документов – договор залога и залоговый билет, полученные из г. Уфы факсимильной связью. Свидетель Р.Р.М. в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 197-199) показал, что работает в <данные изъяты> расположенном в г. Уфе, у которого есть филиал в <адрес>, где работает В.О.В., от которого ему стало известно, что в <данные изъяты> была передана в качестве предмета залога автомашина <данные изъяты>, собственником которой была К.О.В.. Автомашина была снята с регистрационного учета и заложена в ломбард Оголихиным, действовавшим по генеральной доверенности от имени К.О.В. с правом продажи и передоверия. По залоговому билету Оголихин получил 650.000 рублей, впоследствии автомашину не выкупил и проценты не оплатил. Тогда по решению ломбарда данная автомашина была перегнана в <адрес> в основной офис <данные изъяты> Между ним и В.О.В. был заключен договор купли-продажи данной автомашины. Затем в ДД.ММ.ГГГГ он продал автомашину перекупщику из г. Магнитогорска, данных которого он не знает. Он заранее снял данную автомашину с регистрационного учета для продажи, оформил у нотариуса генеральную доверенность на указанную автомашину с правом продажи. Дальнейшая судьба автомашины ему неизвестна. Свидетель Х.Е.В. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 200-201) показала, что у нее в собственности есть автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени она лично пользуется данной автомашиной. С Оголихиным она не знакома, предыдущего собственника автомашины тоже не знает, и никогда не видела. Свидетель П.В.Л. суду пояснил, что Оголихина знает давно, известно, что он занимался автомобилями. Н.С.Н., М.М.Б знаком в связи с тем, что сам оказывал посреднические услуги при продаже и ремонте автомобилей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ просьбе Оголихина он обращался в ломбард к М.М.Б, чтобы под залог автомобилей <данные изъяты> взять денег, но предложенная М.М.Б сумма Оголихина не устроила. Когда Оголихин снизил стоимость автомобиля <данные изъяты> он приобрел его у Оголихина за 710.000 рублей для дальнейшей перепродажи. У Оголихина был ПТС на него, комплект ключей, генеральная доверенность на его (Петрашевича) имя. Кто был собственником автомобиля, кто и где оформлял на его имя доверенность, он не помнит. ПТС на автомобиль он поменял, так как в данных предыдущих собственников имелись исправления, свободного места в ПТС не оставалось, и это не устраивало его покупателей. С целью замены ПТС он оформил договор купли-продажи на свою жену А.Г.Д., на ее имя оформлен ПТС. Деньги он отдал Оголихину наличными в течение 1-2 дней. Купить автомобиль <данные изъяты> у Оголихина он не согласился, т.к. тот был слишком дорогим. ДД.ММ.ГГГГ Оголихин должен был ему деньги в сумме 1.050.000 рублей, долго не отдавал и предложил в счет долга забрать у него автомобиль <данные изъяты> за 1.150.000 рублей. Он согласился и вернул Оголихину разницу в 100.000 рублей. Передав ему автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации и доверенность на право продажи, Оголихин сказал, что потерял ПТС, но не спешил его восстанавливать. Когда он нашел покупателя на автомобиль, ПТС восстанавливал сам на основании доверенности Оголихина. ДД.ММ.ГГГГ со слов М.М.Б узнал, что Оголихин должен ему деньги – 500.000 рублей и предлагает отдать долг автомобилем <данные изъяты> его попросил присутствовать при встрече. При встрече М.М.Б и Оголихин договорились, что Оголихин отдает М.М.Б автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1.000.000 руб., а М.М.Б возвращает Оголихину разницу в 500.000 рублей. М.М.Б не доверял Оголихину и соглашался деньги за автомашину отдать только ему, Оголихин был на это согласен. Чтобы забрать автомашину, в Магнитогорск из Белорецка дважды приезжали он, М.М.Б с братом и Оголихин. На встречу с ними приехал Н.А.В. и незнакомый парень. М.М.Б через него и Оголихина передал Н.А.В. 350.000 рублей, Н.А.В. отдал доверенность на продажу автомобиля, ПТС и ключи. <данные изъяты> М.М.Б поставил на стоянку в ломбард, оформил договор займа и залога, на чье имя, ему не известно. Покупателей искали и он, и М.М.Б. Он нашел покупателя А.В.А., который купил <данные изъяты> за 950.000 рублей. Из вырученных денег в присутствии Оголихина он передал М.М.Б 600.000 рублей – долг Оголихина перед М.М.Б с учетом процентов, 350.000 рублей – оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ взял у Оголихина на продажу автомобиль <данные изъяты> и отдал ему свои деньги – 450.000 рублей, позже перегнал автомобиль с документами А.В.А. в г.Уфа. Как были оформлены документы на <данные изъяты> ему не известно. Во время предварительного расследования свидетель П.В.Л. давал аналогичные показания (т.3 л.д.118-122, 132-134) и пояснял, что Оголихин очень хитрый и легко может втереться в доверие, если видит свою выгод. Он помнит, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Оголихин пользовался и передвигался на автомашине <данные изъяты>. По просьбе Оголихина он ездил с ним в г.Уфа, где на авторынке Оголихин продал автомашину <данные изъяты> за какую сумму, ему не известно. Автомашину <данные изъяты> пригнал в г. Белорецк Н.А.В., точную дату уже не помнит, и в его присутствии на перекрестке <адрес> передал Оголихину. После оглашения показаний их полностью подтвердил. Свидетель К.Е.П. пояснила суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ решила продать автомобиль <данные изъяты> собственником которого являлась. С просьбой помочь ей в этом обратилась к знакомому Н.А.В., выдала на его имя генеральную доверенность. До ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. отдал ей частями 800.000 рублей, она написала ему расписку об этом. Позже от Н.А.В. она узнала, что ему не отдают деньги за проданный автомобиль. Ей ущерб не причинен. Во время предварительного расследования свидетель К.Е.П. давала аналогичные показания (т.2 л.д.217-218) и поясняла, что доверенность была выдана ею на продажу автомобиля на имя Оголихина А.В., от Н.А.В. за проданный автомобиль она получила 815.000 рублей. После оглашения показаний свидетель их подтвердила. Свидетель А.О.А. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 219-222) показала, что у нее в собственности находится автомашина <данные изъяты>, госномер №. Приобрела она данную автомашину ДД.ММ.ГГГГ на авторынке у Х.Р.В. в г. Уфе. Прежним владельцем автомашины являлся М.В.А.. Документы на автомашину оформляли в г.Уфе, там же поставили автомашину на регистрационный учет. С Оголихиным она не знакома. Свидетель М.М.Б в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 24-26, 28-30) показал, что он является директором <данные изъяты> Оголихин неоднократно пользовался услугами ломбарда, закладывал автомашины, затем их выкупал. Никаких проблем с Оголихиным у него не было, работать с ним ему было выгодно, так как Оголихин создавал впечатление платежеспособного человека. Оголихину были предоставлены льготные условия получения денежных средств под залог автомашин. Между ним и Оголихиным был заключен договор, по которому Оголихин искал покупателей на автомашины, а он – продавал, однако, пока он был в отпуске, Оголихин продал все автомашины, а деньги ему не отдал. П.В.Л. был компаньоном Оголихина. Он знал, что Оголихин А.В. с П.В.Л. общаются, часто видел их вместе. В ДД.ММ.ГГГГ П.В.Л. пытался получить у него денежный займ под залог двух автомашин <данные изъяты> он отказал П.В.Л.. Через несколько дней П.В.Л. передал в качестве предмета залога в <данные изъяты> автомашину <данные изъяты> и получил денежный займ в сумме 350.000 рублей, затем погасил займ и забрал указанную автомашину. В конце февраля 2010 года, когда он подал на Оголихина заявление в милицию, к нему обратился Петрашевич предложил взять в залог у Оголихина автомашину <данные изъяты> выплатив за нее в качестве залога 500.000 рублей. Ему было выгодно забрать эту автомашину, так как стоимость ее составляла 1.100.000 рублей, из которых 600.000 рублей пошли бы в счет погашения долга Оголихина перед <данные изъяты> Он согласился и со своим братом М.В.Б., Оголихиным П.В.Л. приехали в г. Магнитогорск. Так как он не доверял Оголихину, то деньги в сумме 500.000 рублей его брат передал под расписку П.В.Л., а тот передал эти деньги Оголихину А.В. Они прождали до вечера П.В.Л. со слов Оголихина сказал, что автомашина <данные изъяты> будет завтра, он пригрозил П.В.Л., что напишет на них с Оголихиным заявление в милицию. П.В.Л. в этот же день вечером и на следующий день вернул ему часть суммы, но сумму отдал не всю при этом сообщил, что Оголихин обманул его, и предложил ему предоставить еще 350.000 рублей для того, чтобы приобрести автомашину <данные изъяты> он согласился и отдел П.В.Л. еще 350.000 рублей,. Они снова поехали в г. Магнитогорск к спорткомплексу «Арена Металлург», где П.В.Л. отдал ему автомашину <данные изъяты> с ключами, паспортом транспортного средства доверенностью, автомашина была снята с регистрационного учета. В доверенности были указаны Оголихин и он, доверенность была выдана только на право продажи, то есть ни передоверить, ни пользоваться автомашиной они не могли. В г. Белорецке с Оголихиным и его знакомым К.С.В. - это было сделано потому, что он не доверял ни Оголихину ни П.В.Л. был заключен договор купли-продажи автомашины «Лексус». От имени К.С.В. автомашина <данные изъяты> была передана в качестве предмета залога в <данные изъяты> за 550.000 рублей. К.О.С. через банк получил эти деньги, под расписку отдал их П.В.Л., а П.В.Л. уже вернул эти деньги ему и его брату, в счет погашения той суммы, которую брал у них на приобретение автомашины <данные изъяты> В итоге П.В.Л. погасил долг перед ним. Через некоторое время П.В.Л. нашел покупателя, который внес за автомашину <данные изъяты> сумму залога 600.000 рублей и забрал автомашину, по какой цене была продана автомашина <данные изъяты> ему неизвестно. До настоящего времени Оголихин должен ему большую сумму денег. Свидетель И.А.П. суду показал, что имел в собственности автомашину <данные изъяты> которую ДД.ММ.ГГГГ решил продать при посредничестве Н.А.В. за 1.500.000 рублей. По просьбе Н.А.В. он оформил доверенность с правом продажи автомашины на Оголихина – покупателя его автомашины. Через три месяца Н.А.В. полностью расплатился с ним за проданный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Оголихин не рассчитался с Н.А.В. за купленный автомобиль. В ходе предварительного расследования свидетель И.А.П. (т. 2 л.д. 238-239) дал аналогичные показания, уточнил, что обратился к Н.А.В. за помощью в продаже своей автомашины в январе 2010 года. После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил. Свидетель Ю.В.И. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 246-248) показал, что в собственности имеет автомашину <данные изъяты>, госномер М 656 СУ 102, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ у А.В.А. в г. Уфе. Все документы на автомашину, при оформлении договора купли-продажи, со стороны собственника автомашины, предоставлял А.В.А. В МРЭО в г. Уфе он поставил указанную автомашину на регистрационный учет. С Оголихиным он не знаком Свидетель А.В.А. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 135-137) показал, что он занимается перекупкой автомобилей, с чего и имеет доход. С ДД.ММ.ГГГГ он знаком с П.В.Л. и Оголихиным. В ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в г. Уфе с ранее незнакомым ему Оголихиным он совершил обмен автомашинами: Оголихин отдал ему автомашину <данные изъяты> он взамен Оголихину отдал автомашину <данные изъяты> и доплату в размере 200.000 рублей. Оголихин продавал свою автомашину за 1.200.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он оформил доверенность на автомашину <данные изъяты> на имя Оголихина. Доверенность на автомашину <данные изъяты> Оголихин на его имя не оформлял, так как у Оголихина была доверенность от имени собственника автомашины без права передоверия, а только на право продажи. Они с Оголихиным оформили договор купли-продажи автомашин. ДД.ММ.ГГГГ автомашину <данные изъяты> приобрел покупатель Ю.В.И., они оформили все необходимые для купли-продажи документы на автомашину <данные изъяты> после чего он получил от Ю.В.И. деньги за проданную автомашину и они разъехались. В начале ДД.ММ.ГГГГ Оголихин передал ему в качестве залога автомашину <данные изъяты> которую ранее выменял у него на автомашину М.М.Б «БМВ 740», за 700.000 рублей под проценты на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Оголихин данную автомашину так и не выкупил. В конце ДД.ММ.ГГГГ П.В.Л. предложил купить автомашину <данные изъяты> по цене 950.000 рублей, он забрал автомашину под реализацию, часть суммы отдал сразу, а оставшуюся часть - после продажи автомашины. Первоначально он отдал П.В.Л. за автомашину <данные изъяты> залог в 600.000 рублей, чтобы выкупить ее из ломбарда, о чем П.В.Л. написал ему расписку, оставшиеся 350.000 рублей он должен был отдать П.В.Л. после продажи данной автомашины. Доверенность была выдана собственником автомашины на имя Оголихина, который присутствовал, когда он забирал автомашину из ломбарда в г. Белорецке. Он очень быстро продал данную автомашину и полностью рассчитался с П.В.Л.. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он согласился приобрести у П.В.Л. автомашину <данные изъяты> за 470.000 рублей. Он сразу же отдал П.В.Л. за автомашину часть стоимости в сумме 250.000 рублей, написав расписку о том, что оставшуюся сумму в 220.000 рублей он вернул П.В.Л. после продажи данной автомашины. Свидетель Ю.Р.М. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 22-23) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому Н.А.В. с просьбой помочь ему продать его автомашину <данные изъяты> за 1.200.000 рублей. С этой целью по просьбе Н.А.В. он оформил доверенность от своего имени на имя ранее незнакомых ему Оголихина и М.М.Б. Впоследствии Н.А.В. передал ему деньги в сумме 1.200.000 рублей за проданную автомашину. Дальнейшая судьба автомашины ему неизвестна. Позже Н.А.В. рассказал ему, что у него с Оголихиным, который купил его автомашину <данные изъяты> возникли какие-то проблемы. Материальный ущерб ему причинен не был, деньги за автомашину были переданы ему Н.А.В. в полном объеме. Претензий ни к кому не имеет. Свидетель К.С.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> ООО зарегистрировано в г.Белорецк, в г.Магнитогорске находился его филиал. Оголихин впервые обратился в ломбард примерно ДД.ММ.ГГГГ получил в долг 60-100 тысяч рублей под залог автомашины ВАЗ 2112. Сделку оформлял М.М.Б. Всего подобных сделок между М.М.Б и Оголихиным было около пяти. Оголихин ставил М.М.Б в ломбард автомобили, брал деньги, потом с разрешения М.М.Б продавал автомобили и возвращал деньги. Происходило это в <адрес>, он работал в <адрес>. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис в Магнитогорске приехал М.М.Б и попросил оформить залоговый билет, будто бы он заложил автомобиль <данные изъяты> в ломбард в <адрес>. Не спрашивая о причинах, он согласился. Указанную в залоговом билете сумму займа не помнит. На самом деле деньги он не получал, автомобиль <данные изъяты> не видел. Примерно через месяц М.М.Б привез ему залоговый билет, в котором значилось, что долг в ломбард он вернул. Залоговый билет был подписан женой М.М.Б, которая стала управлять ломбардом. В суть сделки он не вникал, понял, что это как-то связано с Оголихиным, поставил свою подпись в залоговом билете. Кто был собственником <данные изъяты> он не знает, ПТС не видел. Во время предварительного расследования свидетель К.С.В. давал аналогичные показания (т.3 л.д.47-48) и пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе М.М.Б подписал фиктивный договор купли-продажи на свое имя автомобиля «Лексус», договоры займа и залога. По договорам значилось, что он приобрел автомобиль <данные изъяты> затем заложил в ломбард по договору займа. Сумму займа он не помнит. В залоговом билете позже по просьбе М.М.Б она расписался под тем, что ДД.ММ.ГГГГ вернул долг и забрал автомобиль. Кто на самом деле забрал его, кто кому платил деньги и сколько, ему не известно. После оглашения показаний свидетель их подтвердил. Свидетель М.А.А. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 49-50) показа, что 9-ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в г. Уфе у знакомого <данные изъяты>, который занимается куплей-перепродажей автомашин, приобрел автомашину <данные изъяты>». Оформлением документов купли-продажи данной автомашины занимался <данные изъяты>. Действовал ли Венер при продаже автомашины, по доверенности и на чье имя была выдана доверенность, он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он поставил указанную автомашину на регистрационный учет в МРЭО, а в ДД.ММ.ГГГГ он продал данную автомашину по объявлению парню <данные изъяты>, других данных которого не знает. Дальнейшая судьба автомашины ему неизвестна. С Оголихиным А.В. он не знаком. Свидетель Х.Н.Р. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д.51-52) показал, что у него в собственности находится автомашина <данные изъяты>, госномер №, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у М.А.А. в г. Уфе. С Оголихиным А.В. он не знаком. Свидетель С.О.Р. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 70-71) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по генеральной доверенности она владела и распоряжалась автомашиной <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи данной автомашины, она сняла ее с регистрационного учета, через знакомого ее мужа – Н.А.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ нашли покупателя. По просьбе Н.А.В. она оформила доверенность с правом распоряжения данной автомашиной на имя незнакомых ей Оголихина и П.В.Л.. Н.А.В. отдал ей за автомашину 500.000 рублей, о чем она написала Н.А.В. расписку. Н.А.В. сказал продал автомашину за 520.000 рублей, из которых 20.000 рублей забрал себе, как оплату за посреднические услуги. Она передала Н.А.В. все имеющиеся у нее документы на автомашину – паспорт транспортного средства, ключи и доверенность, автомашина находилась на авторынке «Техноград», откуда Н.А.В. ее забрал. Дальнейшая судьба автомашины ей неизвестна, но позже от Н.А.В. ей стало известно, что Оголихин не отдал Н.А.В. деньги за автомашину. Ей никакого ущерба причинено не было, претензий она ни к кому не имеет. Свидетель Д.С.В. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 72-73) показал, что у него в собственности находится автомашина <данные изъяты>, госномер №, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне <данные изъяты> расположенном на авторынке в г. Уфе. Кто был прежним владельцем автомашины, он не знает, договор купли-продажи оформляли в автосалоне. С Оголихиным А.В. он не знаком. Оценив представленными сторонами доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов не вызывают сомнений у суда, поскольку выполнены в полном соответствии с законом и согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд пришел к следующему. Действия подсудимого Оголихина А.В. по каждому из преступлений в отношении ООО «Русфинанс Банк» и ОАО Банк «Монетный дом» органом предварительного расследования верно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба в крупном размере. Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из обвинения признак злоупотребления доверием, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах. Как установлено судом, для приобретения автомобилей марок «Грейт Уолл CC1022SY» и «Фольксваген Туарег» подсудимый обратился в банки с целью получения кредитов, заранее не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, то есть путем обмана, вводя в заблуждение работников банков, похитил чужое имущество. Об умысле на хищение денежных средств банков свидетельствует характер действий подсудимого, а именно: невыполнение обязательств перед банками по оплате обязательных ежемесячных платежей в погашение кредитов, отчуждение в нарушение условий договора залога автомобилей - заложенного имущества и не возврат полученных денежных средств от продажи заложенного имущества в погашение долговых обязательств перед банком. Таким образом, подсудимым Оголихиным А.В. путем обмана было похищено имущество потерпевших <данные изъяты> в виде денежных средств в сумме 284.252,06 рублей и <данные изъяты> - в виде денежных средств в сумме 906.270,27 рублей, что в обоих случаях, согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Вина подсудимого Оголихина А.В., кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ч.С.Н., свидетелей С.И.В., К.Д.А., С.А.Ф., М.О.В. и Н.Ю.Н., не доверять которым у суда нет основания, поскольку они взаимосвязаны между собой, а также полностью подтверждаются совокупностью представленных по делу письменных доказательств. По фактам хищения имущества потерпевшего Н.А.В., исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что все действия, направленные на хищение имущества Н.А.В., были совершены Оголихиным А.В. в короткий промежуток времени, в отношении одного и того же лица, одним и тем же способом, суд находит, что все они были охвачены единым умыслом подсудимого, а потому, не согласившись с мнением государственного обвинителя, считает правильным квалифицировать действия подсудимого как одно преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Кроме этого, суд находит необходимым исключить из обвинения признак совершения хищения путем обмана, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так, из показаний потерпевшего Н.А.В. установлено, что с Оголихиным А.В. у него сложились доверительные рабочие отношения, Оголихин А.В. приобретал при его посредничестве автомобили в рассрочку, долги перед ним за приобретенные автомобили подтверждал расписками, эти обстоятельства в своих показаниях подтвердил и подсудимый. В дальнейшем, продолжая приобретать в рассрочку с помощью Н.А.В. автомобили, заведомо зная о возникших у него материальных трудностях и неплатежеспособности, однако, злоупотребляя доверительными отношениями с Н.А.В., Оголихин А.В. путем продажи автомашин, доверенных ему их собственниками, умышленно, противоправно, обратил в свою пользу имущество в виде денежных средств, принадлежащих потерпевшему Н.А.В. Об умысле подсудимого на хищение имущества Н.А.В. свидетельствует то обстоятельство, что на момент возникновения у Оголихина А.В. обязательств перед потерпевшим, он уже имел существенные долги перед банками, при этом не имел стабильного дохода, т.е., заведомо зная о своей неплатежеспособности, отсутствии реальной возможности продать автомашины, полученные от Н.А.В., по той цене, о которой договаривался с ним, вновь и вновь приобретал у Н.А.В. автомашины и брал обязательства вернуть за них деньги. Как пояснил Оголихин А.В., у Н.А.В. он приобретал автомобили по явно завышенной цене, зная заранее, что перепродать их по этой цене не сможет, приобретая автомобили, фактически реальной возможности рассчитаться за них с Н.А.В. он не имел, а те денежные средства, которые были получены от продажи автомашин, были им потрачены на другие цели, не связанные с возвратом долга Н.А.В. Судебным следствием установлено, что Оголихин А.В., приобретая автомашины у Н.А.В., не предпринимал попыток найти покупателя и продать автомашины по выгодной для себе цене, чтобы иметь возможность рассчитаться с Н.А.В., а сразу закладывал их в ломбарды по значительно более низкой цене, обменивал их на другие автомашины, при этом умышленно не возвращал Н.А.В. вырученные таким образом денежные средства, тем самым обращая их безвозмездно в свою пользу. Несмотря на то, что правом распоряжаться автомашинами собственники посредством выдачи доверенностей наделяли Оголихина А.В., обязательства по расчету за проданные автомашины перед собственниками брал на себя Н.А.В., который впоследствии и расплачивался с собственниками своими денежными средствами, поэтому предметом хищения являлись именно денежные средства Н.А.В., а не автомашины собственников, как указано органом предварительного следствия в обвинении. Таким образом, подсудимый Оголихин А.В. путем злоупотребления доверием Н.А.В. похитил и обратил в свою пользу принадлежащие Н.А.В. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 165.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 350.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 415.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1.500.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 800.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 520.000 рублей, причинив потерпевшему Н.А.В. материальный ущерб на общую сумму 3.750.000 рублей, что на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. Вина подсудимого, кроме его признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных и в судебном заседании, добровольных явок с повинной, подтверждается показаниями потерпевшего Н.А.В., показаниями всех свидетелей, которые суд признает правдивыми и достоверными, а также имеющимися в материалах дела расписками, выполненными рукой Оголихина А.В., о долговых обязательствах перед Н.А.В. и совокупностью всех представленных по делу письменных доказательств. Суд критически относится к доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего Н.А.В., считает их способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, желанием уменьшить степень своей вины в содеянном. Заявленный потерпевшим Н.А.В. гражданский иск суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судебным следствием установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб. Вместе с тем, с учетом представленных суду доказательств того, что Оголихин А.В. в возмещение ущерба выплатил Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по 10.000 рублей, суд находит правильным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично - в сумме 3.720.000 рублей. Заявленный представителем потерпевшего в интересах <данные изъяты> гражданский иск суд находит обоснованным, так как судебным следствием установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, подтвержденный представленными документами и расчетами, подлежащим частичному удовлетворению с учетом внесенных Оголихиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредитной задолженности 10.000 рублей. В удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего в интересах потерпевшего <данные изъяты> суд находит необходимым отказать, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> о взыскании с Оголихина А.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. При назначении наказания подсудимому Оголихину А.В. суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает признание вины и раскаяние, явки с повинной по хищению имущества потерпевшего Н.А.В., отсутствие судимостей в прошлом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту работы и в быту, частичное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевших по делу, которые на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивали. С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом материального положения подсудимого суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, также не видит необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку обязанности в связи с осуждением возлагаются на него в соответствии со ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оголихина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: - по каждому из преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 (один) года без штрафа и ограничения свободы; - по ст.159 ч.4 УК РФ (в отношении Н.А.В.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Оголихину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Оголихину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения в отношении осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с Оголихина А.В. в возмещение ущерба в пользу потерпевших <данные изъяты> 1.324.850 (один миллион триста двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в пользу Н.А.В. – 3.720.000 (три миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказать. Вещественные доказательства – документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Сторонам разъяснить право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судья: