Дело № 1-287/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимых Вафина А.Х., Сирусина Р.Д.

защитников Горбуновой Л.Н.(уд.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Беркутенко А.П.(уд.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего К.К.С.

представителя потерпевшего Я.А.А.

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вафина А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судим г. Магнитогорска по ст. 111 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 88, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 6 дней, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

Сирусина Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вафин А.Х., Сирусин Р.Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Вафин по предварительному сговору с Сирусиным договорились совершить разбойное нападение на развлекательный клуб «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, где ранее бывали неоднократно и хорошо знали обстановку. Вафину и Сирусину было известно, что игровой зал оборудован системой видеонаблюдения. Разработав план и распределив роли между собой, Вафин и Сирусин изготовили из трикотажных шапок маски, чтобы скрыть лица в момент нападения, а Вафин взял с собой пневматический пистолет, чтобы напугать сотрудника клуба.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Вафин и

Сирусин, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, на автомашине <данные изъяты> № под управлением их знакомого А.А.Ф. которому не было достоверно известно об их преступном умысле, приехали к <адрес> и зашли в помещение РК <данные изъяты>, предварительно надев на голову маски, где Вафин и Сирусин, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, напали на сотрудника РК <данные изъяты> К.К.С. с целью хищения чужого имущества. Вафин направил пистолет в сторону К., и, пригрозив тем самым применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал передать им деньги. Сирусин, действуя в группе лиц по предварительному сговору, потребовал, чтобы потерпевший держал руки перед собой и поддержал требование передать им деньги. К., воспринимая угрозу реально и опасаясь ее осуществления, передал Сирусину поясную сумку, не представляющую материальной ценности, с пятью ключами, не представляющими материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ИП Я.В.Д. Завладев сумкой, Вафин и Сирусин с места преступления скрылись.

Подсудимый Вафин А.Х. вину признал полностью и пояснил суду, что после совершения преступления пистолет он отвез домой, позже пистолет был изъят сотрудниками милиции. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 172, 152-155, 184-186, 187-190, т.2 л.д. 31-33, 114-116) подсудимый Вафин А.Х. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он с Сирусиным катались на автомобиле А.. Сирусин предложил ему похитить деньги из какого-нибудь клуба игровых автоматов. Он согласился. А. их разговор не слышал. Их выбор пал на РК <данные изъяты> по <адрес>. Он дома взял пневматический пистолет, чтобы припугнуть сотрудника клуба, и забрать деньги, а так же взял шапку, на которой сделал прорези для глаз, чтобы использовать в качестве маски. Сирусин взял дома свою шапку и тоже сделал прорези для глаз. Около 22 часов А. на машине подвез его и Сирусина к <адрес>, и они попросили А. сходить и узнать, находится ли в помещении РК <данные изъяты> мужчина с бородой по имени «Ара», которого выдумали. А. сходил и, вернувшись, сказал, что такого мужчины в клубе нет, и вообще там никого, кроме администратора нет. Попросив А. подождать их, они пошли в помещение РК. На входе они надели на голову шапки с прорезями для глаз. Он надел перчатки, достал пистолет и наставил его Крыскину в область груди, и потребовал деньги и держать руки на виду, а в это время Сирусин так же потребовал деньги и, что бы держал руки перед собой. К. очень сильно испугался. Он передал Сирусину поясную сумку с пятью ключами и деньгами в сумме 2500 рублей. После чего он с Сирусиным с места преступления скрылись, похищенные деньги разделили и потратили на личные нужды.

Подсудимый Сирусин Р.Д. вину признал частично, пояснил, что он не предлагал совершить преступление, о том, что Вафин применит пистолет не знал, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия в явке с повинной, в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 201, 228-231) подсудимый Сирусин Р.Д. дал аналогичные показания, что и Вафин, уточнив, что предложил совершить преступление Вафин. Вафин предложил с собой взять пистолет, чтобы легче было припугнуть администратора, а также предложил из шапок сделать маски, прорезав отверстия для глаз и рта. Он согласился. Они договорились, что пистолет будет у Вафина, который пригрозит пистолетом, а он будет требовать деньги. Перед совершением преступления Вафин рассказал ему подробно, кто, что будет делать, и заверил, что у них все получится. После совершения преступления они сели в автомашину А., и уехали с места преступления. По дороге А. видел пистолет у Вафина. Вафин распотрошил сумку и тут же рассчитался с А. за бензин, отдал ему 200 рублей.

В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 127-129) подсудимый Сирусин Р.Д. пояснял, что пистолет был А.. Как пистолет оказался у Вафина, он не знает. О применении пистолета, с Вафиным не договаривался. Применение Вафиным пистолета, было для него неожиданностью. Он похитил деньги, но угроз не высказывал.

Кроме признания подсудимых на предварительном следствии, их вина подтверждается показаниями свидетелей.

Потерпевший К.К.С. суду пояснил, что подсудимых ранее видел, они играли в клубе, где он работал администратором. ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе один. Неожиданно с улицы в масках зашли двое парней. У одного из парней в руках был пистолет, он направил пистолет в его голову. Второй парень стоял рядом. Один из парней сказал держать руки перед собой, а другой парень спокойным тоном потребовал отдать им сумочку и деньги. Он испугался, т.к. подумал, что пистолет настоящий и отдал парню, который был без пистолета, сумочку, в которой были 2500 рублей и ключи. После чего парни ушли. Одеты они были в спортивные штаны, олимпийку с капюшоном, на голове были маски. Он нажал кнопку охранной сигнализации и вышел за подсудимыми, просмотреть, куда они пошли. Парни завернули за угол дома, где расположен магазин <данные изъяты> а он вернулся на свое рабочее место и позвонил своему начальнику, сообщил о случившемся. Затем приехали директор клуба, милиция, охрана, они просмотрели видеозапись, т.к. в клубе ведется видеофиксация. Минут за 5 до подсудимых в клуб заходил А. и спросил «бородатого Ару».

Представитель потерпевшего Я.А.А. суду пояснил, что с 21 до 22 часов ему позвонил администратор клуба и сообщил, что произошло ограбление, и он вызвал охрану. Он приехал в клуб, там уже была милиция, охрана. Они посмотрели видеонаблюдение, было видно, что около 21.30 часов с улицы в клуб зашли двое парней в масках, у одного из парней был в руках пистолет. Парни были одеты в черные спортивные костюмы, на лицах были маски. К. стоял за стойкой бара, под видеонаблюдение не попадал. Через минуту нападавшие выбежали из клуба. Затем они просмотрели видео за неделю до произошедшего, и увидели лица нападавших без масок. К. рассказал ему, как произошло ограбление, рассказал все так, как рассказывал в судебном заседании. Ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель А.А.Ф. суду пояснил, что месяца два-три назад он находился в своей автомашине. К нему подошли ранее знакомые Вафин и Сирусин, и попросили довезти их на адрес. Он доехал до сквера по <адрес>, не доезжая до <данные изъяты>. Подсудимые попросили зайти его в игровой клуб и спросить «бородатого Ару». Он согласился. Зашел в клуб, спросил «бородатого Ару», которого в клубе не оказалось, и он вернулся в машину, сообщил об этом подсудимым. Затем Вафин и Сирусин вышли из машины, примерно через минуту-две вернулись. Вафин и Сирусин были одеты в легкую спортивную одежду, на голове были капюшоны, в руках у них ничего не было, они ничего не говорили. Он отвез их на <адрес>, где они вышли из автомашины, а он уехал. Подсудимые обещали заплатить ему за бензин, но не заплатили. О совершенном подсудимыми преступлении он не знал, с подсудимыми ни о чем не договаривался.

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 140-143) свидетель А.А.Ф. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он возил Вафина и Сирусина к клубу, расположенного по <адрес>, и при подъезде к данному дому, Вафин попросил припарковаться за углом этого дома. После того, как он сообщил подсудимым о том, что в клубе никого нет, Вафин и Сирусин поспешно вышли из машины, пояснив, что ненадолго, попросили подождать их. Он видел, как подсудимые пошли в сторону игрового клуба по <адрес>, в руках у них ничего не видел, масок на лице не видел. Через несколько минут подсудимые подбежали к его автомашине и сказали ехать быстрей. Масок на лице у них не было, в руках у Вафина видел пистолет, внешне похожий на газовый. Они уехали. Подсудимых он высадил на <адрес>, а сам поехал домой. Денег за бензин подсудимые ему не заплатили, пояснив, что у них «не получилось».

После оглашения данных показаний, свидетель А.А.Ф. подтвердил их.

Однако, в ходе другого допроса (т.2 л.д. 117-119) свидетель А.А.Ф. пояснял, что вернувшись из развлекательного клуба <данные изъяты> подсудимые были взволнованы, на голове Вафина и Сирусина были одеты вязанные шапки черного цвета с отворотом, с прорезями для глаз и капюшоны, в руках у Вафина увидел пистолет (который он 2-3 месяца назад нашел на улице и отдал Вафину, т.к. пистолет можно было сдать в милицию и получить за это деньги) и поясную сумочку, как у администраторов игровых клубов. Он сразу понял, что они совершили преступление. Вафин при нем осмотрел сумочку. В ней находились деньги, но сколько, он не знает, и какие-то ключи.

После оглашения данных показаний, свидетель А.А.Ф. не подтвердил их, и пояснил, что следователь сказал ему подписать эти показания, иначе он окажется обвиняемым, и он подписал. За дачу заведомо ложных показаний его не предупреждали. Подписи в протоколе допроса стоят его. Шапки с прорезями на подсудимых и сумочку у Вафина, он не видел. Следователь сказала, что так нужно указать, поскольку так будет лучше. Пояснил, что он действительно передавал Вафину газовый пистолет, который был похож на боевое оружие.

Свидетель Д.А.И. пояснил суду, что подсудимых знает в связи с работой. Подсудимые были задержаны и доставлены в ИВС УВД по г. Магнитогорску, где он работает милиционером. Позже у кого-то из задержанных обнаружили записку в пачке из-под сигарет. Записка была адресована другому задержанному. Записка была изъята и передана оперативному работнику Ш.. Содержание записки он не помнит. На следствии он давал показания, тогда все помнил лучше.

Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимых доказана. Действия Вафина и Сирусина правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, т.к. они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых подтверждается протоколами явки с повинной обоих подсудимых (т.1 л.д. 172, т.1 л.д. 201); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 39-43); протоколом обыска у Вафина А.Х. (т.1 л.д. 158-159), в ходе которого был обнаружен и изъят пневматический пистолет «Daisy»; выпиской из журнала учета изъятых запрещенных предметов сотрудниками ИВС УВД по г. Магнитогорску об изъятии у следственно-арестованного Вафина А.Х. записки (т.2 л.д. 2); протоколом выемки у Д. записки, адресованной Сирусину Р.Д. (т.2 л.д. 4-6); протоколом осмотра изъятого: пневматического пистолета «Daisy», записки (т. 1 л.д. 162-163); заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-169)

Кроме этого вина подсудимых подтверждается признательными показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании.

Из показаний подсудимых на предварительном следствии следует, что они группой лиц по предварительному сговору напали на администратора развлекательного клуба с целью хищения чужого имущества, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза такого насилия выразилась в демонстрации предмета имитирующего огнестрельное оружие. Подсудимый Вафин пояснил, что К. очень испугался. Подсудимые очень подробно пояснили, как они договаривались о совершении преступления, как готовились к нему (изготовили шапки – маски) Сирусин пояснял, что пистолет взяли, чтобы легче было припугнуть администратора. К другим показаниям Сирусина о том, что о применении пистолета с Вафиным он не договаривался, и применение Вафиным пистолета было для него неожиданным, суд относится критически, т.к. они опровергаются не только его же другими показаниями, но и показаниями подсудимого Вафина. К тому же следует иметь в виду, что, когда Вафин наставил пистолет на К., то Сирусин ничуть не удивившись, сказал, чтобы тот держал руки на виду, и стал требовать деньги с потерпевшего, забрал у него сумочку с деньгами.

Свидетель А. подтвердил в судебном заседании, что привозил на своей машине в тот день Вафина и Сирусина к развлекательному клубу <данные изъяты> Они сходили туда на одну-две минуты, после чего он отвез их на <адрес>. С какой целью они ходили в клуб, он не знал. Однако на предварительном следствии А. пояснял, что когда подсудимые вернулись из клуба в его машину, то попросили быстрее уезжать, и в руке у Вафина он видел пистолет, похожий на газовый. В других показаниях на следствии А. пояснял, что, когда подсудимые вернулись из клуба, то он видел на них шапочки с прорезями для глаз, а так же пистолет и поясную сумочку, как у администратора клуба. Данный пистолет он нашел ранее на улице и отдал его Вафину. К показаниям свидетеля А.А.Ф. о том, что следователь заставил его дать показания о том, что он видел на подсудимых вязаные шапки с прорезями для глаз и капюшоны, а в руках у Вафина он видел пистолет, и поясную сумочку, и сразу понял, что они совершили преступление, суд относится критически, т.к. он никуда с жалобой на действия следователя не обращался, хотя показания давал в отношении своих друзей.

Потерпевший К. пояснял, что он работал администратором в клубе, когда туда зашли двое парней в масках. Один парень направил в его голову пистолет и сказал держать руки перед собой, а второй парень потребовал отдать им сумочку и деньги. Он испугался, т.к. подумал, что пистолет настоящий, и отдал парню без пистолета сумочку с деньгами в сумме 2500 рублей и ключами. Минут за 5 до подсудимых в клуб заходил А. и спрашивал какого-то «бородатого Ару».

Из показаний потерпевшего Я. следует, что о нападении на клуб он знает со слов К.. Просмотрев видеофиксацию зала за неделю, увидели лица нападавших парней без масок. Ущерб им возмещен в полном объеме.

В судебном заседании нашли полное подтверждение квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья». Подсудимые заранее договаривались о нападении на развлекательный клуб именно с демонстрацией «пистолета», «чтобы припугнуть сотрудника клуба», а демонстрация «пистолета» и явилась той «угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего», которую потерпевший К. воспринял реально.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» следует из обвинения исключить. Из заключения эксперта № (л.д. 168-169) следует, что пистолет, изъятый у подсудимых, не является огнестрельным оружием, а относится к изделиям конструктивно сходным с пневматическим оружием, не пригодным к стрельбе по причине отсутствия баллончика со сжатым газом. Данных о том, что такой баллончик был при совершении преступления, по делу не установлено. Таким образом, данный пистолет нельзя признать оружием, либо предметом, используемым в качестве оружия, т.к. это всего лишь имитация оружия. Однако данный предмет был использован для того, чтобы для потерпевшего угроза насилия опасного для жизни была реальной, что и было достигнуто.

При назначении вида и размера наказания Вафину и Сирусину, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит явку с повинной каждого подсудимого, чем они способствовали раскрытию преступления. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам добровольное возмещение имущественного ущерба Сирусиным, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном подсудимого Вафина на предварительном следствии и в судебном заседании, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном подсудимого Сирусина на предварительном следствии и частичное признание его в судебном заседании, отсутствие судимости у Сирусина, молодой возраст обоих подсудимых, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который не желает подсудимых наказывать строго.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимых, которые по мессу жительства и по месту работы характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу - пневматический пистолет - следует уничтожить, а записку – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Вафина А.Х. и Сирусина Р.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- Вафину А.Х. - сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Сирусину Р.Д. – сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Вафину А.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а Сирусину Р.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения обоим оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу - пневматический пистолет - уничтожить, а записку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.