Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Текаева И.А.

подсудимого Самаркина Е.В.

защитника Бессарабова Г.Л. (уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Самаркина Е.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Самаркин Е.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозку контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней 2004 года в неустановленном следствием месте имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции

Российской Федерации, ст. ст. 1261, 1270, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения (сбыта) компьютерной программы для ЭВМ <данные изъяты> правообладателем которой является корпорация <данные изъяты> Самаркин, приобрел у неустановленного следствием лица компьютерный лазерный диск, с хранящейся на нём нелицензированной, то есть контрафактной программой для ЭВМ <данные изъяты> стоимостью 101381 рубль, который незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> в целях дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Самаркин, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объекта авторского права на программное обеспечение <данные изъяты> путем его сбыта в крупном размере, заведомо сознавая, что при обретенная им копия программного обеспечения <данные изъяты> является нелицензированной, то есть контрафактной, достоверно осознавая, что право на тиражирование и распространение этой программы принадлежит корпорации <данные изъяты> и, не заключая с данной компанией и ее официальными представителями договора на распространение указанной программы, незаконно перевез компакт диск, с хранящимся на нем контрафактным экземпляром вышеуказанной программы, с остановки общественного транспорта «Юность» в г. Магнитогорске в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Самаркин, находясь в <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» оперативными работниками ЛОМ на ст. Магнитогорск в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (на основании постановления начальника ЛОМ на ст. Магнитогорск от ДД.ММ.ГГГГ), действуя в продолжение вышеуказанного преступного умысла, незаконно сбыл нелицензированный, то есть контрафактный экземпляр компьютерной программы <данные изъяты> правообладателем которой является корпорация <данные изъяты> скопировав данную программу с принадлежащего ему компакт диска на жесткий диск <данные изъяты> стационарного компьютера, получив за это в качестве оплаты от М.А.А. денежные средства в сумме 500 рублей, а именно одну купюру достоинством 1000 рублей (серия №), сдав сдачу в виде денежной суммы 500 рублей, а именной одну купюру достоинством 500 рублей (серия №), после чего был задержан работниками милиции.

Своими незаконными действиями Самаркин совершил незаконное использование объекта авторского права, а равно хранение, перевозку контрафактного экземпляра в целях сбыта программного обеспечения для ЭВМ <данные изъяты> принадлежащего корпорации <данные изъяты> общей стоимостью 101 381 (сто одна тысяча триста восемьдесят один) рубль, что является крупным размером.

Подсудимый Самаркин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 146 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 146 ч. 2 УК РФ избрана правильно, т.к. Самаркин совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозку контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Самаркину Е.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие судимости, мнение представителя потерпевшего, который не желает подсудимого строго наказывать.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего Р.А.В. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимого Самаркина Е.В.. Самаркин Е.В. иск представителя потерпевшего о возмещении материального вреда признал в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу – одну купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (серия №), одну купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей (серия №), следует вернуть по принадлежности; 6 лазерных дисков типа DVD, 7 лазерных дисков типа CD флеш-карта <данные изъяты> жесткий диск <данные изъяты> следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самаркина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о не выезде - отменить.

Взыскать с Самаркина Е.В. в пользу корпорации <данные изъяты> 101381 (сто одну тысячу триста восемьдесят один) рубль в возмещение ущерба.

Вещественное доказательство по делу – одну купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (серия №), одну купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей (серия № вернуть по принадлежности; 6 лазерных дисков типа DVD, 7 лазерных дисков типа CD флеш-карта <данные изъяты> жесткий диск <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: