П Р И Г О В О Р

город Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области

в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

потерпевшей Т.Ю.А.,

защитника Гайнетдинова Р.Ф.,

подсудимого Плокида А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Плокида А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плокида А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Т.Ю.А. и припаркованного у садового участка № на территории <адрес>, сел на водительское место, ключом завел двигатель автомобиля и, не имея права на управление и пользование данным автомобилем, совершил его угон с места стоянки.

Потерпевшей Т.Ю.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, выразившегося в стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на сумму 140.240 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая и прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст.166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал гражданский иск.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация преступления по ст. 166 ч.1 УК РФ избрана правильно, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает признание подсудимым вины и раскаяние, явку с повинной, молодой возраст, частичное добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику по месту работы и места жительства.

С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому находит возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей был причинен действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плокида А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Плокиде А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не выезжать за пределы <адрес> и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Плокида А.С. в пользу Т.Ю.А. в возмещение ущерба 140.240 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Сторонам разъяснить право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: