1-427/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении дела в связи с примирением

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,

Защитника Носова А.П.,

Подсудимого Енютина С.К.,

Потерпевшей П.М.Б.,

Представителя потерпевшего Горбуновой С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Енютин С.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Енютин С.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а, именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Енютин С.К., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № – неисправная рабочая система (не тормозят задние колеса), легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, следовал по проезжей части <адрес> в г. Магнитогорске, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, от <адрес> к <адрес>, со скоростью 100 км/час, нарушив требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» установленного на металлической опоре, расположенной справа от проезжей части, а также превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости 60 км/час и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Проезжая в районе <адрес>, сократил безопасную дистанцию до впереди движущегося неустановленного автомобиля «Газель», снижающего скорость и останавливающегося в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, и желая предотвратить с ним столкновение, не убедившись в безопасности маневра применив экстренное торможение, выехал на полосу встречного движения. Таким образом, он создал опасность пешеходу П.М.Б., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, не уступил ему дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на него наезд.

Своими действиями Енютин С.К. по неосторожности причинил П.М.Б. ушибы головы, туловища, нижних конечностей, проявившиеся в виде кровоподтека лица, волосистой части головы, явлений сотрясения головного мозга; кровоподтека паховой области справа; разрыва передней крестообразной связки и внутреннего мениска правого коленного сустава, обширной раны мягких тканей и перелома обеих костей левой голени; разрыва пристеночной брюшины в зоне корня тощей кишки, разрывы правого купола диафрагм; травматического пневмо и гемоторакса. Все указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Своими действиями Енютин С.К. нарушил требования пунктов: 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 г. согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков…» (1.3); «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» (п. 1.4); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п. 1.5); «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной систем…» (п. 2.3.1); «При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения» (п. 8.1); «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (п. 9.10); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, …Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час» (п. 10.2); «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (п. 14.1), то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший П.М.Б. просит дело прекратить, поскольку с Енютиным С.К. они примирились, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью. Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно. Представитель потерпевшего Горбунова С.Н. не возражает против прекращения уголовного дела, и поддержала ходатайство.

Енютину С.К. разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Енютина С.К. в связи с его примирением с потерпевшим.

Енютин С.К. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, ущерб возмещен потерпевшему, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства – не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении Енютин С.К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Енютину С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Енютин С.К. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы Енютина С.К. другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается Енютиным С.К. в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.

Судья: