Дело № 1-440/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимого Баимова Ю.С.

защитника Филатова Е.В.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшей Г.В.М.

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б.Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баимов Ю.С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов в помещении дома, расположенного по адресу: Садоводческое Некоммерческое Товарищество (СНТ) «Метизник», садовый участок № в г. Магнитогорске, между Г. и Баимовым, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Баимов с целью убийства Г., взял в руку нож и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара клинком указанного ножа в область передней поверхности грудной клетки и шеи слева, то есть область расположения жизненно важных органов, после чего с места происшествия скрылся.

Своими преступными действиями Баимов причинил Г. следующие телесные повреждения:

- сочетанное слепое колото-резанное ранение мягких тканей передней

поверхности грудной клетки и шеи слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, капсулы грудино-ключичного сочленения слева, грудино-ключично-сосцевидной мышцы слева со сквозным проникающим ранением гортани и трахеи, щитовидного хряща слева, сквозным ранением грудино­-ключично-сосцевидной мышцы справа и предпозвоночной фасции на уровне поперечного отростка 6 шейного позвонка справа. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Смерть потерпевшего Г. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от аспирации крови, приведшей к закупорке дыхательных путей с развитием острой дыхательной недостаточности в результате причинения ему вышеуказанного ранения.

Подсудимый Баимов Ю.С. вину признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 126, 135-139, 155-159, 160-163, 169-172) Баимов Ю.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с Г. в садовом домике № в СНТ «Метизник» в г. Магнитогорске, где они распивали спиртные напитки. Около 23 часов легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов его разбудил Г. и спросил его, где водка. Он ответил, что они всю водку выпили. Г. ему не поверил, и между ними произошла ссора, в ходе которой они вышли в кухню, где Г. стал его оскорблять и выгонять из садового домика. Он сказал, что не уйдет. Г. стал подталкивать его к выходу. Он сильно разозлился на Г. и взял с посудной решетки кухонный нож в правую руку, и стал махать ножом перед лицом Г., желая напугать его. Он отошел, говоря, что убьет его, если тот подойдет. Г. не отходил, но и не предпринимал никаких действий, которые бы давали ему повод опасаться Г.. Однако он – Баимов размахнулся и с силой провел ножом по правой части шеи Г. в месте, где шея соединяется с телом. Когда он вытащил нож, то Г. стал оседать, и он нанес Г. еще один удар ножом в область боковой поверхности груди слева, но не уверен, что этот удар достиг цели. Он понимал, что может причинить смерть Г., т.к. наносил удары в шею и грудь, т.е. в область жизненно важных органов человека, но ему было безразлично, и он наносил удары целенаправленно. Г. осел там, где стоял. Он положил нож на место, переоделся, проверил пульс, и, убедившись, что Г. умер, пошел к матери Г.. Около 06:00 часов он пришел к матери Г., забрал у нее свои документы, и сказал ей, что закрыл ее сына в садовом домике, не сказав ей, что убил его.

Потерпевшая Г.В.М. пояснила суду, что Баимов ее сосед по дому. Ее сын каждый год все лето живет в саду. Она привезла Баимов в сад к сыну, чтобы он там пожил. Накануне убийства она была у них в саду, и сын попросил забрать Баимова из сада, но она сказала, что заберет в следующий раз. Сын говорил, что Баимов лодырь, ничего не хочет делать, и постоянно требует есть, и он Баимова не может терпеть. ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов к ней домой пришел Баимов и сказал, что он с ее сыном выпивали и поссорились. Он забрал у нее свои документы, которые оставлял на хранение. Баимов сказал ей, чтобы она ехала в сад, т.к. он закрыл ее сына в домике. Она поехала в сад, т.к. домик закрывается снаружи на замок, и в кухне домика обнаружила труп сына, накрытый шторой. Просит возместить ей моральный вред в сумме 100000 рублей.

На предварительном следствии потерпевшая Г.В.М. давала аналогичные показания.

Свидетель Н.В.С. пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в домике № в СНТ «Метизник» в г. Магнитогорске при проверке показаний Баимого на месте преступления. Баимов рассказал, что с потерпевшим выпивали спиртное в садовом домике, а потом легли спать. Ночью потерпевший разбудил Баимова, и они поссорились. Баимов показал, где они стояли, показал, где взял нож и как ударил ножом потерпевшего. Говорил, что нанес два удара ножом: в бок и шею. Все это он показал или на манекене, или на сотруднике милиции, точно уже не помнит. Баимов все рассказывал спокойно, напуган не был.

Свидетель М.З.С. на предварительном следствии поясняла, что подсудимый ее брат. Брат, когда выпьет, бывает агрессивным и провоцирует конфликты. Ей известно, что он наносил удары ножом своему брату Б.У.С. трижды в 1995, 1996 и 2009 годах. Во всех случаях подсудимый наносил удары своему брату в область шеи. Летом 2011 года подсудимый стал жить в саду у Г.В.М. вместе с ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов к ней пришли сотрудники милиции и сказали, что разыскивают брата. Отец ей рассказывал, что в тот же день около 14:00 часов подсудимый пришел к ним домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с отцом, взяв в руки нож, грозился убить его. Успокоившись, подсудимый лег спать и проспал до 17:00 часов. В 18:00 часов его задержали сотрудники милиции около подъезда.

Свидетель Б.С.Г. пояснил суду, что подсудимый его сын. У сына очень плохой характер. Сын много пил, и пьяный мог поднять руку на него, хватался за нож. В день, когда сына арестовали, он пришел домой пьяный, и они с ним сильно поругались. Сын сказал, что убьет его и сестру, и взял в руку большой нож. Он ударил сына по руке, и тот выронил нож и упал, т.к. был сильно пьян. Потом он с сыном вышли к подъезду на лавку, где сына и задержали сотрудники милиции.

Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимого доказана. Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в суде: протоколом явки с повинной (л.д. 126); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-25); протоколом выемки (л.д. 32-36); протоколом осмотра предметов (л.д. 98-100); протоколом проверки показаний на месте (л.д. 140-151); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-55); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96); признательными показаниями подсудимого в суде и на предварительном следствии: показаниями потерпевшей и свидетелей в суде и на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что именно он нанес потерпевшему смертельное ранение ножом в шею, что полностью соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть наступила от ранения в шею. Из его же показаний следует, что удар в шею он наносил целенаправленно, понимая, что там находятся жизненно важные органы, что говорит о его умысле именно на убийство, и только убедившись, что потерпевший мертв, покинул домик. Из его же показаний следует, что потерпевший никаких агрессивных действий в отношении подсудимого не предпринимал, что исключает в действиях подсудимого самообороны, либо превышения ее пределов.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, т.к. он на предварительном следствии допрашивался неоднократно в присутствии адвоката, а при проверке его показаний на месте преступления и в присутствии понятых, и везде последовательно давал признательные показания, начиная с явки с повинной.

Из показаний потерпевшей Г.В.М. следует, что подсудимый ей сказал, что закрыл сына в домике на замок снаружи. Когда она пришла в сад, то дверь была действительно закрыта снаружи на замок, из чего следует, что после ухода Баимова из домика, никто не мог зайти туда, а это подтверждает, что никто не мог причинить смерть потерпевшему после ухода Баимова.

Из показаний свидетелей Б.С.Г. и М.З.С. следует, что для подсудимого Баимова Ю.С. характерно в конфликтных ситуациях хвататься за нож.

Из показаний свидетеля Н.В.С. следует, что он был понятым при проверке показаний подсудимого на месте, и подсудимый все рассказывал и показывал спокойно, напуган не был. Показал, где он взял нож, куда наносил удары, и куда положил нож после совершения преступления.

Из протокола осмотра места преступления следует, нож был обнаружен и изъят в домике, где совершено преступление.

Тот факт, что подсудимый говорил о двух нанесенных ударах, а ранение, как видно из заключения СМЭ, было одно, объясняется тем, что подсудимый, допрошенный в качестве обвиняемого, пояснял, что не уверен, что второй удар ножом в область груди достиг цели.

Мотивом преступления послужило неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее в ходе конфликта из-за того, что потерпевший стал выгонять и нецензурно оскорблять подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, Баимову Ю.С. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит, его явку с повинной, чем он способствовал раскрытию преступления. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам - поведение потерпевшего, который нецензурно оскорблял подсудимого и выгонял подсудимого ночью из домика. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства в садах СНТ «Метизник» характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей Г.В.М. в возмещение морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 100000 рублей, т.к. т.к. потерпевшей смертью сына были причинены моральные страдания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства – 17 скотч-лент и три темные дактилопленки со следами рук – следует хранить при уголовном деле; нож, шорты, образец крови и рану потерпевшего Г.И.Б., образцы следов рук и образцы крови подсудимого Баимова Ю.С. – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Баимова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баимова Ю.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с Баимова Ю.С. в пользу Г.В.М. - 100000 (сто тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства – 17 скотч-лент и три темные дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле; нож, шорты, образец крови и рану потерпевшего Г.И.Б., образцы следов рук и образцы крови подсудимого Баимова Ю.С. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: