Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Кудряшова М.И., подсудимого Макарова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Макарова Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес>, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением предыдущего приговора, окончательно назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 175 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Е.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., Макаров Е,Г. совместно со своим знакомым М.Р.Р., находясь у <адрес>, подошли к ранее незнакомым Т.А.В. и Ф.А.А.. Макаров Е.Г., не вступая в преступный сговор с М.Р.Р., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к Ф.А.А. и сорвал с ее правого плеча сумку стоимостью 850 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства различного достоинства купюрами по 100 рублей, 50 рублей, 10 руб. на общую сумму 300 рублей; флеш-карта, стоимостью 200 руб., наушники от телефона «Нокия», стоимостью 200 руб., пудра «Мейбелин», стоимостью 240 руб., тушь, стоимостью 300 руб., тени, стоимостью 50 руб., связка ключей в количестве 5 штук, стоимостью по 50 руб. каждый на общую сумму 250 руб., флеш-карта, принадлежащая Т.А.В., стоимостью 400 руб., Ф.А.А. схватила свою сумку и потянула на себя. Реализуя свой преступный умысел, не скрывая своего намерения завладеть имуществом Ф.А.А. и Т.А.В., Макарова Е.Г. открыто, на глазах Ф.А.А. и Т.А.В., М.Р.Р. и других посторонних лиц с силой сумку стал тянуть из рук Ф. на себя, при этом вырвал сумку и побежал от последней. Ф.А.А., понимая, что Макарова Е.Г. совершает открытое хищение, побежала за Макарова Е.Г. и стала кричать, чтобы Макарова Е.Г. остановился и вернул похищенное, однако, Макарова Е.Г., слыша крики Ф.А.А. и осознавая, что его действия очевидны для Ф.А.А., Т.А.В., М.Р.Р. и окружающих, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, то есть Макарова Е.Г. совершил открытое хищение чужого имущества. Похищенным имуществом Макаров Е.Г. распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Макаров Е.Г. причинил Ф.А.А. материальный ущерб на сумму 2690 руб. и Т.А.В. материальный ущерб в сумме 400 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшими гражданский иск не заявлен.

Он же, совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.Г., находясь на территории <адрес>, от своего знакомого М.Р.Р. узнал, что тот совершил открытое хищение сотового телефона «Нокия» у ранее им незнакомой Т.А.В. и передал Макарова Е.Г. похищенный сотовый телефон «Нокия». Макарова Е.Г. заведомо зная, что сотовый телефон «Нокия» добыт преступным путем, совершил заранее не обещанное приобретение сотового телефона с целью дальнейшей его продажи. После чего, Макарова Е.Г., с целью сбыта краденного, находясь у <адрес> по пр.К.Маркса, в <адрес>, заведомо зная, что сотовый телефон добыт преступным путем, из корыстных побуждений сбыл сотовый телефон «Нокия» не установленному дознанием лицу, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие в заявлении, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст. 161 ч.1, 175 ч.1 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Макарова Е.Г. суд квалифицирует по ст. 175 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания Макарова Е.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд принимает во внимание явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за корыстное преступление, совершил преступление в период условного отбывания наказания, которое отменено приговором Кировского районного суда <адрес>-на –Дону от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его обытием, что в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1УК РФ, ст. 175 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание

- ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

- ст. 175 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Макарова Е.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию считать наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении Макарова Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Кировского районного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Челябинский областной суд приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Е.Г. изменил:

На основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.1 ст. 175 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

Исключить указание о назначении наказания на основании ч.1 ст. 161 УК РФ и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.