Дело № 1-240/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Соколова В.Н., подсудимого Войцеховского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Войцеховского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес>, судимого:

1)         ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в,г», 325 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Войцеховский В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Войцеховский В.В. совместно с Ф.Н.В. находился в <адрес> в <адрес>, где в ходе беседы с последней, ему стало известно, что у Ф.Н.В. имеются деньги в сумме 12500 рублей, которые последняя скопила для установки пластиковых окон. Войцеховский В.В., по внезапно возникшему умыслу, решил похитить имущество последней, и, реализуя задуманное, в коридоре указанной квартиры, подошел к Ф.Н.В. сзади, напал на нее, при этом, применяя нож в качестве оружия, подставил нож к горлу Ф.Н.В. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал деньги в сумме 12500 рублей, при этом высказывал в адрес Ф.Н.В. словесно угрозы убить, а второй рукой прикрыл последней рот, чтобы она не звала на помощь. Ф. ответила отказом, на что Войцеховский, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанес Ф. один удар ножом по руке. Воспринимая угрозы Войцеховского В.В. реально и опасаясь их осуществления, потерпевшая попыталась вырваться, отчего Войцеховский В.В. и Ф. упали на пол, при этом Войцеховский находясь сверху, прижал Ф. к полу. После чего, он вновь, применяя нож в качестве оружия, подставил нож к телу Ф. в бок, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, и вновь потребовал передать деньги, на что Ф. ответила, что деньги находятся у ее сына. После этого к ним подбежала В.С.В. и оттолкнула Войцеховского В.В. Ф. вырвалась, выбежала из квартиры в подъезд данного дома, требуя, чтобы Войцеховский В.В. и В.С.В. покинули ее квартиру. Войцеховский В.В. в этом время прошел в комнату указанной квартиры, откуда похитил сотовый телефон «Моторола С-113» стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, и ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ф.. С похищенным имуществом Войцеховский с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф. рану мягких тканей в нижней трети левого предплечья, не причинившую вреда здоровью человека, материальный ущерб на общую сумму 550 рублей и намеревался причинить материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает правильным исключить из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни или здоровья», поскольку обвинительным заключением он не подтвержден, исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания Войцеховскому В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при опасном рецидиве.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд расценивает признание подсудимым вины, явку с повинной, молодой возраст.

Факт совершения подсудимым умышленного корыстного преступления в период непогашенной судимости, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения, его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Достаточных оснований для применением ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Войцеховского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв изменить: исключить осуждение из описательной части приговора : « с применением насилия, опасного для жизни и здоровья»; в остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.